“你沒事吧，沒事就吃溜溜梅！”這句曾承包電視屏幕的廣告語，讓溜溜梅成為國民級零食品牌。但如今，其母公司溜溜果園在港股IPO的沖刺路上，卻用一連串爭議撕碎了“健康零食”的光環(huán)——從山姆風波暴露的渠道歧視，到紅杉資本清倉離場的資本寒意，再到代工品控漏洞與營銷反噬，這家依賴梅類產品的企業(yè)，正陷入一場用品牌信譽換取上市時間的危險游戲。
從資本寵兒到現(xiàn)金告急
2015年，紅杉中國1.35億元A輪融資注入時，溜溜果園還是資本眼中的“零食新貴”。彼時楊冪代言的魔性廣告剛引爆市場，“品牌即品類”的認知讓梅干零食賽道看起來一片坦途。但十年后，這場資本聯(lián)姻以近乎“割肉”的方式收場：2024年至2025年初，溜溜果園累計支付2.61億元回購紅杉股份，其中僅利息就高達1.26億元——這筆支出幾乎吞噬了公司2023年近三成的凈利潤。
紅杉的離場并非偶然，而是溜溜果園盈利能力“虛胖”的直接體現(xiàn)。招股書顯示，2022-2024年公司凈利潤從6843萬元增至1.48億元，但剔除政府補助后，真實利潤大打折扣：2024年3332萬元的政府補助占凈利潤比例達22.3%，相當于每賺10元就有2元來自政策扶持。更刺眼的是毛利率走勢：2024年營收同比增長22.24%，毛利率卻從2023年的40.1%跌至36%，“增收不增利”的警報已然拉響。
雪上加霜的是，新引入的D輪融資又給溜溜果園套上了新的對賭枷鎖。2024年12月，華安基金與興農基金注入的7500萬元，附帶了“2025年12月31日前未上市則按6%年單利贖回”的條款，這意味著若IPO失敗，公司將再添約8000萬元的資金窟窿。而當前的現(xiàn)金流狀況，根本無力承受這樣的沖擊：截至2025年2月末，溜溜果園現(xiàn)金及等價物僅5104萬元，短期銀行借款卻高達3.1億元，即便算上抵押存款，仍有超2億元的資金缺口。
有趣的是，在公司資金鏈緊繃、連續(xù)三年未分紅的同時，創(chuàng)始人楊帆卻早有“退路”。2020年8月，他通過轉讓1.2%股權套現(xiàn)2880萬元，這一操作與普通股東被套牢形成鮮明對比，也讓市場對其“上市為企業(yè)發(fā)展”的說法打上問號。
1億代言費難掩產品空心化
走進超市零食區(qū)，溜溜梅的包裝上總能看到頂流明星的身影——從肖戰(zhàn)到時代少年團，公司在明星營銷上的投入堪稱“豪擲”。2024年，僅代言費用就高達1.06億元，占凈利潤比例71%，相當于每賺1元錢，就有7毛錢花在明星身上。與之形成極端反差的是研發(fā)投入：2022-2024年累計研發(fā)費用僅7623萬元，不足同期營銷廣告總開支的五分之一，2024年研發(fā)費用率更是跌至1.2%，26人的研發(fā)團隊要支撐整個產品線的創(chuàng)新，其難度可想而知。
這種“重營銷輕研發(fā)”的模式，正在遭遇前所未有的反噬。2024年12月，創(chuàng)始人楊帆在與時代少年團的直播中，因忽略成員賀峻霖發(fā)言引發(fā)粉絲集體抗議，相關話題在社交平臺閱讀量超2億，大量消費者自發(fā)發(fā)起“抵制溜溜梅”行動。這場風波暴露的不僅是直播控場失誤，更是過度依賴明星營銷的致命缺陷：品牌價值綁定在藝人身上，而非產品本身，任何合作摩擦都可能轉化為品牌危機。
更尷尬的是，明星帶來的流量正在快速失效。2024年抖音梅類零食銷量TOP10中，溜溜梅僅占1席，而三只松鼠在同類榜單中占據(jù)半壁江山。為擺脫對明星的依賴，公司嘗試打造楊帆的“溜叔”個人IP，但簡單的“昵稱+明星同框”模式缺乏深度——沒有像“松鼠老爹”那樣傳遞品牌理念，也沒有像董明珠那樣建立專業(yè)形象，最終“溜叔”淪為朋友圈式的自我宣傳，未能給品牌帶來有效賦能。
產品創(chuàng)新的乏力則讓營銷投入徹底淪為“無本之木”。溜溜果園核心產品仍集中在梅干與梅凍兩大類，2024年梅凍產品售價較2022年下跌31.6%，卻拿不出迭代新品支撐價格體系。反觀競爭對手，三只松鼠僅堅果品類就有十余個細分口味，良品鋪子更是推出低糖、功能性零食系列，在健康化趨勢下?lián)屨枷葯C。溜溜果園的研發(fā)滯后，使其在零食市場的同質化競爭中逐漸失去話語權。
IPO路上的“隱形炸彈”
A股上市折戟后，溜溜果園試圖通過渠道轉型破局，將重心從經銷商轉向量販店。2022-2024年，直銷收入占比從25.5%飆升至59.2%，前三大量販客戶貢獻了近三成營收。但這場轉型很快顯露出“雙刃劍”效應：量販渠道憑借議價優(yōu)勢，不僅要求30-60天的賬期，還倒逼溜溜果園“低價走量”，直接導致應收賬款從2022年的0.79億元翻倍至2024年的1.63億元，同時拉低了整體利潤空間。
更致命的是，渠道轉型暴露了公司在品控上的嚴重短板。為壓縮成本，溜溜果園將70%的梅凍產品交給蕪湖梅凍天然食品科技公司代工，但這家代工廠在2022-2024年間，5次接受監(jiān)管檢查就有4次因“使用過期防腐劑”“生產設備污染”被責令整改。梅凍作為主打“健康”的產品，卻連最基本的食品安全都無法保障，這與公司宣傳的“原料嚴選”形成巨大反差。
環(huán)保問題則可能成為港交所ESG審核的“攔路虎”。招股書未詳細披露的是，溜溜果園近年來多次因廢水排放超標、固體廢物處理不規(guī)范被行政處罰，環(huán)境管理體系的漏洞顯而易見。隨著港交所對ESG要求日益嚴格，這些歷史問題若不能妥善解決，很可能成為IPO審核中的“一票否決項”。
公司治理的透明度不足，同樣引發(fā)市場質疑。IPO前，楊帆夫婦通過三家投資平臺合計控制87.77%股權，家族色彩濃厚——天眼查顯示，楊帆的子女、四位妹妹及兩位妹夫均出現(xiàn)在關聯(lián)公司股東列表中，但招股書既未披露楊凱、楊璇與李慧敏的親屬關系，也未說明2025年1月李慧敏辭任執(zhí)行董事后的職務安排。這種信息披露的模糊性，難免讓投資者對公司決策的獨立性產生擔憂。
上市不是“救命稻草”，信譽才是
從山姆客服“區(qū)別對待渠道”引發(fā)的信任危機，到紅杉離場、對賭壓頂?shù)馁Y本困局，再到品控漏洞、研發(fā)失語的經營問題，溜溜果園的IPO之路，早已不是企業(yè)價值的驗證，而是一場被迫的“生存突圍”。但資本市場從不相信“帶病上市”的故事，若不能解決盈利能力虛胖、產品創(chuàng)新不足、品控體系缺失等核心問題，即便僥幸登陸港股，也難以擺脫“上市即破發(fā)”的命運。
對于溜溜梅而言，真正的“解藥”從來不是上市融資，而是重新聚焦產品本身——用扎實的研發(fā)替代明星代言，用嚴格的品控重建消費者信任，用合理的渠道結構平衡利潤與風險。否則，這場用品牌信譽換取上市時間的游戲，最終可能讓“沒事就吃溜溜梅”的廣告語，變成消費者口中“沒事別買溜溜梅”的調侃。