“過(guò)去我總以為，山里的野兔抓幾只賣錢不犯法……現(xiàn)在才知道，這是犯法的，還把生態(tài)給破壞了。”站在土坡上的王某手握鐵鍬，語(yǔ)氣中滿是懊悔。此時(shí)的他，身份已不再是生態(tài)破壞者，而是一名“以勞代償”的生態(tài)修復(fù)者。

事情要從幾年前說(shuō)起。家住偏遠(yuǎn)山區(qū)的王某，在2019年至2021年期間，多次在禁獵期、禁獵區(qū)使用明令禁止的方式捕獵野兔，并以此獲利4.8萬(wàn)余元。法網(wǎng)恢恢，他最終因非法狩獵罪被判處刑罰。刑事部分執(zhí)行完畢后，一場(chǎng)關(guān)于生態(tài)賠償?shù)拿袷鹿嬖V訟隨之而來(lái)。

案件審理陷入兩難：一方面，王某的行為對(duì)本地脆弱的生態(tài)環(huán)境造成了切實(shí)傷害，必須承擔(dān)賠償責(zé)任；另一方面，法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某家境貧困，根本無(wú)力承擔(dān)數(shù)萬(wàn)元的賠償金?！叭绻慌辛酥?，案子可能無(wú)法執(zhí)行，更關(guān)鍵的是，被破壞的生態(tài)環(huán)境得不到任何實(shí)質(zhì)性的修復(fù)。”承辦法官道出了其中的困境。

轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在一次調(diào)解過(guò)程中。王某誠(chéng)懇認(rèn)錯(cuò)，并道出一個(gè)心愿：“我沒(méi)錢，但有一身力氣，能不能讓我用勞動(dòng)來(lái)代替賠償？”這句話點(diǎn)亮了思路——能否探索“以勞代償”？

法院聯(lián)合檢察院、林業(yè)局多次實(shí)地走訪，反復(fù)論證，最終一份特殊的調(diào)解協(xié)議出爐：王某無(wú)需支付巨額現(xiàn)金，而是要通過(guò)9個(gè)月的義務(wù)巡山護(hù)林、親手栽種12.8畝生態(tài)林，并在媒體上公開道歉的方式，彌補(bǔ)自己對(duì)環(huán)境造成的損害。

如今，王某已穿上護(hù)林員馬甲，開始了日復(fù)一日的巡山、護(hù)林工作。他所巡護(hù)的山林，正是他曾用燈光和圍堵方式獵捕野兔的區(qū)域?！拔椰F(xiàn)在每天爬山、巡查、勸阻盜獵，看到林間野兔逐漸回歸，感到自己的勞動(dòng)很有意義?！?/p>

“既要守住生態(tài)紅線，又要避免機(jī)械司法?！奔芽h法院法官表示“這個(gè)案子為那些確實(shí)沒(méi)有賠償能力的生態(tài)損害案件，提供了一個(gè)看得見(jiàn)、行得通、可復(fù)制的解決方案。它最終體現(xiàn)的是我們新時(shí)代生態(tài)司法中‘注重實(shí)際修復(fù)效果、兼顧人文關(guān)懷’的理念，實(shí)現(xiàn)了法律懲處、教育引導(dǎo)和生態(tài)恢復(fù)的多元效果?！?/p>

編輯丨李華菊

審核丨張建磊

供稿丨佳縣法院、榆林中院王娜

聲明丨轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自“榆林中院”公眾號(hào)

榆林中院宣教處制作出品