8月18日的華盛頓，注定要在外交史上留下記號(hào)。

當(dāng)日，澤連斯基帶著歐洲七大首腦浩浩蕩蕩抵達(dá)美國(guó)，本想展示“團(tuán)結(jié)陣線”，結(jié)果在白宮門(mén)口卻尷了個(gè)尬。因?yàn)樘乩势罩蛔対蛇B斯基一個(gè)人先進(jìn)去，其余人只能等在外面等。

美方這樣的排場(chǎng)，顯然是要分化這支“大軍”。特朗普想把主動(dòng)權(quán)攥在自己手里，而不是讓歐洲來(lái)當(dāng)導(dǎo)演。至于烏克蘭，那也得讓美國(guó)說(shuō)了算。

事實(shí)上，俄烏沖突打到今天，戰(zhàn)場(chǎng)僵持，談判沒(méi)有出路，烏克蘭急需美國(guó)繼續(xù)撐腰。但問(wèn)題是，特朗普和拜登完全不同，他不打算無(wú)底線支持烏克蘭，反而更想盡快解決沖突，哪怕是逼烏克蘭做出領(lǐng)土讓步。正因如此，歐洲才急急忙忙組團(tuán)陪同澤連斯基訪美，生怕特朗普和普京背后達(dá)成某種交易，把烏克蘭甩出去。

要知道，歐洲人這次出動(dòng)的規(guī)格前所未有：英、法、德、意、芬蘭加上北約和歐盟領(lǐng)導(dǎo)人，全都親自到場(chǎng)。畢竟，歐洲在乎的不只是烏克蘭本身，更是整個(gè)大陸的安全格局。如果特朗普真和普京走近，那東歐的安全架構(gòu)就會(huì)徹底崩盤(pán)。

然而，特朗普根本不吃這一套。要把主動(dòng)權(quán)緊握的他，先單獨(dú)見(jiàn)澤連斯基，再把歐洲領(lǐng)導(dǎo)人叫進(jìn)來(lái)，一個(gè)一個(gè)聊。

他想的是“逐個(gè)擊破”，不給歐洲首腦們形成集體施壓的機(jī)會(huì)。

實(shí)際上，這種操作并不新鮮，但卻是相當(dāng)好用。特朗普當(dāng)年處理北約預(yù)算問(wèn)題時(shí)，就用過(guò)類似的套路：把各國(guó)拉出來(lái)單聊，逼他們答應(yīng)增加軍費(fèi)。如今同樣的場(chǎng)景，在烏克蘭問(wèn)題上又重演了。

面對(duì)美方的套路，澤連斯基這次也顯得格外強(qiáng)硬。在后續(xù)的發(fā)帖中，澤連斯基對(duì)特朗普要求烏克蘭放棄克里米亞、凍結(jié)北約入盟的說(shuō)法發(fā)起猛攻，他公開(kāi)回應(yīng)：“絕不能再丟土地，美國(guó)的保障靠不住?！?/p>

不過(guò)，這種表態(tài)，雖然聽(tīng)上去很硬氣，但背后的困境顯而易見(jiàn)。烏克蘭根本沒(méi)有能力在戰(zhàn)場(chǎng)上翻盤(pán)。2014年失去克里米亞時(shí)，西方給過(guò)“安全承諾”，結(jié)果俄羅斯照樣把島拿走了?，F(xiàn)在如果再退讓，不僅國(guó)內(nèi)反對(duì)派會(huì)把澤連斯基推下臺(tái)，烏克蘭社會(huì)也會(huì)徹底炸鍋。

問(wèn)題是，美國(guó)也未必真想繼續(xù)無(wú)限制輸血。就像特朗普說(shuō)的，“烏克蘭拿不回克里米亞，也別想進(jìn)北約”，這是冷冰冰的現(xiàn)實(shí)。更關(guān)鍵的是，他需要向美國(guó)選民交代：援助烏克蘭到底換來(lái)了什么?美國(guó)人關(guān)心的是油價(jià)、就業(yè)和邊境安全，而不是第聶伯河兩岸的陣地攻防。

從歐洲的角度看，他們當(dāng)然希望戰(zhàn)事繼續(xù)拖下去。因?yàn)橐坏蹩颂m倒下，下一步可能輪到波蘭、波羅的海三國(guó)，整個(gè)歐洲安全體系都會(huì)被撕開(kāi)口子。

所以，歐洲不僅要陪澤連斯基訪美，還放出狠話：如果烏克蘭和俄羅斯達(dá)成協(xié)議，歐洲甚至?xí)杀M(jìn)駐，保證條約的執(zhí)行。這其實(shí)是向特朗普和普京同時(shí)發(fā)信號(hào)：別想繞過(guò)歐洲，單獨(dú)決定東歐的未來(lái)。

但問(wèn)題在于，歐洲能做到嗎?以法國(guó)和德國(guó)為例，國(guó)內(nèi)早就有人抱怨烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)拖累了本國(guó)經(jīng)濟(jì)。法國(guó)農(nóng)民因?yàn)闉蹩颂m糧食進(jìn)口而不斷抗議，德國(guó)工業(yè)界則擔(dān)心能源成本過(guò)高影響競(jìng)爭(zhēng)力。

歐洲政府對(duì)外口徑一致，可內(nèi)部其實(shí)分歧很大。所謂“七大首腦護(hù)航”，更像是一次姿態(tài)性的表演，而不是鐵板一塊的戰(zhàn)略行動(dòng)。

反觀俄羅斯，普京的立場(chǎng)已經(jīng)說(shuō)得很清楚：頓巴斯四州以及克里米亞的問(wèn)題“不容談判”。他甚至沒(méi)有和特朗普共進(jìn)晚餐，這本身就說(shuō)明雙方在關(guān)鍵議題上沒(méi)有進(jìn)展。俄羅斯現(xiàn)在要的不是妥協(xié)，而是時(shí)間。只要能拖住局勢(shì)，讓烏克蘭消耗下去，俄方就能慢慢把戰(zhàn)場(chǎng)主動(dòng)權(quán)握在手里。

綜合起來(lái)看，這場(chǎng)外交大戲的本質(zhì)，其實(shí)是各方在爭(zhēng)奪敘事權(quán)。特朗普要掌握主動(dòng)，不讓歐洲主導(dǎo);歐洲要集體護(hù)航，確保自己在桌上有一席之地;澤連斯基要硬撐到底，維持國(guó)內(nèi)政治安全;普京則穩(wěn)扎穩(wěn)打，拒絕任何“割地?fù)Q和平”。每一方都有算計(jì)，但唯一沒(méi)有的是“共同安全框架”。

中方此前提出的“共同安全觀”，核心意思就是不能用一方的絕對(duì)安全來(lái)犧牲另一方。但現(xiàn)實(shí)里，烏克蘭要絕對(duì)安全，所以拼命要進(jìn)北約;俄羅斯要絕對(duì)安全，所以要求烏克蘭“去軍事化”;美國(guó)要絕對(duì)安全，所以希望歐洲買(mǎi)單、自己抽身。這種零和邏輯，不會(huì)讓沖突停下來(lái)，反而會(huì)讓局勢(shì)越陷越深。

所以說(shuō)，歐洲七大首腦的“護(hù)航之旅”，最終效果有限。特朗普不會(huì)因?yàn)槿硕嗑透目?，普京更不?huì)因?yàn)橥饨粓?chǎng)面就讓步。真正決定戰(zhàn)局的，還是戰(zhàn)場(chǎng)的消耗和國(guó)內(nèi)的承受力。而眼下，烏克蘭的難處在于，它既沒(méi)有能力徹底打贏，又不敢在談判桌上妥協(xié)。這種兩難，才是澤連斯基真正的噩夢(mèng)。