美國某知名問答社區(qū)，有網(wǎng)友提問：“要是中國不讓美國進他們的空間站，美國能不能把它打下來？”

這個問題一出來，不光是中國網(wǎng)友覺得離譜，連不少美國本土網(wǎng)民都覺得匪夷所思。

要知道，此時中國的天宮空間站正在調(diào)試新的實驗艙，準備迎接巴基斯坦的科研設(shè)備；而美國主導的國際空間站，剛因為太陽能電池板故障，被迫讓宇航員出艙維修。

一邊是穩(wěn)步擴展的新勢力，一邊是故障不斷的老平臺，這樣的對比，這樣的問題的確令人意想不到，那美國能擊落嗎？我們好好說道說道。

被關(guān)上的門

上世紀90年代，國際空間站項目啟動時，中國航天剛起步。

那會兒神舟飛船還在研制中，但中國還是遞交了加入申請——畢竟這是全球最大的太空合作項目，誰都想?yún)⑴c其中。

可美國一口回絕了，理由是“技術(shù)不達標”“安全有風險”。

當時的國際空間站，美國拉上了俄羅斯、日本、加拿大和歐洲航天局的成員國。

俄羅斯有航天技術(shù)底子，其他幾個國家要么出錢，要么出些輔助技術(shù)，都不具備獨立搞載人航天的能力。

美國覺得這樣的組合最“安全”，既能分攤每年上百億美元的運營成本，又能牢牢攥住主導權(quán)。

中國沒放棄。2003年神舟五號把楊利偉送上天，中國成了第三個能獨立搞載人航天的國家。

同年，美國航天局的奧爾德林公開說，該讓中國加入國際空間站了；俄羅斯的專家也覺得可以合作。

但美國政府還是搖頭，這次連理由都懶得細說——他們其實是怕了，怕中國這匹“黑馬”追得太快。

真正把門關(guān)死的，是2011年的“沃爾夫條款”。

這事兒說起來有點戲劇性：2010年，美國航天局局長博爾登訪華，回去后寫了份報告，說中國航天水平很高，值得合作。

結(jié)果議員沃爾夫勃然大怒，不僅削減了航天局的預算，還推動國會通過了這個條款。

條款里寫得明明白白：禁止美國航天局和中國有任何官方合作，連中國的官方代表團想進美國航天局的門都不行。

更絕的是，用美國航天局資金搞的學術(shù)會議，都不能邀請中國科學家。這哪兒是技術(shù)封鎖，簡直是從根上斷了交流的可能。

自己造的路

被拒之后，中國航天人反而更堅定了：別人不帶玩，那就自己搞。1992年定下的“三步走”計劃，原本是穩(wěn)步推進，這下變成了“加速跑”。

第一步是搞載人飛船，1999年神舟一號無人試飛成功，2003年神舟五號載著楊利偉升空，中國穩(wěn)穩(wěn)站住了腳跟。

為了讓飛船能安全返回，科研人員在沙漠里模擬了上百次著陸，連沙塵暴天氣都不放過；艙內(nèi)的每一個螺栓、每一根導線，都要經(jīng)過成千上萬次測試，就怕出一點紕漏。

第二步是突破交會對接，這玩意兒難在“精準”——兩個高速飛行的航天器，要在幾百公里外的太空“無縫對接”，誤差不能超過10厘米。

2011年神舟八號和天宮一號對接成功，中國啃下了這塊硬骨頭。

第三步就是建空間站，2021年4月，天和核心艙被長征五號B火箭送入太空。這個20米長的“太空母港”，能控制整個空間站的姿態(tài)，還能供宇航員長期居住。

指揮大廳里，看著屏幕上核心艙順利入軌的畫面，好多老航天人紅了眼眶——從被拒那天起，他們等這一天等了快30年。

2022年，問天、夢天兩個實驗艙先后對接。問天艙帶了3個科學實驗柜，還能當“應(yīng)急避難所”；夢天艙更厲害，8個實驗柜能搞材料科學、生命科學這些前沿研究。

三個艙拼在一起，66噸重的天宮空間站成了太空中最亮眼的“新地標”，設(shè)計壽命至少10年，比國際空間站當初的設(shè)計壽命還長。

有意思的是，中國搞空間站時，從沒說過“不合作”。2020年剛公布合作計劃，就有27個國家遞來申請。

最終17個國家的23個項目入選，瑞士的空間輻射實驗、意大利的超冷原子實驗都在列。

美國也申請了，但其項目因為技術(shù)評估沒通過被拒——這可不是針對，而是實打?qū)嵉臉藴蕟栴}。

老平臺的困局

國際空間站這幾年過得不容易。1998年第一個模塊上天，到2025年已經(jīng)在太空飄了27年，比設(shè)計壽命超期了12年。

它的毛病越來越多：2023年有個艙段出現(xiàn)空氣泄漏，宇航員找了好幾天才堵?。?024年太陽能電池板故障，導致供電量下降了15%；2025年更麻煩，一個機械臂關(guān)節(jié)卡殼，連給實驗艙補貨都費勁。

美國不是沒想過換新人。他們規(guī)劃讓國際空間站2031年退役，可新的商業(yè)空間站進度跟不上。

SpaceX的“星艦”還在試飛，藍色起源的“新格林”火箭連載人都沒試過。

有專家估算，就算一切順利，美國至少有3到5年的“太空空窗期”——這段時間里，近地軌道能長期駐人的，可能就只有中國的天宮空間站。

更頭疼的是錢。國際空間站每年運營費超過900億美元，美國出了大頭?，F(xiàn)在俄羅斯說2028年要退出，歐洲航天局也在猶豫要不要減少投入。

美國想拉印度、韓國入伙，但這倆國家的航天水平有限，最多只能出點錢，技術(shù)上幫不上忙。

這種困境下，美國對天宮空間站的態(tài)度就很微妙了。有政客公開說“應(yīng)該讓美國宇航員進天宮”，但轉(zhuǎn)頭又不提修改“沃爾夫條款”的事。

離譜的提問

正是這種矛盾，讓美國網(wǎng)友冒出了“擊落天宮”的荒唐想法。但稍微懂點常識的人都知道，這根本不可能。

最直接的是國際規(guī)則，1967年《外層空間條約》有100多個締約國，中美都在其中。條約里寫得很清楚：太空是全人類的，不能搞軍事對抗，不能放大規(guī)模殺傷性武器。

雖然沒直接說“不能打空間站”，但空間站是和平科研設(shè)施，攻擊它無疑是破壞太空和平，相當于撕破臉。

從現(xiàn)實來看，美國也沒這個膽子。天宮空間站在400公里左右的軌道，要擊落它得用反衛(wèi)星武器。

可中國早就展示過反衛(wèi)星能力——2007年成功擊毀過一顆廢棄衛(wèi)星。真要是動手，美國的衛(wèi)星、空間站也別想安全。

這種“傷敵一千，自損八百”的事，哪個國家都不會干。

國際社會的反應(yīng)更能說明問題。有美國網(wǎng)友自己就反問：“照這么說，當初美國不讓中國參與，中國也應(yīng)該直接打下來。”

新加坡的網(wǎng)友更直接：“兩個超級大國開戰(zhàn)？瘋了嗎？美國國內(nèi)老百姓第一個不答應(yīng)?！?/p>

其實美國心里清楚，真正的問題出在自己身上。

2025年5月，有件事挺諷刺：美國布朗大學的科學家想研究嫦娥五號帶回的月壤，申請用美國航天局的經(jīng)費，被直接駁回，就因為“沃爾夫條款”。

最后他們只能找私人基金會贊助，才拿到了幾克樣本。連研究月壤都這么費勁，更別說進天宮空間站了。

結(jié)語

“美國是否有權(quán)擊落天宮空間站”這個問題，本身就透著一股傲慢和焦慮。

從拒絕中國加入國際空間站，到自己搞出“沃爾夫條款”鎖死合作，再到如今看著天宮空間站眼紅，美國航天的困境，很大程度上是自己造成的。

太空不是誰家的后花園，搞封鎖、搞對抗，最后只會困住自己。

中國用幾十年證明，獨立自主能走出一條路；用開放合作證明，航天不是零和游戲。未來的太空，該是各國一起搭臺唱戲，而不是誰拿著“擊落”的大棒嚇唬人。

或許等國際空間站真退役那天，美國才會明白：在太空探索的路上，關(guān)門的人，最終會被關(guān)在門外。

入中國空間站，美國是否有權(quán)將其擊落