最近，武漢大學(xué)的事情在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，校方想盡辦法降溫，卻始終壓不住熱度。昨天，資深媒體人胡錫進(jìn)又出來“點(diǎn)炮”，他透露從某渠道聽說事情“談不攏”，但沒細(xì)說原因，只強(qiáng)調(diào)是個(gè)人分析，非官方消息。這簡(jiǎn)單一句話，又讓網(wǎng)友們浮想聯(lián)翩——老胡的“個(gè)人分析”往往藏著深意，這次是不是又在暗示什么？

我們來分析一下老胡的話。他說消息是真的，但只提“談不攏”卻不交代前因后果，這明顯不合常理。老胡的“個(gè)人分析”很可能是一種“放風(fēng)”策略：先通過第三方放出風(fēng)聲，試探公眾反應(yīng)。

如果反對(duì)聲浪大，就說是謠言；如果大家接受或反應(yīng)平淡，那可能就是事實(shí)。真真假假，全看風(fēng)向。老胡的措辭雖然美化，但核心直指兩個(gè)關(guān)鍵矛盾，這才是事件遲遲無法解決的根源。

第一個(gè)矛盾，是肖同學(xué)和楊某媛之間的“談不攏”。老胡暗示，法院沒認(rèn)定性騷擾，不代表?xiàng)钅虫戮褪钦_告——要認(rèn)定誣告，得肖同學(xué)主動(dòng)起訴。但問題是肖同學(xué)之前寫過道歉信，楊某媛可能覺得，就算肖起訴，也贏不了，因?yàn)檎_陷罪需要編造事實(shí)，而道歉信容易被解讀為“誤會(huì)”，所以她堅(jiān)持不認(rèn)誣告。

可肖同學(xué)和家人付出了巨大代價(jià)，最后如果只是輕飄飄一句“誤會(huì)”，誰能服氣？這就是兩人僵持不下的核心：一個(gè)覺得沒證據(jù)就不算誣告，另一個(gè)覺得道歉是被逼的，真相被掩蓋。

第二個(gè)矛盾，是肖同學(xué)和武大校方之間的“拉鋸戰(zhàn)”。老胡認(rèn)為，撤銷處分是遲早的事，但關(guān)鍵是：武大當(dāng)初的處分錯(cuò)了，該怎么問責(zé)？肖同學(xué)覺得學(xué)校必須承擔(dān)責(zé)任；可校方和輔導(dǎo)員可能覺得，處分是基于肖同學(xué)自己寫的道歉信和認(rèn)錯(cuò)行為，不是強(qiáng)壓的，現(xiàn)在反過來說處分錯(cuò)了，肖自己也有責(zé)任。這就回到了那個(gè)經(jīng)典問題：“不是你做的，為啥當(dāng)初要道歉認(rèn)錯(cuò)？”

肖同學(xué)無法接受這種說法，因?yàn)榇饲氨巷@示，道歉信是在楊某媛、輔導(dǎo)員和學(xué)工部的多方施壓下寫的，現(xiàn)在武大拿“你自己認(rèn)錯(cuò)”當(dāng)借口，矛盾自然激化。處分肯定會(huì)撤，但肖要求追責(zé)，武大卻不愿背鍋，所以在沒有更大的事情發(fā)生之前，這事估計(jì)還得僵著。

整個(gè)事件持續(xù)了這時(shí)間，武大想降溫，但公眾的質(zhì)疑不會(huì)輕易消散。老胡的“點(diǎn)炮”只是開始，真正的問題正如胡錫進(jìn)所說：信息的長時(shí)間空缺，對(duì)公眾來說，比一個(gè)有爭(zhēng)議的結(jié)論更不可接受。

武大事件不僅關(guān)乎當(dāng)事人，更關(guān)乎著人們對(duì)社會(huì)對(duì)公平正義的渴望。事情不能再拖了，希望這件事能夠早日得到圓滿解決。