中國足協(xié)終于對足協(xié)杯半決賽后的“鳳凰山騷動”給出了罰單：因為有球迷投擲水瓶和參與斗毆事件，給予成都賽區(qū)通報批評。這個處罰力度，和之前外界的預期有不小的差距，尤其是在不久前天津賽區(qū)看臺被罰“空場”一輪的前提下，足協(xié)如此輕罰成都，讓人不禁懷疑玩“雙標”。

所謂“通報批評”，實際上等于罰酒三杯，沒有任何具體的懲罰措施。翻看足協(xié)此前對中超各個賽區(qū)的罰單，其中也有不少“通報批評”，例如2024賽季，青島西海岸賽區(qū)因為場內(nèi)出現(xiàn)了無人機，也被足協(xié)給予通報批評。照這樣來看，莫非在足協(xié)的處罰標準里，投擲水瓶砸工作人員和客隊球迷、以及打架互毆這種事，其惡劣程度跟“賽場出現(xiàn)無人機”是一樣的？

當然，足協(xié)并非對所有球隊都手下留情。去年，青島海牛賽區(qū)，也是因為球迷投擲水瓶、擊中工作人員，被足協(xié)處以空場兩輪、罰款20萬的極刑；今年，天津津門虎球迷辱罵韋世豪，也遭到中足聯(lián)的重罰，這已經(jīng)是人所共知的事情了。

扔水瓶打人，成都賽區(qū)也這么干了；雖然不像天津球迷那樣在看臺上罵人，但成都球迷是直接動手。然而，成都蓉城僅僅獲得了一張“通報批評”的罰單，而青島海牛和天津津門虎則是空場和罰款雙管齊下。足協(xié)的處罰標準和公平性，究竟體現(xiàn)在何處？

也不只是對成都蓉城。之前上海申花主場對上海海港的比賽，賽后鬧出了工作人員攻擊客隊主帥、甚至女記者受傷的大動亂，據(jù)說情況已經(jīng)上報給了中足聯(lián)。但截止目前，時間快過去半個月了，無論是中足聯(lián)還是足協(xié)，對申花賽區(qū)的事件都沒有任何態(tài)度。莫非是看涉事的兩支球隊都是中超豪門，因此覺得不方便下手？

其實作為主管單位，公信力就是在這種不斷的雙標、不斷的“欺軟怕硬”當中，被一點點消耗殆盡的。足協(xié)或許并不會覺得放過成都蓉城是一件值得小題大做的事情，但卻寒了青島和天津的心，這份傷痛和委屈，遲早有一天，會讓足協(xié)陷入更多的風波當中。