越南最近在鐵路建設(shè)問題上的表態(tài)，頗有點(diǎn)“挑挑揀揀”的味道？副總理陳紅河在會見中國鐵路企業(yè)代表時，說得很直白：資金、效率都?xì)g迎，但前提是，技術(shù)必須轉(zhuǎn)讓，還得跟本土企業(yè)合作。聽起來很有道理，對吧？可問題在于，越南這筆算盤真的能打得響嗎？

表面上，越南承認(rèn)了和中國“車同軌”的戰(zhàn)略意義，畢竟老撾、泰國都在和中國合作上馬國際標(biāo)準(zhǔn)軌，越南再死守殖民時代的米軌鐵路，簡直是自絕于地區(qū)互聯(lián)互通。

可在具體操作上，它卻又躊躇不前。陳紅河對中企反復(fù)強(qiáng)調(diào)“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”，而蘇林總理跑去韓國談合作，看似是增加選擇，實(shí)則是赤裸裸的“討價還價”。

換句話說，越南不愿把高鐵命脈完全交給中國，卻又離不開中國的技術(shù)和資金，只好玩一出“左右逢源”。

越南的算盤說白了就是，讓中國掏錢修高鐵，還要把技術(shù)交出來，好讓自己未來能獨(dú)立造。問題是，這在現(xiàn)實(shí)里幾乎等于“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”?？纯礆v史經(jīng)驗(yàn)，無論是日本的新干線，還是歐洲的高速鐵路，技術(shù)輸出都極其謹(jǐn)慎。印尼的雅萬高鐵，中國雖大規(guī)模參與，但核心技術(shù)依舊是牢牢掌握在中方手里。越南若指望憑一紙合同就“學(xué)會造高鐵”，多少有點(diǎn)天真。

更有趣的是，越南拿韓國當(dāng)備胎。問題是，韓國高鐵技術(shù)本質(zhì)上是歐洲的“移植版”，國內(nèi)線路長度有限，海外幾乎沒有成功案例。換句話說，韓國自己都還沒跑過馬拉松，就要來教越南怎么長跑？這有點(diǎn)像“請一個游泳池冠軍，來教你橫渡太平洋”。真正的意義恐怕不是工程可行性，而是政治信號，讓中國知道，你不是唯一的選擇。

越南的尷尬在于，它在經(jīng)濟(jì)上確實(shí)越來越離不開中國，市場、資金、基建效率，都是硬需求。可在南海問題上，越南又是對中國最強(qiáng)硬的國家之一，非法侵占島礁數(shù)量居首，還在加固軍事設(shè)施。于是就出現(xiàn)了一種“戰(zhàn)略分裂癥”，嘴上喊著要合作，心里卻提防著對方。這種分裂短期內(nèi)能當(dāng)作談判籌碼，但長期看，可能反而削弱政策的一致性。

別忘了，越南內(nèi)部也在經(jīng)歷40年來最大規(guī)模的改革，裁撤公務(wù)員、打破既得利益。明年還有權(quán)力交接，蘇林必須顧及國內(nèi)的反對聲音。對外談合作時，他不能讓人抓住“把命脈交給中國”的把柄，所以才不斷加碼條件。

越南現(xiàn)在的平衡術(shù)，說好聽點(diǎn)是精明，說難聽點(diǎn)就是騎墻。它既想拿到中國的資金和效率，又想避免被完全掌控；既要追求高鐵現(xiàn)代化，又怕投資收益外流；既想融入?yún)^(qū)域互聯(lián)互通，又在地緣政治上對中國保持戒備。問題是，高鐵不是紙上談兵，資金、技術(shù)、管理、環(huán)境適配，一個環(huán)節(jié)都不能少。中國在這方面有壓倒性優(yōu)勢，而韓國只是陪跑者。越南若過度討價還價，反而可能兩頭落空：錯過最佳建設(shè)時機(jī)，也失去中國的耐心。

一句話，越南想“既要又要”，最后可能“什么都要不到”。