在閱讀此文之前，辛苦您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

“我懷了別人的孩子，想離婚，但不想讓丈夫得到一分錢，有什么辦法？”

近日，山東青島，一位家庭富有的已婚女子，找到律師進(jìn)行了一場法律咨詢。

但是一開口，就連經(jīng)驗(yàn)豐富的律師都為之一愣，這是什么奇葩要求？

一位生活優(yōu)渥的已婚女子，走進(jìn)了當(dāng)?shù)匾晃唤?jīng)驗(yàn)豐富的女律師的辦公室。她此行的目的明確且急迫，希望律師能幫助她打一場離婚官司。

然而，她接下來的訴求，卻讓這位見慣了風(fēng)浪的律師都感到錯(cuò)愕。女子坦言，自己不僅在婚內(nèi)出軌，甚至已經(jīng)懷上了他人的孩子。

面對這樣的過錯(cuò)事實(shí)，她非但沒有絲毫愧疚，反而提出了一個(gè)令人匪夷所思的要求：在離婚時(shí)，要讓她的丈夫分不到任何財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)“凈身出戶”。

登記在我名下，就是我的嗎？

這位女子的底氣，來源于她名下龐大的資產(chǎn)。她的個(gè)人賬戶里有大量現(xiàn)金，名下登記著多套房產(chǎn)和數(shù)部車輛，甚至還擁有一家公司。從法律形式上看，這些財(cái)富似乎都牢牢掌握在她自己手中。

她向律師解釋，自己與丈夫早已沒有感情，是對方一直拖著不肯離婚，自己走到這一步實(shí)屬無奈。她希望律師能運(yùn)用專業(yè)手段，設(shè)計(jì)一個(gè)方案，讓丈夫“自愿”放棄所有財(cái)產(chǎn)的分割權(quán)。

這種訴求的背后，是一種根深蒂固的法律誤讀。她將財(cái)產(chǎn)的“登記名”等同于了絕對的“所有權(quán)”，完全忽視了婚姻作為經(jīng)濟(jì)與法律共同體的本質(zhì)。

事實(shí)上，這些看似屬于她個(gè)人的巨額財(cái)富，絕大部分是她與丈夫在婚后共同奮斗所得。更關(guān)鍵的是，她的丈夫一直以來都在親力親為地經(jīng)營著那家作為核心資產(chǎn)的公司。

她口中的“沒有感情”，更像是一個(gè)為極端自私的財(cái)產(chǎn)訴求尋找道德支點(diǎn)的借口。她試圖將自己塑造成一個(gè)情感上的受害者，以此來掩蓋其在財(cái)產(chǎn)分割上近乎掠奪的貪婪。

她對法律的理解，也并非是尋求公平正義的準(zhǔn)則，而是將其視為一種可以被操縱的工具。她的目標(biāo)也不是和平地解除一段關(guān)系，而是要在這段關(guān)系的末尾，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，不惜將曾經(jīng)的伴侶徹底清零。

對不起，這忙我?guī)筒涣?/p>

面對這個(gè)“不可能完成”的委托，經(jīng)驗(yàn)豐富的女律師在短暫的錯(cuò)愕之后，給出了專業(yè)而堅(jiān)決的回應(yīng)。她直接告知女子，她的想法根本行不通。

律師沒有停留在簡單的拒絕上，而是開始了反復(fù)的普法。她清晰地向女子解釋，根據(jù)法律規(guī)定，這些在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同奮斗所得的財(cái)產(chǎn)，無論登記在誰的名下，都屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

在離婚時(shí)，這些共同財(cái)產(chǎn)原則上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行平分。律師的這番話，如同一盆冷水，澆在了女子不切實(shí)際的幻想之上。

這不僅僅是一個(gè)基于法律條文的專業(yè)判斷，更是一次積極的倫理實(shí)踐。當(dāng)女子依然不甘心，繼續(xù)請求律師幫忙“想辦法”時(shí)，律師的回答擲地有聲：“這種忙我?guī)筒涣?。?/strong>

她進(jìn)一步闡明了自己的職業(yè)立場：律師要講法律和道理，不能幫助任何人去鉆規(guī)則的空子，更不能去協(xié)助一方欺負(fù)另一方。這番話清晰地劃定了法律服務(wù)與協(xié)助不公行為之間的界限。

任憑女子如何解釋自己的“苦衷”，律師的態(tài)度始終未曾動(dòng)搖。她拒絕這單看起來報(bào)酬豐厚的生意，表面上是損失了一個(gè)客戶，實(shí)際上卻捍衛(wèi)了法律職業(yè)的尊嚴(yán)和公眾對司法體系的信任。她的拒絕，守護(hù)了比金錢更重要的東西，那就是“公平”二字。

當(dāng)家事糾紛成了公共話題

這件離奇的咨詢案，很快通過網(wǎng)絡(luò)傳播開來，并迅速引爆了輿論場。網(wǎng)友們幾乎一邊倒地表達(dá)了震驚與氣憤，整個(gè)事件從一樁私密的家事糾紛，演變成了一場關(guān)于道德與正義的公共討論。

輿論的引爆點(diǎn)，在于女子行為中“過錯(cuò)方”與“貪婪者”這雙重身份的疊加。她自己犯下了導(dǎo)致婚姻破裂的嚴(yán)重錯(cuò)誤，卻反過來要求對無過錯(cuò)方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)上的“清算”，這嚴(yán)重沖擊了公眾樸素的道德情感和正義觀念。

網(wǎng)絡(luò)評論雖然情緒化，但其內(nèi)核高度一致。諸如“滑天下之大稽”、“這簡直是婚內(nèi)搶劫”之類的評價(jià)，直接表達(dá)了大眾對這種背信棄義行為的強(qiáng)烈譴責(zé)。

許多網(wǎng)友甚至從法律角度出發(fā)，指出女子作為婚姻中的過錯(cuò)方，在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)非但不能占便宜，法院還應(yīng)當(dāng)向其丈夫一方傾斜，以示懲戒。這與女子本人對法律的認(rèn)知形成了鮮明對比。

與此同時(shí)，那位果斷拒絕委托的女律師，則收獲了鋪天蓋地的贊揚(yáng)。公眾稱贊她“有底線、有原則”，認(rèn)為她的行為守護(hù)了人們心中對于正義、道德和公平的期待。

這種高度一致的公眾反應(yīng)，實(shí)際上是社會(huì)集體正義感的一次強(qiáng)烈反彈。它表明，當(dāng)正式的法律程序尚未啟動(dòng)時(shí)，輿論場已經(jīng)提前對事件中的倫理是非，做出了清晰的裁決。

結(jié)語

最終，這對夫妻的后續(xù)如何，外界不得而知，雙方也未再對此事進(jìn)行任何回應(yīng)。但這起未進(jìn)入訴訟程序的法律咨詢，卻意外地完成了一場極其深刻的社會(huì)普法教育。

它以一種近乎極端的方式，向所有人揭示了一個(gè)基本道理：法律不是可以隨意曲解、用來滿足個(gè)人私欲的工具，它有其明確的邊界和不可動(dòng)搖的原則。

女子的訴求、律師的拒絕和公眾的反應(yīng)，這三條線索交織在一起，共同構(gòu)成了一個(gè)警示符號(hào)。它提醒著每一個(gè)人，婚姻作為一種以情感為基礎(chǔ)、以法律為保障的契約，其維系與解除，都離不開責(zé)任與尊重這兩個(gè)基石。

任何試圖通過算計(jì)、欺瞞和貪婪來破壞契約精神的行為，終究會(huì)在法律和道德的雙重維度上，受到審視與評判。因?yàn)樵谝粋€(gè)健康的社會(huì)里，公平與正義，永遠(yuǎn)是比個(gè)人財(cái)富更值得珍視的核心價(jià)值。

信息來源

抖音《奮斗的阿宇》
https://www.douyin.com/user/MS4wLjABAAAA2n5WRhyxZ_Dnb-sKB2GeLsk6etTh7nPcfq9exra_6g6irjw-YlVL0Ae_y44p1XuW?from_tab_name=main