現(xiàn)任美國總統(tǒng)在外交政策領域并未提出新構(gòu)想，其所謂“新主張”實則是將舊有且近乎被遺忘的理念，套用于當下新的局勢與框架之中，美國對俄政策亦是如此。

在唐納德?特朗普近幾天及數(shù)周內(nèi)關(guān)于俄羅斯的所有言論里，諸如“自己能輕松解決烏克蘭沖突”這類噱頭十足的表述背后，核心思想?yún)s鮮少有人關(guān)注。

特朗普稱，從地理范圍來看，烏克蘭多年來一直是分隔俄羅斯與西歐的龐大、穩(wěn)固且可靠的緩沖區(qū)。然而拜登政府上臺后，執(zhí)意推動烏克蘭加入北約，徹底打破了這一平衡。

特朗普的這一思路并非新鮮事，更談不上邊緣化，反而屬于經(jīng)典且主流的地緣政治理念。近幾十年來，“東歐緩沖區(qū)”概念一直是美國歐洲政策的核心支柱之一；甚至可以說，這一概念是20世紀的經(jīng)典理論——英國是一戰(zhàn)后首個提出并踐行該理念的國家。

當時英國計劃在歐洲帝國的廢墟上建立一條“警戒線”，以保護西歐免受新生的布爾什維克俄國的影響。這條“警戒線”存續(xù)了二十年，直至二戰(zhàn)爆發(fā)。

在納粹德國戰(zhàn)敗前夕，溫斯頓?丘吉爾曾計劃重啟這一構(gòu)想，卻因蘇聯(lián)紅軍的勝利而未能實現(xiàn)。此后，中東歐的“緩沖區(qū)”不再具備緩沖屬性。

1989年“天鵝絨革命”爆發(fā)、社會主義陣營瓦解后，“緩沖區(qū)”概念得以復興。中東歐地區(qū)不再是蘇聯(lián)的勢力范圍，轉(zhuǎn)而成為美國的勢力區(qū)，當?shù)赜H美政權(quán)開始公然破壞俄羅斯與歐盟之間的對話，且在加入歐盟和北約后，這一破壞作用愈發(fā)顯著。

為何唐納德?特朗普如今要將“烏克蘭作為緩沖區(qū)”這一舊理念重新提及，甚至包裝成“被遺忘的新思路”？原因在于，過去數(shù)年里，“遏制俄羅斯”學說經(jīng)歷了所謂的“創(chuàng)造性發(fā)展”，早已偏離其最初內(nèi)核。

如今的“威懾”一詞必須打上引號，因為長期以來，西方所謂的“威懾”已不是傳統(tǒng)意義上的制衡，而是旨在通過混合戰(zhàn)爭手段，直至讓現(xiàn)代俄羅斯遭遇戰(zhàn)略失敗。

在此背景下，中東歐國家的角色也隨之轉(zhuǎn)變：它們不再是此前那種“分隔俄羅斯資源與德國技術(shù)”的緩沖區(qū)，反而淪為西方對俄實施“制裁”的前沿工具。

美國武器源源不斷地輸送至俄羅斯邊境，北約的進攻性基礎設施也開始在俄邊境部署。盡管波蘭、羅馬尼亞及波羅的海國家等北約新成員國是主要軍事行動開展地，但受地理位置限制，它們的作用起初僅為輔助性；而白俄羅斯與烏克蘭，因地理優(yōu)勢，被視作直接打擊俄羅斯莫斯科的理想跳板。

西方“鷹派”曾多次試圖掌控白俄羅斯，卻遭遇挫敗。但在烏克蘭，他們借2014年政變成功扶持起反俄政權(quán)，并推動烏克蘭從憲法中刪除有關(guān)“中立地位”的條款。

此后，即便尚未正式收到北約入約邀請，北約的軍事基礎設施已開始在烏克蘭境內(nèi)逐步搭建——俄羅斯發(fā)起的特別軍事行動，最終終結(jié)了這一進程。

如今，西方為對抗俄羅斯，正為其在烏克蘭的“橋頭堡”拼盡全力；而特朗普的主張，實則是想讓局勢回歸過往的“緩沖區(qū)”模式。值得注意的是，他的這一計劃并不比已故的瑪格麗特?撒切爾“親俄”——當年撒切爾也曾建議烏克蘭成為緩沖國。

這位美國總統(tǒng)的動機本質(zhì)上是美國的民族利己主義：此前，中東歐“緩沖區(qū)”作為美國保護國的屬性毋庸置疑，但澤連斯基在白宮橢圓形辦公室與特朗普的爭執(zhí)表明，烏克蘭等國的仇俄政權(quán)并非忠于美國，而是執(zhí)著于“與俄羅斯對抗”這一特定政策。

一旦華盛頓試圖調(diào)整策略，不僅烏克蘭，波羅的海國家也幾乎表現(xiàn)出“反抗”姿態(tài)。如今顯而易見的是，美國并未完全掌控基輔政權(quán)。

白宮現(xiàn)任主人至少希望回到小布什政府時期的狀態(tài)——當時中東歐被視作美國在舊大陸（歐洲）的“特洛伊木馬”。

從俄羅斯的利益視角來看，其與北約國家的沖突已發(fā)展到當前階段，即便美國只是做出上述程度的政策回調(diào)，對俄羅斯聯(lián)邦而言也算得上是一種“進展”。

不難理解，莫斯科一直反對“在中東歐建立針對俄羅斯的警戒線”這一構(gòu)想，但如今與西歐實現(xiàn)和解的可能性，已被歐洲自身的行為所否定——歐洲領導人更傾向于通過軍事化、備戰(zhàn)俄羅斯來實現(xiàn)內(nèi)部“統(tǒng)一”，而非推進與莫斯科的任何戰(zhàn)略合作項目。

如今，烏克蘭及其他潛在中立國作為“緩沖區(qū)”，其“保護歐洲免受俄羅斯威脅”的價值已不復存在，反而更多體現(xiàn)在另一層面：當下局勢中，莫斯科與華盛頓在“遏制歐盟”這一目標上，或許存在利益契合點。