美國(guó)財(cái)長(zhǎng)貝森特近期關(guān)于中印俄油進(jìn)口政策的差異化表態(tài)，表面上以“經(jīng)濟(jì)倫理”為包裝，實(shí)則暴露了國(guó)際關(guān)系中的權(quán)力本質(zhì)。

貝森特聲稱(chēng)，印度因大幅增加俄羅斯石油進(jìn)口并轉(zhuǎn)售套利而遭美國(guó)加征關(guān)稅，而中國(guó)雖持續(xù)購(gòu)油卻未被制裁，是因“情況完全不同”——中國(guó)購(gòu)油僅為自用，未參與“印度式套利”。這個(gè)解釋乍一看好像挺合理，但根本藏不住美國(guó)現(xiàn)在碰到的糟心事兒：美國(guó)老是忌憚中國(guó)的戰(zhàn)略發(fā)展，印度在經(jīng)濟(jì)較量里弱得不行，還有國(guó)際規(guī)則一碰到強(qiáng)權(quán)就變了樣、走了形。

貝森特將印度的行為定義為“不可接受的牟利”：俄烏沖突前，印度進(jìn)口俄油占比不足1%，2025年飆升至42%。通過(guò)低價(jià)購(gòu)入俄油、精煉后高價(jià)轉(zhuǎn)售歐洲，印度企業(yè)累計(jì)獲利超160億美元。美國(guó)以此為由，對(duì)印度輸美商品疊加25%關(guān)稅，總稅率達(dá)50%，直接沖擊印度紡織、制藥等核心出口產(chǎn)業(yè)。

然而，中國(guó)同樣是俄油的大買(mǎi)家。2025年頭半年里，中國(guó)平均每天從俄羅斯進(jìn)口400萬(wàn)桶石油，這個(gè)量占到俄羅斯石油出口總量的35%。而且，俄羅斯有21.4%的原油都賣(mài)到了中國(guó)，這比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了它對(duì)沙特的出口。要是按照交易量來(lái)判定誰(shuí)“違規(guī)”的話，那中國(guó)更應(yīng)該被針對(duì)。不過(guò)呢，貝森特解釋說(shuō)，中國(guó)沒(méi)有參與把進(jìn)口的油轉(zhuǎn)手賣(mài)出去賺差價(jià)這種套利行為，買(mǎi)這些油“純粹是為了滿足國(guó)內(nèi)的需求”。

這一解釋刻意忽略兩個(gè)事實(shí)：

印度煉油后出口成品油被斥為“套利”，而中國(guó)將俄油加工為化工品銷(xiāo)往全球，卻被歸為“產(chǎn)業(yè)鏈正常環(huán)節(jié)”；中國(guó)有些煉油廠也把從俄羅斯進(jìn)口的原油加工成柴油、航空燃油，然后出口到東南亞地區(qū)，這背后的商業(yè)賺錢(qián)門(mén)道和印度那邊其實(shí)沒(méi)啥不一樣。

美國(guó)為啥對(duì)中印有不一樣的態(tài)度呢？說(shuō)白了，就是美國(guó)自己算了一筆成本和風(fēng)險(xiǎn)的賬。

印度這次可真是被美國(guó)精準(zhǔn)地捏住了軟肋，被拿捏得死死的。從經(jīng)濟(jì)層面看，印度對(duì)美國(guó)的依賴程度相當(dāng)大：2024年印度向美國(guó)出口的商品價(jià)值達(dá)到870億美元，這個(gè)數(shù)字占到了印度全年商品出口總額的近五分之一。而且，印度出口到美國(guó)的商品主要集中在仿制藥、成衣這些技術(shù)門(mén)檻不高、容易被其他國(guó)家替代的產(chǎn)業(yè)。

美國(guó)心里有數(shù)，就算對(duì)印度這些商品加征關(guān)稅，印度也很難采取強(qiáng)硬的報(bào)復(fù)措施。因?yàn)橛《仍诤芏嚓P(guān)鍵領(lǐng)域都離不開(kāi)美國(guó)，比如半導(dǎo)體技術(shù)和軍工裝備，這些都得靠美國(guó)支持。要是印度在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)開(kāi)放市場(chǎng)，還可能在國(guó)內(nèi)引發(fā)巨大的政治風(fēng)波，所以印度在這方面也不敢輕舉妄動(dòng)。莫迪雖號(hào)召抵制美企，但數(shù)據(jù)顯示，2025年1-7月印度反將美國(guó)原油采購(gòu)量提升58%，俄油進(jìn)口量下降3.6%，印證了“嘴上硬、膝下跪”的窘境。

對(duì)中國(guó)是投鼠忌器的結(jié)果。中國(guó)手握三張反制王牌，全球90%稀土產(chǎn)能、80%稀有金屬精煉由中國(guó)掌控。2025年4月美國(guó)對(duì)華加稅后，中國(guó)收緊稀土出口，直接導(dǎo)致福特生產(chǎn)線停工、F-35戰(zhàn)機(jī)部件斷供；美國(guó)大豆、玉米主州依賴中國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)如果加征農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅，特朗普的農(nóng)村基本盤(pán)可能崩塌。

美國(guó)頁(yè)巖油巨頭游說(shuō)政府制裁印度，實(shí)為搶占市場(chǎng)。如果印度轉(zhuǎn)向中東購(gòu)油，美企將失去潛在買(mǎi)家。而放任中國(guó)購(gòu)油，是因中國(guó)已成為俄油“最終接盤(pán)者”：印度因關(guān)稅縮減俄油進(jìn)口后，中國(guó)迅速以折扣價(jià)吞下其75萬(wàn)桶/日的份額，緩解了俄羅斯財(cái)政壓力。

貝森特的“套利道德論”，暴露了美國(guó)外交的雙重標(biāo)準(zhǔn)：美國(guó)自身2025年從俄進(jìn)口7.55億美元核原料鈾和钚，卻指責(zé)印度購(gòu)油“資助俄羅斯”；歐盟默許印度轉(zhuǎn)售俄油成品，因自身能源缺口需填補(bǔ)；美國(guó)不反對(duì)中國(guó)購(gòu)油，因擔(dān)心中斷供應(yīng)鏈會(huì)推高全球油價(jià)，引發(fā)本土通脹。

貝森特那套辯解的話，就跟一面能照出妖怪原形的鏡子似的，把國(guó)際政治里那冷酷無(wú)情的真相給清清楚楚地照出來(lái)了。說(shuō)白了，在國(guó)際政治這個(gè)大舞臺(tái)上，誰(shuí)拳頭硬誰(shuí)就有理，那些所謂的規(guī)則啊，也就只有在各方實(shí)力差不多的時(shí)候才有點(diǎn)用。

印度被指責(zé)“套利”，其實(shí)問(wèn)題根本不在它做生意的那一套邏輯上。主要是它沒(méi)像中國(guó)那樣，有能跟美國(guó)對(duì)著干的底氣和手段，沒(méi)有能反過(guò)來(lái)制衡美國(guó)的籌碼。而中國(guó)能被“豁免”，也不是美國(guó)良心發(fā)現(xiàn)、認(rèn)可咱們的道德水準(zhǔn)，不過(guò)是美國(guó)看到中國(guó)實(shí)力強(qiáng)大，沒(méi)辦法只能妥協(xié)罷了。