在蜀漢“五虎上將”的光環(huán)下，馬超的處境最微妙。他本是西涼軍閥馬騰之子，曾逼得曹操割須棄袍，歸順劉備前已兩度叛主：先反曹操，后叛張魯。

劉備表面封他“驃騎將軍”，實(shí)則架空其兵權(quán)，只享虛銜俸祿。曾經(jīng)的“錦馬超”在蜀漢活得像個(gè)華麗的囚徒，無(wú)實(shí)權(quán)、無(wú)親兵，連昔日部將也被分散調(diào)離。

這種壓抑在公元220年爆發(fā)前兆。官員彭羕被調(diào)離成都前，私下慫恿馬超：“您掌外兵，我控內(nèi)應(yīng)，天下唾手可得！”馬超轉(zhuǎn)身向劉備告密，彭羕隨即被誅。

此舉看似表忠，實(shí)則暴露馬超的困境：他既不甘屈居人下，又恐懼劉備試探。若劉備稍加逼迫，這位桀驁名將極可能鋌而走險(xiǎn)，畢竟他的人生信條，從來(lái)不是“忠義”。

諸葛亮對(duì)馬超的防備從未松懈。北伐時(shí)寧用年輕姜維，也不給馬超獨(dú)領(lǐng)大軍的機(jī)會(huì)。他深諳此人性如烈火，卻缺乏對(duì)蜀漢的歸屬感。當(dāng)劉備詢問漢中守將人選，諸葛亮推舉魏延而非馬超，更印證了這種不信任：一個(gè)反復(fù)無(wú)常的梟雄，縱有萬(wàn)夫不當(dāng)之勇，亦難托付國(guó)門。

忠義枷鎖下的裂痕

若說馬超的反叛源于本性，關(guān)羽的離心則始于“忠義”的崩塌。坐鎮(zhèn)荊州時(shí)，他已是半獨(dú)立的軍閥：假節(jié)鉞、掌生殺，威震華夏。

水淹七軍后，曹操議遷都以避鋒芒，關(guān)羽聲望達(dá)至頂峰。然而樊城兵敗時(shí)，劉備未發(fā)一兵救援，致其退守麥城。

據(jù)《三國(guó)志》載，關(guān)羽臨終前拼命向成都方向突圍。史家分析其動(dòng)機(jī)有二：一是求援，二是質(zhì)問劉備為何見死不救。以他孤傲性情，若真帶殘兵抵達(dá)成都，面對(duì)劉備的“冷漠”，極可能當(dāng)場(chǎng)決裂。昔日他降曹時(shí)尚言“約三事”，若覺劉備負(fù)義，轉(zhuǎn)投他方亦非不可能。

諸葛亮對(duì)此洞若觀火。他一面借關(guān)羽之威震懾東吳，一面嚴(yán)防其失控。派糜芳、傅士仁協(xié)守荊州實(shí)為監(jiān)視，怎料二人反成叛徒。而關(guān)羽剛愎自用、輕慢同僚的弱點(diǎn)，諸葛亮屢諫不改，最終釀成荊州失守的連鎖悲劇。

白璧趙云

當(dāng)關(guān)羽的孤傲與馬超的桀驁?jiān)跈?quán)力場(chǎng)中碰撞時(shí)，趙云卻像塊沉靜的白玉。他兩救幼主、截江奪斗的忠勇無(wú)可置疑，但真正令劉備諸葛亮放心的，是他罕見的政治潔癖。

圖片上傳處理中...

夷陵之戰(zhàn)前群臣附和伐吳，唯獨(dú)趙云挺身直諫：“國(guó)賊是曹操，非孫權(quán)！”這番逆耳之言反證其無(wú)私，他眼中只有蜀漢根本利益，而非君主個(gè)人情緒。

諸葛亮北伐時(shí)，將貼身護(hù)衛(wèi)與機(jī)密文書全權(quán)托付趙云。這種信任源于趙云二十年如一日的行為準(zhǔn)則：不結(jié)黨、不貪功、不逾矩。

漢中封賞時(shí)他拒收田宅：“匈奴未滅，無(wú)用家為！”其言行高度契合諸葛亮“治世以大德”的理念。在五虎將中，趙云是唯一從未被懷疑忠誠(chéng)的異數(shù)，他的純粹甚至讓權(quán)謀顯得多余。

穿透人性的政治X光

面對(duì)這群性格迥異的猛將，諸葛亮自有一套識(shí)人法則。他在《將苑》中總結(jié)“七觀”：?jiǎn)柺欠怯^其志，窮辭辯觀其變，咨計(jì)謀觀其識(shí)，告禍難觀其勇，醉以酒觀其性，臨以利觀其廉，期以事觀其信。

這套方法論在五虎將身上反復(fù)驗(yàn)證，對(duì)馬超，他用“告禍難”試探其勇（彭羕事件），以“臨以利”檢驗(yàn)其廉（虛封高位）；對(duì)關(guān)羽，借“問是非”考察其志（華容道放曹），用“醉以酒”暴露其性（輕慢同僚）；

唯獨(dú)趙云在七重考驗(yàn)中始終如一，故得托付核心機(jī)密。

諸葛亮更深諳制衡之道。讓關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州卻安排糜芳制約，提拔魏延守漢中而用楊儀掣肘。他像高明的棋手，既用其鋒銳，又縛其軟肋。

當(dāng)關(guān)羽失荊州后，他立即調(diào)整戰(zhàn)略，北聯(lián)羌人制衡馬超舊部，南撫夷族填補(bǔ)兵力缺口。這些布局證明，五虎將的忠奸早在其政治計(jì)算之中。

魏延案

嚴(yán)格說魏延不在五虎之列，但他是諸葛亮用人觀的終極試煉。這位“腦后有反骨”的悍將，實(shí)則是蜀漢后期最鋒利的戰(zhàn)刀。

北伐時(shí)他獻(xiàn)“子午谷奇謀”被拒，仍屢次充當(dāng)先鋒，漢中十載固若金湯，街亭之戰(zhàn)斷后護(hù)軍，火燒木門道射殺張郃。

諸葛亮臨終前的撤軍會(huì)議，成為魏延命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！度龂?guó)志》明確記載其主張：“丞相雖亡，吾自當(dāng)率軍擊賊！”而楊儀持諸葛亮遺命逼其退兵。

當(dāng)兩人互相指控謀反時(shí)，朝臣竟集體站隊(duì)楊儀。究其根源，魏延的孤傲堪比關(guān)羽，曾當(dāng)眾斥責(zé)劉琰，與楊儀勢(shì)同水火；諸葛亮生前刻意扶持楊儀制衡，使“反叛”指控更具說服力；蜀漢政權(quán)已從創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)向守成，激進(jìn)主戰(zhàn)的魏延成為異類。

蔣琬率禁軍北上調(diào)解時(shí)，魏延本可申辯，卻選擇焚毀棧道阻楊儀歸路，這沖動(dòng)之舉坐實(shí)了“反叛”。最終被馬岱追斬時(shí)，他悲吼：“誰(shuí)敢殺我？”這聲質(zhì)問，何嘗不是對(duì)諸葛亮預(yù)設(shè)偏見的控訴？

歷史棋局中的忠誠(chéng)辯證法

回看五虎將的忠奸迷局，本質(zhì)是權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)人性的擠壓，馬超若在涼州稱雄必不反，但寄人籬下終成隱患；關(guān)羽若無(wú)荊州之?dāng)”夭慌眩还Ω哒鹬髟缏竦湼?；魏延的悲劇更揭示?strong>當(dāng)制度容不下棱角，“反骨”便成為清除異己的標(biāo)簽。

諸葛亮對(duì)此心知肚明。他重用趙云因其無(wú)欲則剛，壓制馬超因其野心難馴，縱容關(guān)羽因其忠義可用，犧牲魏延因其鋒芒過盛。

在成都武侯祠的香火中，五虎將化作泥塑金身，而諸葛亮執(zhí)羽扇的坐像依然俯視著他們，這位洞悉人性卻不得不利用人性的國(guó)相，或許比誰(shuí)都清楚：亂世中的忠誠(chéng)，從來(lái)是權(quán)力與信任的精密平衡。