無(wú)論是紀(jì)念館，博物館、還是故居或遺址，都是在盡可能的展示或還原過(guò)去真相，是為了讓人認(rèn)識(shí)歷史，追溯歷史，記住歷史，而不是讓個(gè)別人吹毛求疵。
然而，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)有個(gè)別人不但不懂歷史，而且還不尊重歷史，甚至試圖改變過(guò)去的事實(shí)原型和真相，來(lái)滿足自己狹隘和自私的認(rèn)知。
近日，一條網(wǎng)傳消息驚訝了很多網(wǎng)友，話說(shuō)，一女子在參觀魯迅紀(jì)念館的時(shí)候，竟然投訴起“魯迅抽煙”墻畫來(lái)，說(shuō)是抽煙畫面誤導(dǎo)青少年！
活久見，看到這樣的吐槽和投訴，感到真的太奇葩太可笑。有網(wǎng)友說(shuō)，咋滴，因?yàn)檫@女的不滿意，還得讓魯迅“戒了煙”？這是不是沒(méi)事找事，閑出境界了？更有網(wǎng)友說(shuō)，對(duì)于這種無(wú)厘頭的挑刺，完全可以不用理她。
浙江省紹興市魯迅紀(jì)念館有一面墻繪是魯迅抽煙的畫面，這也是很多游客到此一游的網(wǎng)紅打卡墻。這面墻繪，也更能讓魯迅先生的真實(shí)人物形象更直接重新回到大家的視野和腦際里。
這么一點(diǎn)都不違和的場(chǎng)景，竟然被人覺得“不和諧”了。近日，一位女游客孫女士在社交平臺(tái)發(fā)文稱，魯迅抽煙的墻畫不妥，而且，這位女游客還在8月22日將此投訴到了政務(wù)平臺(tái)。
孫女士說(shuō)，該畫原畫是魯迅在自己家里抽煙，而墻畫去掉了背景，有引導(dǎo)人室外聚集抽煙，危害他人健康的風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為這有誤導(dǎo)青少年之嫌，并要求將該墻畫更換。
對(duì)此，越城區(qū)文旅部門回應(yīng)稱魯迅故里景區(qū)為紹興市文旅集團(tuán)主管，建議投訴者向紹興市文旅集團(tuán)提出（建議）。
據(jù)孫女士稱，自己是一名控?zé)熤驹刚�，�?jīng)常關(guān)注有關(guān)禁煙話題。
對(duì)于孫女士的反映，很多網(wǎng)友表示，“控?zé)煙o(wú)錯(cuò)”，但刻意因“控?zé)煛备淖儦v史人物形象，這并不一定能起到控?zé)熜Ч�，反而可能把歷史人物形象改變得不倫不類。甚至有網(wǎng)友表示，最能反映魯迅人物形象的就是這張“抽煙”畫面，改成如孫女士建議的“右手握拳伏案”版畫，反而沒(méi)有這種讓人親近的效果。
并不是說(shuō)，看到有魯迅抽煙墻畫，就會(huì)誤導(dǎo)青少年，要這樣說(shuō)來(lái)，看武打片，那是在宣揚(yáng)暴力嘍？更有網(wǎng)友表示，難道有狼牙山五壯士英勇畫面，就是在宣揚(yáng)“跳崖”了？董存瑞用碉堡炸橋，難道有誤導(dǎo)青少年“炸橋”之嫌？
一個(gè)歷史階段，有一個(gè)歷史階段人群的言行活動(dòng)允許范圍，我們不能用現(xiàn)在的意識(shí)去苛求歷史人物按現(xiàn)在的是非判斷做人做事。
另外，一些客觀展現(xiàn)，是否存在誤導(dǎo)青少年后果，并不在展現(xiàn)內(nèi)容本身。更重要的是培養(yǎng)青少年的是非觀，自己知道什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的，什么是為了欣賞和回憶、紀(jì)念，什么是需要自己學(xué)習(xí)和追求的東西。
如果認(rèn)為魯迅抽煙畫面就誤導(dǎo)青少年，就有引導(dǎo)室外聚集抽煙，危害他人健康的風(fēng)險(xiǎn)，這也有點(diǎn)太較真太“過(guò)敏”太閑了。