最近，投訴魯迅抽煙墻畫的當事人孫女士被封號的事兒，在網(wǎng)上鬧得挺火的。咱得好好聊聊這事兒，把里面的道理給掰扯清楚。

先說孫女士投訴這事兒吧。她覺得魯迅故里的墻畫用魯迅夾煙的畫面不合適，怕誤導青少年，所以要求更換。

此事一出，網(wǎng)上的人不分派別，眾口一詞，幾乎都在批她。指責她是亂投訴，甚至說她告密，這就很搞笑了。

告密是指向有關部門告發(fā)他人的秘密活動。魯迅抽煙墻畫是公開的，孫女士的投訴也是公開的，怎么能叫告密呢？

魯迅是大文豪，是文化界的大名人，他的形象在很多人心里是非常崇高的，代表著一種積極向上的文化精神和思想力量。

就好比咱們小時候?qū)W魯迅的課文，什么《從百草園到三味書屋》《阿 Q 正傳》，從他的文字里，我們能感受到他對社會的批判，對正義的追求，對國家和民族的那種責任感。他的形象應該是那種能激勵我們好好學習，努力為社會做貢獻的。

可是現(xiàn)在呢，弄一幅他抽煙的畫在景區(qū)里，這畫面給人的感覺就有點不太一樣了。尤其是對于那些年紀小的孩子來說，他們可能還不太能理解魯迅的思想深度和文化價值，就只看到了魯迅在抽煙。這就有可能讓孩子們覺得，抽煙是一件很正常的事情，甚至還可能覺得抽煙挺酷的，從而去模仿。

你看，現(xiàn)實中不就有這樣的情況嗎？孫女士說，好多人在墻前打卡的時候還點根煙，周圍又都是孩子，這就難免會讓孩子們被迫聞二手煙，還可能會受到一些不良影響。

有的孩子可能會想，既然魯迅都抽煙，那我抽煙也沒什么大不了的吧。這就是為什么孫女士會覺得這幅畫不妥，她的出發(fā)點其實是為了保護青少年，讓他們能在一個更健康、更積極的文化環(huán)境中成長，她的投訴是有道理的。

再說說景區(qū)的回應，說 “要尊重歷史、尊重藝術，墻畫是故里的一部分，不輕易改”。但歷史上的魯迅，是想要戒煙的。

雖然魯迅所處的時代還沒有深刻認識吸煙的危害，但魯迅知道自己吸煙其實是不對的。魯迅本身患有肺結(jié)核，他50多歲就去世，與吸煙有很大關系。他的醫(yī)生曾勸他不要吸煙，他自己也想戒煙，只是沒有成功。魯迅在給許廣平的《兩地書》中寫道，“我于這一事自制力竟會如薄弱，總是戒不掉?！?/p>

退一步講，即便要尊重歷史，可 “尊重” 不代表要把歷史人物的所有習慣都拿出來當 “賣點” 啊。就像咱們現(xiàn)在看古代文人的故事，李白愛喝酒，可景區(qū)里也沒到處畫李白抱著酒壇的畫吧？更多的是畫他寫詩、游山玩水的樣子，因為大家想傳遞的是李白的才情，不是他喝酒的習慣。

魯迅也一樣，咱們紀念他，是因為他用文字喚醒國人，是因為他的 “俯首甘為孺子?！?，不是因為他抽煙。要是把抽煙當成他的 “標志性動作” 來宣傳，那不是撿了芝麻丟了西瓜嗎？

魯迅想戒煙，現(xiàn)在景區(qū)卻放一張魯迅的吸煙圖來宣揚他，很多煙民把紀念魯迅的地方當成了吸煙的打卡圣地，這是尊重歷史、尊重魯迅嗎？

再說說孫女士被封號的事兒。平臺說她存在多次借控煙之名違規(guī)推廣尼古丁袋的行為，所以把她的賬號封了。這尼古丁袋可不是什么好東西，在咱們國家還沒取得生產(chǎn)銷售批準呢，對人體的影響也不明確。這就好比是一種還不知道有沒有毒的藥，你卻在那里到處宣傳它有多好，讓別人去用，這不是害人嗎？所以平臺封她的號，也是在維護平臺的規(guī)則和社會的公共利益。

但這里有個關鍵問題 —— 不能因為她賣尼古丁袋錯了，就說她投訴墻畫也錯了。這倆事兒就像 “蘋果和橘子”，根本不是一回事，不能混在一塊兒說 “她這個人不好，所以她說的話都不對”。

其實這事兒最該琢磨的，是咱們看待問題的方式?，F(xiàn)在網(wǎng)上一有事，大家總喜歡 “非黑即白”—— 要么覺得這個人全對，要么覺得這個人全錯，很少有人愿意把事情拆開來分析。

正確的做法應該是 “對事不對人”：對于投訴墻畫，咱們可以討論 “景區(qū)該如何更好地展示歷史人物形象，既尊重歷史，又不誤導青少年”；對于賣尼古丁袋，咱們得明確 “違規(guī)行為就該受處罰，不管是誰，不管他之前做過啥好事”。只有這樣，才能既解決問題，又不冤枉好人，也不放過壞人。