來源：市場資訊

（來源：豬兜）

“我只是賣了幾頭豬，怎么就成了共犯？” 在法庭上，生豬養(yǎng)殖戶王某的疑問，道出了許多人的困惑。近年來，全國查處涉及生豬非法買賣屠宰類案件 200 余起，不少養(yǎng)殖戶因“不懂法” 或“存僥幸”，成了非法屠宰鏈條上的一環(huán)。某地查獲一起非法屠宰案：16 名涉案人員中，既有私設(shè)屠宰場的老板，也有像王某這樣的養(yǎng)殖戶—— 他們明知對方是“黑屠宰場”，仍將未檢疫的生豬賣給對方，最終因非法經(jīng)營罪被追究刑事責(zé)任。本文結(jié)合法律條文與典型案例，拆解“賣豬” 背后的法律風(fēng)險，厘清合法與違法的邊界。

一、一個案例撕開的“非法鏈條”：誰在為 “黑屠宰場” 供血？

福建某法院審理的案件頗具代表性：16 人分工明確，有人私設(shè)屠宰場（無定點屠宰證），有人負(fù)責(zé)收購未檢疫生豬，還有5 名養(yǎng)殖戶專門提供“無檢疫證明” 的生豬。一年間，他們共屠宰銷售生豬1200 余頭，涉案金額超800 萬元。

最終，5 名養(yǎng)殖戶均以非法經(jīng)營罪共犯定罪，主犯被判處有期徒刑3 年。判決書里的一句話值得警惕：“明知對方非法屠宰仍提供貨源，如同為毒香腸遞上‘肉餡’，每個環(huán)節(jié)都脫不了干系?！?/p>

類似案例在多地上演，下表呈現(xiàn)不同情形下的司法認(rèn)定：

二、法律紅線劃在哪？—— 不是 “賣豬就違法”，而是 “明知故犯才擔(dān)責(zé)”

判斷養(yǎng)殖戶是否觸刑，關(guān)鍵看是否踩了這四條“紅線”：

1. 明知對方是 “黑屠宰場”

這里的“明知” 不僅指“明確知道”，還包括“應(yīng)當(dāng)知道”。比如對方?jīng)]有《生豬定點屠宰證》，或者要求“不要檢疫證明”，這些都可能被認(rèn)定為“明知”。

浙江某案中，養(yǎng)殖戶張某辯稱“不知道對方是非法屠宰”，但法院查明：該屠宰場無任何資質(zhì)，且多次要求張某“凌晨送貨、避開檢查”，最終認(rèn)定張某“應(yīng)當(dāng)知道”，構(gòu)成共犯。

2. 出售的生豬 “未檢疫”

根據(jù)《動物防疫法》，生豬出欄前必須經(jīng)官方獸醫(yī)檢疫，取得《動物檢疫合格證明》。未檢疫的生豬屬于“問題豬”，流入市場可能攜帶非洲豬瘟、口蹄疫等疫病。

江蘇某案中，養(yǎng)殖戶李某為節(jié)省檢疫費用，故意繞過檢疫環(huán)節(jié)，將 18 頭生豬直接賣給非法屠宰場，因“銷售未經(jīng)檢疫動物”，被以非法經(jīng)營罪起訴。

3. 參與了 “非法經(jīng)營鏈條”

非法經(jīng)營罪的核心是“擾亂市場秩序”。養(yǎng)殖戶的行為若成為非法屠宰鏈條的一環(huán)（比如長期供貨、配合避開檢查），就可能被認(rèn)定為“共同經(jīng)營”。

正如最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人指出：“非法屠宰像一根‘毒香腸’，養(yǎng)殖戶提供未檢疫生豬，就如同往里面填‘變質(zhì)肉餡’，當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任?！?

4. 達(dá)到 “情節(jié)嚴(yán)重” 標(biāo)準(zhǔn)

不是所有違法行為都構(gòu)成犯罪。根據(jù)司法實踐，通常滿足以下任一條件即算“情節(jié)嚴(yán)重”：

非法經(jīng)營數(shù)額在 5 萬元以上（比如銷售未檢疫生豬總價值超5 萬）；

多次實施違法行為（比如半年內(nèi) 3 次以上向非法屠宰場供貨）；

引發(fā)疫情風(fēng)險或造成惡劣影響（比如賣出的生豬檢出疫?。?/p>

三、共犯怎么認(rèn)定？—— 不是 “必須動手屠宰”，而是 “提供幫助即擔(dān)責(zé)”

很多養(yǎng)殖戶有個誤區(qū)：“我只賣豬，不參與屠宰，怎么會是共犯？” 但法律上的“共犯”，包括提供資金、貨源、場地等幫助行為。

1. 提供貨源就是 “鏈條一環(huán)”

非法屠宰場若沒有穩(wěn)定的生豬來源，就難以持續(xù)經(jīng)營。養(yǎng)殖戶長期提供未檢疫生豬，實際上是為非法經(jīng)營“供血”，符合共犯的構(gòu)成要件。

在河南某案中，12 名養(yǎng)殖戶組成“供貨群”，輪流給非法屠宰場送豬，形成穩(wěn)定的供貨網(wǎng)絡(luò)。法院認(rèn)定：這12 人“以分工合作的方式參與非法經(jīng)營”，均構(gòu)成共犯。

2. 主觀上 “有共同故意”

即養(yǎng)殖戶明知對方在從事非法屠宰，仍積極配合。比如按對方要求“深夜送貨”“偽造檢疫證明”，這些行為都體現(xiàn)了“共同故意”。

相反，若養(yǎng)殖戶被欺騙（比如對方偽造了合法資質(zhì)），且盡到了合理審查義務(wù)，通常不會被認(rèn)定為共犯。

四、合法賣豬的“正確姿勢”：三步避開法律風(fēng)險

對養(yǎng)殖戶來說，只要守住這三個步驟，就能確保合法合規(guī)：

1. 賣豬前 “先檢疫”

出欄前 3 天向當(dāng)?shù)貏游镄l(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)申報檢疫，經(jīng)官方獸醫(yī)檢查合格后，取得《動物檢疫合格證明》。檢疫是免費的，卻能避免巨大風(fēng)險。

2. 確認(rèn)收購方 “有資質(zhì)”

只賣給有《生豬定點屠宰證》的正規(guī)屠宰場，或通過合法批發(fā)市場交易。交易時核對對方資質(zhì)，留存復(fù)印件備查（至少保存 2 年）。

3. 保留 “完整證據(jù)鏈”

做好養(yǎng)殖檔案（比如免疫記錄、飼料使用情況），保存銷售憑證（比如收條、轉(zhuǎn)賬記錄），萬一發(fā)生糾紛，這些都是“清白證明”。

正如農(nóng)業(yè)農(nóng)村部執(zhí)法專家提醒：“養(yǎng)殖戶的賬本不僅是記收入，更是記‘安全賬’—— 每一筆合規(guī)交易，都是對自己的法律保護?！?

五、執(zhí)法人員怎么查？—— 從 “屠宰場溯源” 到 “養(yǎng)殖端布控”

結(jié)合多地執(zhí)法經(jīng)驗，查處這類案件通常有三個突破口：

1. 溯源倒查：從非法屠宰場查獲的生豬入手，通過耳標(biāo)、運輸記錄追溯養(yǎng)殖戶，鎖定“供貨源頭”。

2. 數(shù)據(jù)篩查：比對養(yǎng)殖檔案與屠宰記錄，找出“有出欄記錄卻無檢疫證明” 的異常養(yǎng)殖戶。

3. 重點監(jiān)控：對曾因“未經(jīng)檢疫銷售” 被處罰的養(yǎng)殖戶，納入重點監(jiān)管名單，防止再次違法。

某縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所的做法值得借鑒：他們建立了“生豬出欄- 檢疫- 屠宰” 電子臺賬，一旦發(fā)現(xiàn) “未檢疫生豬流入屠宰場”，系統(tǒng)會自動預(yù)警，執(zhí)法人員可快速核查。

六、常見誤區(qū)澄清：三個“想當(dāng)然” 可能讓你踩坑

結(jié)語：守住“檢疫關(guān)”，就是守住“錢袋子” 和“自由身”

生豬養(yǎng)殖是辛苦活，但再難也不能觸碰法律紅線。未檢疫生豬流入非法屠宰場，不僅可能讓養(yǎng)殖戶面臨牢獄之災(zāi)，更會威脅公眾“肉盤子” 安全。

記住：合法賣豬的步驟很簡單—— 檢疫、找正規(guī)收購方、留憑證。這三步看似麻煩，卻是保護自己的 “護身符”。

畢竟，養(yǎng)得好不如賣得穩(wěn)，賣得穩(wěn)的前提是“賣得合法”。這不僅是對法律的敬畏，更是對自己和消費者的負(fù)責(zé)。

附：生豬養(yǎng)殖人員出售未檢疫生豬給非法私設(shè)的屠宰場構(gòu)成非法經(jīng)營罪案例----楊某某等人非法經(jīng)營案

【案件信息】

浙江省麗水市中級人民法院，(2022)浙11刑終108號刑事裁定書

【基本案情】2020年7月、8月至10月初，被告人楊某某在未依法取得定點屠宰資質(zhì)的情況下，在某村偏僻之處私設(shè)屠宰場，并雇用被告人程某某、羅某某為其運輸從陳某甲（另案處理）等處購買的未經(jīng)檢疫的生豬至私設(shè)的屠宰場。

2020年10月至2021年11月，被告人楊某某、徐某某共謀，利用被告人徐某某位于某村空閑的民房私設(shè)屠宰場，從事非法生豬屠宰活動，其中被告人楊某某負(fù)責(zé)出資購買生豬、生豬的屠宰及宰殺后豬肉的出售，被告人徐某某在屠宰場幫忙過磅接收、臨時圈養(yǎng)生豬以及在屠宰過程中從事幫忙燒水、搬運豬肉等活動，被告人程某某、羅某某則繼續(xù)接受被告人楊某某的雇用為其運輸未經(jīng)檢疫的生豬至該私設(shè)屠宰場。其間，被告人楊某某從被告人林某某、陳某乙及陳某甲、蔡某某（刑拘在逃，另案處理）等人處收購2600余頭未經(jīng)檢疫的生豬并在被告人徐某某處非法屠宰后進行銷售，銷售金額達(dá)1000余萬元，從中非法獲利20余萬元；被告人徐某某按宰殺一頭生豬獲取100元報酬的方式獲取好處費26萬余元；被告人程某某為楊某某運送未經(jīng)檢疫生豬20次左右，所運生豬銷售額66萬余元，獲取好處費2萬余元；被告人羅某某為楊某某運送未經(jīng)檢疫生豬12次以上，所運生豬銷售額33萬余元，獲取好處費2萬余元。

另查明，被告人林某某系某綠色生態(tài)農(nóng)場經(jīng)營者。2020年至2021年12月，其違反《中華人民共和國動物防疫法》及生豬屠宰管理規(guī)定，多次向被告人楊某某以及微信好友“老陳賣豆腐渣”等人銷售未經(jīng)檢疫的生豬用于非法屠宰、銷售，累計銷售金額達(dá)127萬余元。其中2021年1月1日至10日，被告人林某某向被告人楊某某私設(shè)的屠宰場銷售未檢疫生豬金額達(dá)51萬余元，從中非法獲利10萬余元。

被告人陳某乙系農(nóng)業(yè)公司實際經(jīng)營者。2020年8月至10月，被告人陳某乙違反《中華人民共和國動物防疫法》及生豬屠宰管理規(guī)定，向被告人楊某某私設(shè)的屠宰場銷售未檢疫生豬金額達(dá)15萬余元，從中非法獲利2萬余元。

【案件焦點】被告人林某某出售未檢疫生豬給非法私設(shè)的屠宰場是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪的共犯

【裁判要旨】 浙江省青田縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人楊某某、徐某某違反國家生豬屠宰相關(guān)規(guī)定，私設(shè)屠宰場宰殺未經(jīng)檢疫的生豬并非法銷售，被告人林某某、陳某乙向被告人楊某某等私設(shè)的屠宰場提供未檢疫生豬用于非法屠宰、銷售，被告人程某某、羅某某為被告人楊某某、徐某某私設(shè)的非法屠宰場提供運輸?shù)葞椭鞅桓嫒说男袨榫褬?gòu)成非法經(jīng)營罪，且屬共同犯罪。其中被告人楊某某、徐某某、林某某、程某某屬情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人羅某某、陳某乙屬情節(jié)嚴(yán)重。公訴機關(guān)指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人楊某某、徐某某起主要作用，系主犯；被告人林某某、陳某乙、程某某、羅某某起次要、輔助作用，系從犯，對從犯林某某、陳某乙、羅某某均予以從輕處罰，對從犯程某某予以減輕處罰。被告人楊某某到案后如實供述自己的犯罪事實，且退出違法所得，可以從輕處罰；被告人徐某某、陳某乙、程某某、羅某某系自首，且陳某乙、程某某、羅某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、退出全部違法所得，可以從輕處罰。被告人程某某具有犯罪前科，酌情從重處罰。各辯護人提出與此相一致的辯護意見，予以采納。公訴機關(guān)對被告人程某某、羅某某、陳某乙所提量刑建議適當(dāng)。據(jù)此，以非法經(jīng)營罪，分別判處被告人楊某某有期徒刑八年六個月，并處罰金人民幣80萬元；判處被告人徐某某有期徒刑七年，并處罰金人民幣40萬元；判處被告人林某某有期徒刑五年，并處罰金人民幣20萬元；判處被告人程某某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣5萬元；判處被告人羅某某有期徒刑一年十個月，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣5萬元；判處被告人陳某乙有期徒刑十個月，緩刑一年一個月，并處罰金人民幣5萬元；被告人徐某某的違法所得人民幣26萬元、被告人林某某的違法所得人民幣10萬元均予以追繳，被告人楊某某、陳某乙、程某某、羅某某退出的違法所得共計人民幣26萬元、扣押在案的作案工具屠宰刀具3把、電子秤1臺均予以沒收，被告人楊某某銀行賬戶中凍結(jié)的款項抵扣罰金后發(fā)還被告人楊某某，扣押在案的手機5部發(fā)還相應(yīng)被告人。

被告人楊某某、徐某某、林某某不服一審判決，提出上訴。浙江省麗水市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。被告人楊某某、徐某某、林某某的上訴理由不成立，不予采納。

浙江省麗水市中級人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十七條第一款及第三款、第七十二條、第七十三條第二款及第三款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百三十六條第一款第一項的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。

【法官后語】本案認(rèn)定被告人林某某銷售未檢疫生豬給非法私設(shè)的屠宰場構(gòu)成非法經(jīng)營罪的共犯主要基于以下三個方面的考量。

1.根據(jù)《中華人民共和國動物防疫法》的規(guī)定，屠宰、出售或者運輸動物以及出售或者運輸動物產(chǎn)品前，貨主應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)貏游镄l(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)申報檢疫。本案中，動物檢疫申報點的動物檢疫申報制度、流程、公示牌以及被告人的供述、證人證言能夠相互印證，足以證明生豬實行定點屠宰，向合法定點屠宰場銷售的生豬必須經(jīng)法定的檢驗檢疫規(guī)程，未經(jīng)檢疫的生豬只能進入非法屠宰場進行屠宰、銷售的事實。

2.被告人林某某提出自己銷售未檢疫生豬是因為無法辦理檢驗檢疫且自己沒有進行過生豬檢疫申報的辯解與查明的事實不符。首先，依據(jù)市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的登記申報信息，被告人林某某的農(nóng)場有向合法的具備屠宰資質(zhì)的食品公司銷售生豬且申報檢疫的記錄，證明其主觀上明知檢疫義務(wù)以及定點屠宰須經(jīng)檢疫的規(guī)程；其次，其辯稱規(guī)模養(yǎng)殖戶可以申報檢疫、散戶不能申報檢疫的事實與其本人申報檢疫記錄以及相應(yīng)農(nóng)業(yè)部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)的疫苗、耳標(biāo)申領(lǐng)記錄、證人薛某某、夏某某的證言明顯不符，且該辯解無其他證據(jù)予以印證，不足采信。

3.被告人林某某出售大量未經(jīng)檢疫的生豬給他人，且生豬重量均為300斤以上，同時購買者在交易后即發(fā)送宰殺后生豬存在問題的照片或視頻給林某某，足以認(rèn)定被告人林某某出售的生豬均系被用于屠宰、銷售。

綜上，被告人林某某在從事養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，有參與過生豬疫病防控、養(yǎng)殖規(guī)模登記、運輸許可以及有申報過生豬檢疫的既往經(jīng)歷，其明知生豬檢疫義務(wù)以及定點屠宰的法律規(guī)定，卻在未檢疫的生豬只能向非法私設(shè)的屠宰場提供的情況下，將大量未經(jīng)檢疫的生豬提供給非法設(shè)立的屠宰場，為私設(shè)屠宰場的非法經(jīng)營活動提供了貨源，起到了幫助作用，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成非法經(jīng)營罪的共犯，且系從犯。

本案反映出當(dāng)前非法生豬屠宰場是問題豬肉的重要來源之一，也暴露出生豬檢疫存在安全漏洞，破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序。人民法院將銷售未檢疫生豬給非法私設(shè)的屠宰場的生豬養(yǎng)殖人員列為非法經(jīng)營罪的共犯，使得非法生豬屠宰場的上下游供應(yīng)鏈均被依法判處，有效震懾了非法生豬屠宰違法人員。同時法院及時發(fā)出針對性司法建議，建議農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等相關(guān)部門完善對生豬屠宰情況的常態(tài)化監(jiān)督；定期開展專項治理行動，查明非法生豬屠宰場的上下游供應(yīng)鏈并統(tǒng)一治理；制定完善的檢疫制度；通過多渠道、多方式向人民群眾普及相關(guān)食品安全和法律知識，預(yù)防此類案再次發(fā)生。體現(xiàn)了法院從嚴(yán)打擊治理問題豬肉的決心，為更好保障人民群眾吃上“放心肉”，營造安全、放心的食品安全環(huán)境提供有力司法保障。