“王子犯法，與庶民同罪?！边@句流傳千年的古訓(xùn)，道破了一個樸素卻堅(jiān)定的道理：法律的天平從不會因身份、地位或一紙契約而傾斜。近日有人提出的疑問引人深思——宮魯鳴即便簽訂了至2028年奧運(yùn)會的合同，若真涉嫌違法犯罪，這份合同能成為他的“護(hù)身符”或“救命稻草”嗎？難道要等到合同到期才追究法律責(zé)任？這般論調(diào)，顯然與法治精神背道而馳，更經(jīng)不起法理與常識的推敲。

法律的尊嚴(yán)，在于它對所有人一視同仁的剛性。從“徙木立信”的商鞅變法，到“約法三章”的劉邦入關(guān)中，古往今來，凡治世皆以“法不阿貴”為準(zhǔn)則。合同本質(zhì)上是民事領(lǐng)域的約定，約束的是簽約雙方的權(quán)利義務(wù)，卻絕無凌駕于法律之上的特權(quán)。若有人真的觸碰了違法犯罪的紅線，無論他身處何種崗位、手握何種合同，都該即刻接受法律的審視——就像江河不會因堤壩上的刻痕而停止奔涌，正義的腳步也從不會因一紙文書而延誤。

試想，若“合同到期再追責(zé)”的邏輯成立，那法律豈不成了可以討價還價的生意？有人或許會說，體育領(lǐng)域的合同關(guān)乎團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定、賽事籌備，需兼顧“大局”?？伞按缶帧睆牟皇沁`法犯罪的遮羞布。當(dāng)年包拯“大義滅親”斬包勉，正是因深知“法紀(jì)大于親情，公義重于私恩”；如今法治社會更該明白，對違法者的縱容，才是對公眾信任的最大傷害。若真因一份合同放任涉嫌違法者繼續(xù)履職，不僅會寒了人心，更會矮化法律的權(quán)威——這絕非任何“大局”所能承受的代價。

再者說，合同的有效性本就建立在“不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定”的前提之上?！睹穹ǖ洹吩缫衙鞔_，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。若簽訂合同的基礎(chǔ)本身沾染了違法犯罪的污點(diǎn)，或簽約人在履約期間觸犯法律，這份合同別說當(dāng)“護(hù)身符”，能否繼續(xù)有效都要打個大大的問號。就像古話說的“皮之不存，毛將焉附”，當(dāng)法律的底線被突破，任何基于特權(quán)的“保護(hù)”都是空中樓閣。

提出這般疑問的人，或許是對法治的嚴(yán)謹(jǐn)性存有誤解，或許是被“合同至上”的表象迷了眼。但必須清醒的是：法律面前，沒有“特殊公民”，更沒有“合同豁免權(quán)”。宮魯鳴的合同是體育管理層面的約定，它能規(guī)范工作權(quán)責(zé)，卻管不了法律的邊界；能保障賽事籌備的連續(xù)性，卻擋不住正義的追問。若真有違法犯罪事實(shí)，該調(diào)查時就調(diào)查，該追責(zé)時就追責(zé)——這不是“不近人情”，而是法治社會最基本的規(guī)矩。

“法者，治之端也?！狈傻膬r值，正在于它能刺破各種看似堅(jiān)固的“保護(hù)傘”，讓每一個涉嫌違法者都無處遁形。別讓“合同”成了模糊是非的幌子，更別讓“等待”成了漠視正義的借口。無論是誰，無論簽了多久的合同，只要觸碰法律紅線，就該及時被拉回正軌——這才是對法治精神的真正守護(hù)，也是對公眾期待的最好回應(yīng)。所以，即便簽訂了執(zhí)教到2028年的合同，亞洲杯這樣的成績難平民憤，他應(yīng)該也必須下課！

球迷朋友們，對此，你有著怎樣獨(dú)特的觀點(diǎn)與看法？歡迎在評論區(qū)暢所欲言，分享你的真知灼見！感謝您的閱讀與關(guān)注，我們下期再見！