2025年8月25日深夜，一則爆炸性動(dòng)態(tài)在社交平臺(tái)瘋傳。

曾在《神探狄仁杰》中飾演“狄春”的趙志剛，深夜發(fā)文怒斥知名導(dǎo)演婁燁，稱自己抵押房產(chǎn)車子支持對(duì)方拍戲，卻遭“卷款跑路”，如今落得妻離子散、負(fù)債累累的境地。

不僅如此，他甚至還稱已寫好遺書，并喊話婁燁下周直播公開對(duì)峙。

這對(duì)合作二十年、曾攜手打造多部國(guó)際獲獎(jiǎng)影片的老友，為何走到魚死網(wǎng)破的地步？

婁燁和趙志剛

深夜遺書+直播約架！

趙志剛的社交動(dòng)態(tài)如一顆炸彈投入娛樂圈，炸起了一圈令人驚詫的水花。

他在文中字字泣血，控訴跟隨婁燁二十年，從“農(nóng)村小伙”到幕后伙伴，為支持電影《三個(gè)字》抵押全部家當(dāng)，換來的卻是對(duì)方卷款跑路，導(dǎo)致自己家庭破碎、債務(wù)纏身。

趙志剛言論

甚至還稱自己“遺書已寫好，下周直播對(duì)質(zhì)”，這種決絕的表態(tài)，瞬間點(diǎn)燃輿論，相關(guān)話題迅速登上熱搜，“趙志剛遺書討說法”“婁燁卷款”閱讀量短時(shí)間內(nèi)突破億次。

這種激烈的公開對(duì)峙，讓人想起馮小剛與王朔的恩怨，當(dāng)年王朔將作品全權(quán)授權(quán)馮小剛拍攝，《甲方乙方》狂賺3000萬，王朔卻分文未得，最終友誼破裂。

看來娛樂圈的利益場(chǎng)，從來容不下純粹的情誼。

婁燁

橫跨影視、殯葬的跨界大佬，與婁燁20年交情藏多少故事？

趙志剛的人生遠(yuǎn)比熒幕形象復(fù)雜。1979年出生的他畢業(yè)于北京電影學(xué)院，因《神探狄仁杰》“狄春”一角被觀眾熟知，卻在事業(yè)上升期轉(zhuǎn)身幕后。

2005年起，他先后創(chuàng)辦多家影視公司，參與《刀見笑》等影片制作，還是熱播劇《藏海傳》的執(zhí)行制片人，旗下簽約姚晨、詠梅等大牌藝人。

而他的跨界經(jīng)歷則更讓人意外，2019-2024年擔(dān)任重慶市北碚殯儀館管理委員會(huì)主任，2023年還成立新能源公司，這種多元布局，也是讓他在影視圈擁有了獨(dú)特的話語權(quán)。

趙志剛

而他與婁燁的緣分始于2005年，《春風(fēng)沉醉的夜晚》中他任執(zhí)行導(dǎo)演，《推拿》中客串角色，兩部作品均獲國(guó)際大獎(jiǎng)。

二十年合作積累的信任，卻在《三個(gè)字》項(xiàng)目中轟然倒塌，反差之大令人唏噓。

2022年3月，婁燁高調(diào)宣布《三個(gè)字》殺青，曬出與易烊千璽、王傳君等主演合影，稱其為“新中國(guó)電影的驚喜”并置頂微博。誰也沒想到，這部被寄予厚望的影片會(huì)成為導(dǎo)火索。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在2025年7月，福萊魔石影業(yè)法人張文報(bào)案，指控婁燁職務(wù)侵占上千萬資金。

福萊魔石影業(yè)聲明

工商信息顯示，該公司由北京福萊魔石100%持股，趙志剛持有北京公司41%股份，是核心股東。原來，趙志剛不僅是合作者，更是主要投資方。

對(duì)比吳京抵押房產(chǎn)拍《戰(zhàn)狼》的成功，《三個(gè)字》的資金問題更顯刺眼。

吳京兩次抵押房產(chǎn)籌拍，最終憑票房逆襲，而婁燁團(tuán)隊(duì)被指賬目混亂，從2022年就開始用公款報(bào)銷私人消費(fèi)，直至投資方忍無可忍報(bào)案。

三年時(shí)間，一部“杰作”淪為糾紛焦點(diǎn)，背后是資金監(jiān)管的全面失控。

婁燁

衣服鞋子全報(bào)公款？

婁燁的財(cái)務(wù)問題遠(yuǎn)比想象中具體，會(huì)計(jì)劉女士曝光的錄音顯示，他用劇組資金買6000多元的鞋、最新款手機(jī)，甚至改裝摩托車，分別以“電腦費(fèi)”“道具費(fèi)”名義報(bào)銷。

這還沒完，更夸張的是，其團(tuán)隊(duì)報(bào)銷52萬元商業(yè)保險(xiǎn)，遠(yuǎn)超行業(yè)3-5萬元的常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，婁燁妻子馬英力也被指參與其中。

這些操作并非個(gè)例，審計(jì)發(fā)現(xiàn)，三筆共470萬設(shè)備租賃費(fèi)流向婁燁關(guān)聯(lián)的空殼公司，他在項(xiàng)目中身兼導(dǎo)演、監(jiān)制、制片人多職，形成權(quán)力閉環(huán)，讓資本方難以監(jiān)管。

這種“集權(quán)式創(chuàng)作”埋下的隱患，在影視圈并不少見，但像《三個(gè)字》這樣鬧到刑事報(bào)案的案例，仍屬罕見，每一筆可疑報(bào)銷，都在蠶食著二十年友誼的根基。

針對(duì)起訴 婁燁的公開回應(yīng)

面對(duì)指控，婁燁稱警方已駁回報(bào)案并反訴“非法解約”，聲稱自己曾墊資拍戲反遭誣陷，可趙志剛則以遺書明志要求對(duì)質(zhì)。

但實(shí)際上，雙方都回避了核心問題，為何不公開完整財(cái)務(wù)流水？

另外要說的是，主演們的態(tài)度更耐人尋味，易烊千璽工作室從2024年起刪除該片待播信息，李現(xiàn)團(tuán)隊(duì)卻仍保留。

而關(guān)于婁燁那邊，自2023年3月紐約電影節(jié)后長(zhǎng)期滯留海外，其妻為德國(guó)籍的傳聞再度發(fā)酵，讓“跑路”猜測(cè)甚囂塵上。

婁燁

種種疑點(diǎn)指向一個(gè)事實(shí)，在關(guān)鍵證據(jù)缺失的情況下，這場(chǎng)糾紛已成“公說公有理”的羅生門，看似好像婁燁不占理，但實(shí)際上譴責(zé)他的人也拿不出什么決定性的證據(jù)。

可是，當(dāng)資本與藝術(shù)糾纏不清，沒有清晰的權(quán)責(zé)劃分，再牢固的友誼也會(huì)淪為犧牲品。

婁燁

婁燁的作品《三個(gè)字》的命運(yùn)早已注定，從“劃時(shí)代杰作”到上映無望，它成了名利場(chǎng)的犧牲品。

這場(chǎng)糾紛被形容為“狗咬狗的局面”，褪去了娛樂圈光鮮的外衣，露出利益至上的本質(zhì)。

趙志剛抵押房產(chǎn)時(shí)押上的不僅是財(cái)富，更是半生信任，婁燁追求的藝術(shù)理想，最終淪為財(cái)務(wù)黑洞。

二十年情誼敵不過千萬利益，本質(zhì)上與普通人合伙做生意反目并無不同，區(qū)別在于，娛樂圈的資本游戲規(guī)模更大，誘惑更多，也更容不得天真。

婁燁

結(jié)語

二十年友誼在利益面前的崩塌，不僅是兩個(gè)人的悲劇，更是整個(gè)行業(yè)的警示。

當(dāng)創(chuàng)作淪為生意，信任成了最廉價(jià)的籌碼，再閃耀的星光也照不亮財(cái)務(wù)黑箱的陰暗。

這場(chǎng)糾紛留給我們的，不僅是一個(gè)未上映的電影和破碎的友誼，更是一個(gè)樸素的道理，無論關(guān)系多鐵，財(cái)務(wù)分明才是長(zhǎng)久之道。

娛樂圈的風(fēng)浪終會(huì)平息，但人性與利益的博弈，永遠(yuǎn)在上演。

信息來源：婁燁發(fā)布公開信回應(yīng)“涉嫌職務(wù)侵占上千萬”：已起訴網(wǎng)絡(luò)誣陷
大象新聞 2025-08-25

信源截圖

信息來源：趙志剛個(gè)人微博

信源截圖