一、案件故事：被“二次催債”的供應商

2024年初，XX醫(yī)療設(shè)備公司向A保理公司申請了1000萬元有追索權(quán)保理融資，將對其下游B醫(yī)院的應收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給A公司。A公司依約支付融資款后，B醫(yī)院因經(jīng)營困難逾期未付賬款。A公司隨即起訴XX公司要求回購債權(quán)，某法院判決支持其訴求。

令人意想不到的是，當XX公司正籌備執(zhí)行還款時，突然收到B醫(yī)院的催款函——A公司竟同時向債務(wù)人B醫(yī)院發(fā)起訴訟追索全款！XX公司負責人氣憤地反饋：“我們不是已經(jīng)敗訴要還錢了嗎？為什么還能兩邊同時追討？”

二、法院裁判：雙重權(quán)利并行不悖
裁判結(jié)果：
某法院判決B醫(yī)院直接向A公司支付應收賬款本金及利息，駁回了B醫(yī)院“A公司已另案主張權(quán)利”的抗

核心裁判理由（改編自裁判文書要旨）：

1. 債權(quán)歸屬未轉(zhuǎn)移
   《民法典》第761條規(guī)定，有追索權(quán)保理中保理人享有“要求應收賬款債務(wù)人付款”和“要求債權(quán)人回購”的雙重權(quán)利。A公司對XX公司的勝訴判決僅確立回購請求權(quán)，并未消滅其對B醫(yī)院的原始債權(quán)。

2. 雙重保障立法本義
   最高人民法院《關(guān)于適用〈民法典〉有關(guān)擔保制度的解釋》第66條明確：保理商的追索權(quán)本質(zhì)為債權(quán)實現(xiàn)擔保，債務(wù)人付款義務(wù)不因保理商行使追索權(quán)而免除。

三、俞強律師法律分析
法律風險聚焦點
本案揭示了企業(yè)保理融資中兩大典型誤區(qū)：
誤區(qū)1： “被追索=債務(wù)轉(zhuǎn)移”
→ 上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師提示：保理商對債權(quán)人（融資方）的回購主張與對債務(wù)人的付款主張系平行關(guān)系，債權(quán)人清償回購款前，原始債權(quán)始終存續(xù)。

誤區(qū)2： “司法救濟二選一”
→ 上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師提示：根據(jù)《民法典》第767條，保理商可同步或先后向債權(quán)人、債務(wù)人主張權(quán)利，直至債權(quán)足額清償。實踐中常見保理商通過執(zhí)行債權(quán)人財產(chǎn)與追索債務(wù)人并舉的方式實現(xiàn)權(quán)益最大化。

實務(wù)應對方案
企業(yè)簽訂有追索權(quán)保理合同時應把握三要點：

1. 回購觸發(fā)條款審查
   明確約定“回購價款支付后債權(quán)方返還”（參考《民法典》第766條），避免出現(xiàn)“債權(quán)自動消滅”等模糊表述。

2. 債務(wù)通知留痕機制
   保理商對債務(wù)人發(fā)起訴訟前需履行通知義務(wù)。建議債權(quán)人保存寄送《應收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》的公證記錄，以規(guī)避債務(wù)人“未獲通知”的抗辯風險。

3. 資金閉環(huán)管理
   設(shè)立專門賬戶用于歸集債務(wù)人回款，一旦收到款項立即抵扣對保理商債務(wù)。俞強律師團隊曾通過設(shè)計“監(jiān)管賬戶+自動抵銷條款”為某科技企業(yè)降低37%的重復償債風險。

結(jié)語：風險提示
保理融資中的權(quán)利競合問題涉及多重法律關(guān)系，企業(yè)需警惕“雙重償債”陷阱。本文案例及分析系基于一般法律原理，具體案件需要咨詢【保理律師】設(shè)計針對性解決方案。

作者介紹：俞強律師
執(zhí)業(yè)機構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士
專業(yè)榮譽：

• 2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎”
  
• 上海政法學院刑事司法學院實習導師
  聯(lián)系方式：通過君瀾律所官網(wǎng)聯(lián)系律師