評(píng)論員 牛可心
“輕松月入過(guò)萬(wàn)”“成為下一個(gè)網(wǎng)紅”,這些看似誘人的承諾,正將許多未成年人推向難以回頭的陷阱。近年來(lái),“14歲少女解約被索賠1.7萬(wàn)元”“16歲學(xué)生簽約后面臨30萬(wàn)元天價(jià)賠償”等事件頻頻曝光。十四五歲的年輕女孩,輟學(xué)離家,被許諾“輕松月入過(guò)萬(wàn)”,卻在狹小的直播間里遭遇羞辱、黃腔與性騷擾。當(dāng)她們?cè)噲D逃離,卻發(fā)現(xiàn)自己早已簽下“賣(mài)身契”,面臨巨額違約金索賠。
這類(lèi)所謂“合作”,表面上合法合規(guī),實(shí)則充滿(mǎn)精心設(shè)計(jì)的權(quán)力不對(duì)等。MCN機(jī)構(gòu)以“高保底收入”“成為網(wǎng)紅”“流量扶持”等話(huà)術(shù),精準(zhǔn)鎖定涉世未深的未成年人,誘導(dǎo)她們使用成年人身份信息注冊(cè)賬號(hào),繞過(guò)平臺(tái)監(jiān)管。
此外,這些MCN機(jī)構(gòu)還在冗長(zhǎng)復(fù)雜的合同中預(yù)先埋下諸多隱形陷阱:薪資難以?xún)冬F(xiàn)、權(quán)責(zé)模糊不清、違約金高到離譜。一旦簽約,未成年人往往被迫接受超時(shí)長(zhǎng)直播任務(wù)、違背個(gè)人意愿的表演內(nèi)容,承受巨大的身心壓力。一旦她們提出解約,機(jī)構(gòu)便立即祭出天價(jià)索賠的大棒,完成一場(chǎng)從誘騙、壓榨到索賠的全流程圍獵。
盡管《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》等法規(guī)三令五申,明確平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)主體責(zé)任,嚴(yán)格限制未成年人直播賬號(hào)注冊(cè),但現(xiàn)實(shí)中這些條款卻屢成“一紙空文”。不少M(fèi)CN機(jī)構(gòu)依舊大肆招募未成年人,甚至通過(guò)訴訟手段索要高額賠償,視她們?yōu)椤暗惋L(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)”的剝削資源。而當(dāng)輿論曝光后,平臺(tái)往往僅以“終止合作”了事,既未追溯歷史責(zé)任,也未真正堵住漏洞,如此“補(bǔ)救”,無(wú)異于揚(yáng)湯止沸。
此類(lèi)亂象頻發(fā),固然與無(wú)良機(jī)構(gòu)的逐利本質(zhì)有關(guān),但平臺(tái)監(jiān)管的疏乎同樣難辭其咎。若實(shí)名認(rèn)證可輕易繞過(guò),合同審核流于形式,投訴機(jī)制響應(yīng)遲緩,那么事前事中的監(jiān)管便如同虛設(shè)。平臺(tái)若繼續(xù)停留在“事后封號(hào)”的被動(dòng)姿態(tài),實(shí)際上就是在變相縱容甚至助長(zhǎng)這類(lèi)圍獵行為。
平臺(tái)不能只顧收割流量而忽視社會(huì)責(zé)任,監(jiān)管部門(mén)也須拿出更硬性的約束手段。例如,建立黑名單制度,對(duì)違規(guī)招募未成年人的MCN機(jī)構(gòu)實(shí)施行業(yè)禁入;要求平臺(tái)對(duì)主播合同進(jìn)行備案審查,對(duì)明顯不公的條款進(jìn)行干預(yù);暢通未成年人維權(quán)渠道,提供法律支援,讓她們敢于對(duì)騷擾和欺詐說(shuō)“不”。
保護(hù)未成年人,不是一句口號(hào),而是需要平臺(tái)、法律和社會(huì)共同織就的一張安全網(wǎng)。每個(gè)女孩都不應(yīng)成為直播流量游戲中的犧牲品,她們需要的不是網(wǎng)紅夢(mèng),而是實(shí)實(shí)在在的呵護(hù)與引導(dǎo)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.