有人曾向普京提議，使用“榛樹”中程導彈對澤連斯基所在的辦公地點克里姆林宮發(fā)言人佩斯科夫表示，他對盧卡申科的言論“不予置評”盧卡申科的意思是，普京可以下令斬首澤連斯基，但他卻克制地沒有這么做俄羅斯的導彈襲擊更多集中在能源設施、交通樞紐、軍工廠和情報設施上澤連斯基已經(jīng)成為烏克蘭的抵抗象征，動手殺了他，弊大于利

俄軍導彈已瞄準澤連斯基，普京考慮再三后，最后一刻拒絕下令發(fā)動“斬首”。

白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科不久前爆了一則猛料，說有人曾向普京提議，使用“榛樹”中程導彈對澤連斯基所在的辦公地點——基輔的“班科夫大街”進行打擊，結果遭到普京拒絕。

盧卡申科若有其事地表示：

“這是內(nèi)部消息，俄羅斯有人已經(jīng)做好了打擊的準備，我不會透露他們的名字……但是普京告訴他們‘不可能’。如果他們把‘榛樹’導彈射向基輔的決策中心，那里就會成為一片廢墟，什么都不會剩下?！?/p>

對此，普京的“第一大秘”，克里姆林宮發(fā)言人佩斯科夫表示，他對盧卡申科的言論“不予置評”，在有關俄烏沖突的問題上，普京總統(tǒng)始終采取“堅定的、經(jīng)過深思熟慮的”立場。

班科夫大街是烏克蘭總統(tǒng)的辦公地點，相當于白宮之于美國，克里姆林宮之于俄羅斯的存在。

如果俄羅斯高層真有過這樣的計劃，那么無論最后是否執(zhí)行，都說明了俄方在戰(zhàn)略目標上曾經(jīng)極為接近直接打擊基輔領導層的中樞。

然而，佩斯科夫卻在回應時卻選擇了“不予置評”，用套話搪塞了過去。這種反應表面上看似乎是在回避問題，但實際上卻留下了很大的解讀空間。

首先要搞明白的一件事，就是為什么盧卡申科突然選擇在此時爆出這么一則猛料？

作為普京最親密的盟友之一，盧卡申科經(jīng)常會主動對外釋放一些“內(nèi)幕故事”。這些故事的真實性往往很難完全核實，但它們總能釋放出一些值得細品的政治信號。

盧卡申科的說法幫普京塑造一個“有能力但保持克制”的形象，意思是說，普京有能力打擊基輔的決策中心，把澤連斯基等烏克蘭高層“一鍋端”，但他卻“大發(fā)慈悲”沒有這么做。

如果按照盧卡申科的邏輯，那么澤連斯基就應該趕緊“識相”，乖乖向俄羅斯投降，否則就要面臨被“定點清除”的命運。

但實際上真是這樣嗎？當然不是，否則普京早就這么做了，所謂“仁慈”根本就不在他的詞典里——普里戈任都死了兩年多了。

俄軍自2022年全面進攻烏克蘭以來，雖然對基輔有過無數(shù)次導彈和無人機襲擊，但這些襲擊更多集中在能源設施、交通樞紐、軍工廠和情報設施上，而不是直接把導彈砸到澤連斯基的辦公室或者班科夫大街的政府大樓。

特別是在戰(zhàn)爭初期，俄軍一度企圖通過快速進攻基輔，通過拿下首都來實現(xiàn)速戰(zhàn)速決，但隨著進攻受挫，這種直接的“政治斬首”嘗試基本被放棄。

取而代之的，是持續(xù)不斷的軍事和基礎設施打擊，尤其是在寒冷冬季反復攻擊烏克蘭的電力系統(tǒng)，試圖通過制造大規(guī)模停電來削弱烏克蘭民眾的承受力。

如果我們細看過去3年俄軍的打擊模式，就會發(fā)現(xiàn)俄羅斯的確展現(xiàn)出了一種“有限度打擊”的特征。比如幾次大規(guī)模導彈的攻擊，目標幾乎總是電廠、變電站、軍事工業(yè)設施和軍隊集結地，很少有直接針對烏克蘭總統(tǒng)府的打擊案例。

即便有時爆炸在基輔市中心附近發(fā)生，大多數(shù)情況也是“誤差”或者攻擊附近的軍事設施，而不是專門瞄準班科夫大街。

換句話說，俄羅斯確實擁有遠程打擊手段，理論上完全能夠在一夜之間“斬首”澤連斯基，但他們卻一直沒有選擇這條路——這不是因為“仁慈”，而是因為這么做弊大于利。

澤連斯基已經(jīng)成為烏克蘭的抵抗象征，動手殺了他，只會讓烏克蘭人擁有更加堅定的戰(zhàn)斗意志，繼承澤連斯基位置的人，只能沿著他的路線繼續(xù)與俄羅斯戰(zhàn)到底。

對于普京來說，澤連斯基確實是一顆“眼中釘”，但拔掉這顆釘子的人，一定不能是自己，而是要讓烏克蘭人自己動手，自己推翻本國的抵抗象征。

這就是為什么克里姆林宮一直要堅稱澤連斯基是“非法總統(tǒng)”，并且要求?；鸷蟮牡谝患?，就是烏克蘭重新舉行“公平公正”的大選。而所謂的“公平公正”，其實就是不能選出澤連斯基，得選一個對俄立場溫和的總統(tǒng)（親俄派就不指望了）。

視角回到現(xiàn)在。盧卡申科說什么都無所謂，但克里姆林宮必須對此事保持模糊態(tài)度。既不能肯定，讓推動俄烏總統(tǒng)會面的特朗普感到心寒；但也不能否認，主動削弱自己的威懾效果。

而這種的模糊回應，則能在最大程度上保留戰(zhàn)略威懾的空間，讓烏克蘭和西方都必須假設，一旦普京被“逼到墻角”，他隨時可能做出更加強硬的動作，甚至是掀翻整個棋盤。