《投資者網(wǎng)》引線 | 呂子禾

近日，兩則北京市海淀區(qū)人民法院的限制消費令，再次落在錘子科技（成都）股份有限公司及法定代表人管志良身上。這家曾憑借“情懷”與創(chuàng)新在智能手機行業(yè)留下印記的企業(yè)，又一次站在了輿論的聚光燈下。

根據(jù)公開信息，此次新增的兩則限制高消費信息，對應(yīng)著此前合計2142.86萬元的執(zhí)行標(biāo)的，分別為714.68萬元與1428.18萬元，而這只是錘子科技長期債務(wù)困境的冰山一角。

回溯其發(fā)展歷程，從2012年羅永浩創(chuàng)立時的意氣風(fēng)發(fā)，到2018年資金鏈斷裂后累計欠下約6億元債務(wù)，再到如今法定代表人被限高、創(chuàng)始人羅永浩背負個人無限責(zé)任擔(dān)保，錘子科技的起落不僅是一家公司的命運沉浮，更折射出中小科技企業(yè)在資本浪潮中生存的殘酷現(xiàn)實。

2142萬限高令背后

從法律層面來看，此次限制高消費并非偶然懲戒，而是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》采取的執(zhí)行措施，具體涵蓋禁止乘坐飛機、高鐵一等座及以上席位，不得在星級酒店、高爾夫球場等場所高消費，同時限制購買不動產(chǎn)、非經(jīng)營必需車輛及旅游度假等行為。

這些措施的核心目的，是通過約束企業(yè)及關(guān)鍵責(zé)任人的消費行為，防止財產(chǎn)減損，督促債務(wù)履行。

梳理時間線不難發(fā)現(xiàn)，此次限高是債務(wù)累積的必然結(jié)果：2025年6月，紫輝創(chuàng)投CEO鄭剛與錘子科技的1500萬元借款訴訟二審維持原判，要求錘子科技償還本金及利息，這一判決與當(dāng)前執(zhí)行標(biāo)的金額高度吻合，暗示此次限高或與該借款糾紛直接相關(guān)。

直至8月，限高信息正式新增，標(biāo)志著法院執(zhí)行程序進入新階段。不過遺憾的是，公開渠道中，無論是中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)，還是北京市海淀區(qū)人民法院的公告，均未披露具體案件編號、裁定文書全文等關(guān)鍵信息，這種信息不透明不僅讓外界難以厘清事件全貌，也為錘子科技的債務(wù)清償路徑增添了幾分迷霧。

從資本“寵兒”到債務(wù)被執(zhí)行人

錘子科技陷入如今的債務(wù)泥潭，絕非單一因素所致，而是內(nèi)部戰(zhàn)略失誤與外部環(huán)境壓力共同作用的結(jié)果。

從內(nèi)部來看，公司長期依賴融資輸血，卻未能建立可持續(xù)的盈利模式。早期，錘子科技的產(chǎn)品策略過于激進，從T系列到堅果系列手機，每款產(chǎn)品的發(fā)布都伴隨高額營銷與研發(fā)成本，2015年巨虧4.62億元、2016年上半年再虧1.92億元的財務(wù)數(shù)據(jù)，已暴露其“重投入、輕回報”的經(jīng)營隱患。

更致命的是供應(yīng)鏈管理的混亂，曾因拖欠零部件供應(yīng)商酷派等合作伙伴的貨款，引發(fā)信用危機與法律糾紛，導(dǎo)致產(chǎn)品交付延遲及市場信任崩塌，直接影響資金回流。這種“前端產(chǎn)品激進、后端供應(yīng)鏈?zhǔn)Э亍钡膯栴}，為后續(xù)債務(wù)危機埋下伏筆。

從外部環(huán)境看，2018年后智能手機行業(yè)進入存量競爭階段，消費需求疲軟，疊加創(chuàng)投市場遇冷，科技企業(yè)融資難度顯著增加，依賴外部融資生存的錘子科技失去了“輸血”來源，資金鏈斷裂成為必然。

更雪上加霜的是，法律糾紛的累積效應(yīng)加速了危機：除了與鄭剛的借款糾紛，錘子科技還曾因拖欠供應(yīng)商貨款、銀行債務(wù)等問題多次被起訴，形成“債務(wù)違約—被執(zhí)行—信用受損—融資更難”的惡性循環(huán)。

羅永浩作為創(chuàng)始人，雖曾通過直播帶貨等方式償還8.24億元債務(wù)，但公司巨大的債務(wù)規(guī)模，以及他為債務(wù)簽署的個人無限責(zé)任擔(dān)保，讓其個人與公司的命運始終捆綁在一起，即便如今不再擔(dān)任法定代表人，仍難以完全脫離債務(wù)漩渦。

值得關(guān)注的是，錘子科技的困境也折射出中小科技企業(yè)的共性難題：在“募資難、投資少、退出阻”的行業(yè)環(huán)境下，如何平衡創(chuàng)新投入與現(xiàn)金流安全？如何在依賴創(chuàng)始人個人IP的同時，建立企業(yè)自身的抗風(fēng)險能力？這些問題，不僅是錘子科技需要面對的，更是所有依賴資本驅(qū)動的科技創(chuàng)業(yè)公司必須思考的。

連鎖反應(yīng)

此次限高事件的影響，早已超越錘子科技本身，形成了輻射企業(yè)運營、行業(yè)生態(tài)乃至法律執(zhí)行層面的連鎖反應(yīng)。對錘子科技而言，限高令的沖擊是全方位的：商務(wù)洽談中，高管無法乘坐高鐵、飛機出行，難以與合作伙伴面對面溝通；星級酒店接待受限，影響客戶合作體驗。

而“被執(zhí)行人”與“限高”的標(biāo)簽，更讓潛在投資者與供應(yīng)商望而卻步，進一步加劇資金鏈緊張。更關(guān)鍵的是，據(jù)天眼查信息顯示，公司目前參保人數(shù)為0人，業(yè)務(wù)活動大幅縮減，限高令無疑會讓本就艱難的經(jīng)營狀況雪上加霜，甚至可能導(dǎo)致現(xiàn)有業(yè)務(wù)徹底停滯。

對羅永浩而言，盡管其通過直播帶貨等方式在“真還傳”中取得一定進展，但此次公司新增執(zhí)行標(biāo)的，仍讓其債務(wù)清償之路蒙上陰影。作為持股22.67%的股東及債務(wù)擔(dān)保人，公司的信用危機不僅會影響其個人商業(yè)信譽，還可能導(dǎo)致其再次面臨限高風(fēng)險，此前他多次因公司債務(wù)被限高的經(jīng)歷，便是最好的警示。

而對管志良這位現(xiàn)任法定代表人來說，限高令不僅限制了其個人消費，更對職業(yè)發(fā)展造成長期影響，個人信用記錄受損，未來在企業(yè)任職、參與商業(yè)合作時，都可能遭遇信任壁壘。

從行業(yè)層面來看，錘子科技的案例為中小科技企業(yè)敲響了一記沉重的警鐘：創(chuàng)業(yè)不僅需要創(chuàng)新理念與情懷，更需平衡現(xiàn)金流與規(guī)模擴張，避免過度依賴融資；同時，法定代表人的信用與企業(yè)信用已深度綁定，企業(yè)經(jīng)營者需重視合規(guī)經(jīng)營，謹慎對待個人擔(dān)保，切勿因短期發(fā)展忽視長期風(fēng)險。

對錘子科技而言，解除當(dāng)前困境的路徑并非完全封閉：通過債務(wù)重組引入戰(zhàn)略投資者、處置剩余資產(chǎn)清償債務(wù)，或是與債權(quán)人達成和解，都可能成為破局的關(guān)鍵。但無論結(jié)果如何，這場2142萬元的限高危機，都已成為中國科技創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的一個典型案例。

它提醒著所有創(chuàng)業(yè)者，在追逐理想的同時，需時刻保持對市場的敬畏、對資金的審慎；也呼吁著更完善的創(chuàng)投環(huán)境與執(zhí)行信息公開機制，為企業(yè)提供更健康的生存空間。（思維財經(jīng)出品）■

錘子科技