武漢大學130周年校慶的直播，本該是春風拂面、桃李芬芳的盛典。

可誰也沒想到，這場迎新儀式的彈幕，直接變成了“審判現(xiàn)場”：“圖書館還開嗎？”“男生有濕疹能報考嗎？”“建議報考隔壁華科，至少不隨便給人記過?！?/p>

十幾萬人在線圍觀，武大不得不緊急掐斷直播。這哪是迎新？分明是“迎辱”。一場本該展示學術尊嚴的儀式，硬生生被一場未平的舊案拖進了泥潭。而導火索，正是那個至今未被妥善處理的“圖書館性騷擾事件”。

人人都在罵楊景媛——罵她敗訴還嘴硬，罵她囂張說“美美去港大讀博”，罵她持續(xù)網(wǎng)暴肖同學。她確實有錯，甚至涉嫌誣告。

法院已判肖某滔無責，武大法學院查監(jiān)控也無實據(jù)，可她仍不罷休，還放話“追到天涯海角”。這種行為，不值得同情。

但問題是：一個女生，為何寧愿背負罵名，也要把事情鬧上天？答案很簡單：她最初不是在告肖同學，而是在告武漢大學的“不作為”！

事情發(fā)生在2023年7月，楊景媛向學校舉報，肖某滔存在不當行為。

可武大怎么做的？不是第一時間徹查真相，而是火速給肖同學記過處分！理由更荒唐：“為了平息輿論，迎接130周年校慶?！?/strong>

好一個“維穩(wěn)優(yōu)先”！為了不讓校慶出岔子，就隨便拿個學生當替罪羊？這哪是育人殿堂，簡直是“危機公關公司”！

更離譜的是，處分完了還不算，竟然把肖同學的個人信息泄露出去——誰干的？聊天記錄指向了兩個人：輔導員劉迪，和校長張平文。

一個把學生信息轉給投訴人，一個嘴上說著“等上級安排”，實則把鍋甩給校黨委書記。

好一出“領導互踢皮球，學生背鍋到底”的官僚大戲！

你說這處分有依據(jù)？校方稱是“不雅行為”?？杀O(jiān)控都沒拍到實質性證據(jù)，僅憑主觀推測就給人記過，還公開信息，這不是懲罰，是“公開處刑”。這哪是大學？這是“文字獄”2.0！

而最諷刺的是，事發(fā)后武大曾承諾：尊重法院判決，復查處分，徹查楊景媛論文。

結果呢？一個月過去了，風平浪靜。沒復查，沒通報，沒道歉。反而把官網(wǎng)一關，對外“裝聾作啞”。你封得住網(wǎng)站，封得住十億網(wǎng)友的嘴嗎？

于是，輿論反噬來了。新生還沒進校，先在網(wǎng)上“領教”了武大的“雙標”：勝訴的人，還得背處分，敗訴者反而揚言讀博去；校長不擔責，輔導員亂傳話，書記在幕后“遙控”——這哪是高等學府？這是“官僚主義養(yǎng)成所”！

有人說，楊景媛可恨，毀了武大名聲?？烧嫦嗍牵?strong>不是她毀了武大，是武大自己一步步把自己架上了火堆。

若當初及時調查，何須三個月后靠網(wǎng)絡曝光？若當初秉公處理，何須事后甩鍋學生？若真有風骨，就該在法院判決后立刻撤銷處分，而不是等全網(wǎng)怒罵才慢半拍“研究研究”。

現(xiàn)在好了，直播被沖，聲譽掃地，校友痛心，考生疑慮。武大百年清譽，竟毀于一場本可避免的“懶政”與“怯懦”。

這起事件，真正該負責的，不是楊景媛一個人，是那三個關鍵人物：

——校長張平文，身為院士、一校之長，面對記者竟說出“等上級安排”這種推責之語，毫無擔當；

——輔導員劉迪，泄露學生隱私，毫無職業(yè)底線；

——書記黃泰巖，躲在幕后，默許“維穩(wěn)式處分”，是官僚思維的典型代表。

他們?nèi)?，構成了這場悲劇的“責任鐵三角”。一個推諉，一個失職，一個默許，最終釀成信任崩塌。

大學之大，不在樓高，不在慶典盛大，而在公正與良知。當一所大學為了“面子”犧牲學生的清白，當一所學府為了“維穩(wěn)”選擇和稀泥，它就不再是燈塔，而是陰影。

武大，請記?。?strong>你可以關掉網(wǎng)站，但關不掉人心；你可以拖延復查，但拖不垮正義；你可以捧起130周年的蛋糕，但切不開公眾的信任。

現(xiàn)在，不是喊“清者自清”的時候，而是該拿出勇氣，撤銷錯誤處分，徹查論文真相，問責相關責任人。

否則，下一個新生開學典禮，恐怕連直播都不敢開了。因為大家都知道——那不是迎新，是“迎雷”。