最近，上海一高三學生李某在體育課打羽毛球時，被同學王某扣殺的球擊中左眼，導致眼球破裂，鑒定為10級傷殘 。李某父母將王某和學校告上法庭，索賠19萬余元，最終卻被法院駁回全部訴求，這是怎么回事呢？今天咱們就來聊聊這個事兒。（來源：上觀新聞8月28日報道）

一、高三學生打羽毛球意外致殘，同學學校被告上法庭！

這事兒發(fā)生在上海一所高中。體育課上，高三學生李某和同學王某一起打羽毛球。本來是一項普通的體育活動，沒想到王某一記扣殺，羽毛球“嗖”地一下直接打中了李某的左眼！

李某當場痛苦倒地，捂著眼睛根本睜不開。同學和老師趕緊把他送醫(yī)院，結(jié)果診斷出來特別嚴重——左眼眼球破裂，后來還被鑒定為10級傷殘。這下事情可就鬧大了。

李某的父母又急又氣，覺得學校選的體育項目太激烈，老師也沒全程盯著，屬于沒盡到保護責任。同時他們認為王某殺球力度太大，也得負責。于是，一紙訴狀把王某和學校都告上了法院，索賠醫(yī)療費、傷殘賠償金等加起來超過19萬元。

二、“我不是故意的！”法院為啥判被告不賠償？

王某覺得自己挺冤。他說羽毛球本來就是一項對抗性運動，殺球的時候根本沒法精準控制方向和力度，打中眼睛完全是個意外。

學校方面也表示，羽毛球是選修課，李某自己選的，老師也教過基本動作和注意事項。事發(fā)當時老師就在場，但羽毛球飛得那么快，誰也來不及反應。事后學校也第一時間幫忙送醫(yī)、辦保險，已經(jīng)盡到責任了。

那么法院是怎么認定的呢？

關(guān)鍵就看兩條法律：

一是《民法典》第1176條的“自甘風險”規(guī)則——自愿參加有一定風險的文體活動，如果其他參與者沒有故意或重大過失，受了傷也不能要求別人賠。

法院認為，李某自己選了羽毛球課，也常和同學對打，應該清楚這項運動存在風險。王某的動作屬于正常技術(shù)范圍，沒有故意傷人或者嚴重違規(guī)，所以不承擔責任。

二是《民法典》第1200條，說的是學校如果盡到了教育、管理職責，就不需要為在校期間的學生傷害買單。

在這件事里，老師事前教過動作、事后及時送醫(yī)，已經(jīng)做到了基本的保障義務。不能要求老師每時每刻都能預判和阻止所有突發(fā)風險，這不現(xiàn)實。

最終，法院駁回了李某的全部訴訟請求。不過出于人情，王某自愿給的2萬和學校給的5000元補償不用退還。

三、網(wǎng)友吵翻了！體育活動的風險到底該誰背？

這個判決一出，網(wǎng)上議論特別熱烈。

一部分網(wǎng)友支持判決，說： “打羽毛球傷到眼睛確實不幸，但不能一出事就找人負責。” “如果動不動就賠，以后誰還敢組織體育活動？” “學校老師已經(jīng)做到位了，孩子也要學會自我保護?！?/p>

另一邊也有人擔心： “萬一受傷了只能自認倒霉，學校會不會更不重視安全了？” “這種‘自甘風險’會不會變成推卸責任的借口？”

說實話，這個判決其實給我們每個人都提了個醒：

參加體育活動前，一定要清楚它的風險性，自己做好心理和防護準備；

學校和組織者必須做好安全教育和應急措施，盡到該盡的義務；

一旦出了意外，關(guān)鍵要看有沒有人違規(guī)、有沒有重大過失，不是誰受傷誰就有理。

法律不鼓勵“誰弱誰有理”，讀者朋友們，此事你如何看呢，是否支持法院的判決呢？