這個話題，其實(shí)是城鎮(zhèn)化一百多年來城市發(fā)展的兩種終極策略。

一種策略是修建盡可能多的高樓，讓大家居住在高樓里，并盡可能享受集中投放的公共資源帶來的幾乎所有好處。

最極端的情況，一棟樓就是一座城，我們幾乎可以不離開這棟樓，可以從出生到死亡。

另一種策略是只修建一部分高樓，更多的人居住在離這些高樓不太遠(yuǎn)的地方。留學(xué)的網(wǎng)友對部分發(fā)達(dá)國家大農(nóng)村一樣的城市，會有相當(dāng)深刻的體會。

居住在高樓里，是大部分國人的被動選擇。雖然住在高樓里，但我們?nèi)杂谐鲂械男枨?，比如逛街、求學(xué)、工作等，仍是這種高度集約化城市必不可少的需求。

從幾百米、幾公里到幾十公里的出行需求，大概有三種選擇：以地鐵、公交車、出租車為典型的公共交通工具；以私家小汽車為典型的私人交通工具；或者你也可以選擇自行車、走路等依賴體力的出行方式。

兩輪電動車（俗稱電瓶車）的出現(xiàn)，為出行增加了新的選擇：你可以在電瓶車上找到前述三種出行方式幾乎所有的優(yōu)點(diǎn)（如果電瓶車加裝保暖型雨棚是合法的，那就是接近100%的優(yōu)點(diǎn)了）。

歸屬個人、能夠體現(xiàn)個人財富實(shí)力的私家車，某種程度上可以說是城市人們出行最主要的方式。

但遺憾的是，道路修建的速度，根本追不上機(jī)動車增長的速度，前面的數(shù)據(jù)中，我們分享過這一點(diǎn)）數(shù)據(jù)見《半個世紀(jì)以來，公路、汽車和司機(jī)，誰掉隊(duì)了？》）。

不僅如此，道路修建的速度，還追不上城市人口增長的速度，下圖的主要城市人均道路面積提供了宏觀層面的證據(jù)。

于是，你可以看到一個現(xiàn)象：以上海、北京、深圳為典型的大城市，人均道路面積不足10平方米。這相當(dāng)于每個市民只能分到一個停車位大小的道路空間。

在這樣的城市里，主干道可能還算通暢，但支路毛細(xì)血管嚴(yán)重不足。早高峰時，學(xué)校周邊的巷道里，私家汽車與電瓶車交織成動彈不得的"鋼鐵沼澤"。

這不是簡單的管理問題，而是城市規(guī)劃的歷史欠賬——當(dāng)年設(shè)計道路時，何曾預(yù)料到今日的汽車洪流？

正是在這種道路資源極度稀缺的背景下，電瓶車成為了無可替代的出行選擇。

計算一下就很清楚：一輛行駛中的汽車動態(tài)占用至少25平方米道路空間，而電瓶車僅需3平方米。在多數(shù)情況下，兩者的載客量是一樣的。

在人均道路面積不足10平方米的城市，若所有人都選擇開車，整個城市的交通系統(tǒng)將立即癱瘓。

這就是為何即便在"禁摩限電"最嚴(yán)厲的城市，電瓶車依然野火燒不盡——不是市民不懂安全，而是生存邏輯戰(zhàn)勝了管理邏輯。

但電瓶車族正面臨一個荒誕的困境：他們不是沒有車，而是沒有路。

因?yàn)檫@些城市因?yàn)楦鞣N原因，沒能構(gòu)建完善的非機(jī)動車道體系。讓非機(jī)動車道時有時無，電瓶車不得不在機(jī)動車道與行人道間危險穿梭。所謂"奪命飛車"的罵名，本質(zhì)上是路權(quán)分配失衡的替罪羊。

部分城市的大多數(shù)道路擁有完善的非機(jī)動車道（此處應(yīng)有南寧的大名），電瓶車大多情況下也遵守了交通規(guī)則。這說明當(dāng)?shù)缆焚Y源充裕到可以公平分配時，電瓶車完全能夠與其他交通工具和諧共處。

所以問題的核心是：不在于兩個輪子的車有多長多高多重，有多大功率的電機(jī)、允許坐幾個人，而在于四個輪子吞噬了太多路權(quán)。

當(dāng)前關(guān)于電瓶車的爭論完全跑偏了方向。職能部門忙著更新標(biāo)準(zhǔn)，從時速25公里降到15公里，從400瓦電機(jī)降到250瓦，仿佛只要把電瓶車性能閹割到自行車水平，安全問題就迎刃而解。

但這就像通過降低車速來解決堵車一樣荒謬?？梢灶A(yù)測的是，即便所有電瓶車都符合最新國標(biāo)，依然改變不了電瓶車不遵守交通規(guī)則的現(xiàn)狀。

破解這個死結(jié)需要重新理解城市交通的"金字塔"結(jié)構(gòu)。底層是兩輪車，頂層才是汽車。

健康的路權(quán)分配應(yīng)該與這個金字塔匹配，而非倒置。荷蘭的"自行車革命"證明，當(dāng)非機(jī)動車道寬度達(dá)到3米以上時，兩輪車事故率會直線下降。反觀我們的城市，非機(jī)動車道常常被壓縮到1米以內(nèi)，還要與人行道上的樹、電線桿、隨時停放的私家車共享空間。

未來城市交通的出路在于"做減法"而非"做加法"。與其不斷加寬機(jī)動車道，不如從汽車手中奪回路權(quán)。

這種思路轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，在于承認(rèn)一個基本事實(shí)：在人均道路資源有限的前提下，保障大多數(shù)人的基本出行權(quán)，比滿足少數(shù)人的舒適駕駛權(quán)更重要。

當(dāng)我們在圖表上看到那些刺眼的數(shù)字時，應(yīng)該意識到這不僅是冰冷的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，更是數(shù)億普通人的日常掙扎。

外賣小哥在車流中驚險穿行，主婦載著孩子在人行道忐忑騎行，這些畫面提醒我們：城市交通的本質(zhì)不是速度競賽，而是路權(quán)分配的正義。

給電瓶車一條活路，就是給城市留一條生路。從禁摩、搖號、限號、限行到電瓶車稱重的城市交通管理策略發(fā)展歷程表明：電瓶車才是高居住密度模式下市民出行的終極策略。