《當(dāng)代法學(xué)》2020年總目錄

《河北法學(xué)》 已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)， 請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫(kù)已收錄325家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊109家，英文期刊12家。截止2025年8月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了109243位作者的330595篇文章，總期數(shù)21020期，總字?jǐn)?shù)31億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《河北法學(xué)》2025年第9期要目

【專(zhuān)論】

1.立法協(xié)調(diào)的理論探析及其機(jī)制完善

馮玉軍、李依明

【名家論壇】

2.消費(fèi)民事公益訴訟案件跨區(qū)域集中專(zhuān)屬管轄規(guī)則闡釋

傅賢國(guó)

3.規(guī)范抑或失范：規(guī)范性文件行政復(fù)議附帶審查

江國(guó)華、孫凱強(qiáng)

【專(zhuān)題：數(shù)字法治研究】

4.刑事涉案數(shù)字資產(chǎn)處置中公私合作的法律風(fēng)險(xiǎn)和制度建構(gòu)

李胥

5.數(shù)字私力與網(wǎng)聯(lián)物的占有保護(hù)

陳浩林

【青年法學(xué)家】

6.信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)命題的消解、轉(zhuǎn)換以及規(guī)范效應(yīng)

——信托財(cái)產(chǎn)之非法人財(cái)團(tuán)屬性及其體系影響

朱埡梁

7.論侵犯公民個(gè)人信息罪的“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”

張麗霞

8.航運(yùn)數(shù)字化背景下電子運(yùn)輸記錄法律制度之體系化表達(dá)

——兼評(píng)《海商法（修訂草案）》相關(guān)條款

李雯雯、胡正良

【司法實(shí)踐】

9.案涉房屋系工程款債權(quán)的物化載體

——（2020）最高法民再352號(hào)執(zhí)行異議之訴案判解研究

衡飛玲、馮文生

【博士生園地】

10.論負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的解釋路徑與法律推定的適用

王奕琛

【專(zhuān)論】

1.立法協(xié)調(diào)的理論探析及其機(jī)制完善

作者：馮玉軍、李依明（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：健全有立法權(quán)的人大主導(dǎo)立法工作的體制機(jī)制，健全完善科學(xué)高效的立法協(xié)調(diào)機(jī)制，是增強(qiáng)立法系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性、時(shí)效性，提高立法質(zhì)量的重要途徑。在研究立法協(xié)調(diào)的內(nèi)涵和外延、揭示人大的立法協(xié)調(diào)主要職能和重點(diǎn)工作、透徹分析立法協(xié)調(diào)面臨的挑戰(zhàn)和問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出健全立法協(xié)調(diào)的理念原則，即遵循堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)立法，堅(jiān)持“黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大主導(dǎo)、政府依托、各方參與”，堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持改革和立法的辯證統(tǒng)一等理念原則。立法協(xié)調(diào)要明確人大法工委是立法協(xié)調(diào)的樞紐機(jī)關(guān)，形成立法協(xié)調(diào)的規(guī)范化工作路徑、職責(zé)分工，優(yōu)化夯實(shí)立法協(xié)調(diào)的內(nèi)容與形式，建立立法中涉及的重大利益調(diào)整論證咨詢(xún)機(jī)制，運(yùn)用人工智能和大數(shù)據(jù)方法量化調(diào)優(yōu)。

關(guān)鍵詞：立法協(xié)調(diào)；理論探析；機(jī)制方法；健全完善

【名家論壇】

2.消費(fèi)民事公益訴訟案件跨區(qū)域集中專(zhuān)屬管轄規(guī)則闡釋

作者：傅賢國(guó)（貴州民族大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》等相關(guān)規(guī)定，高級(jí)法院可在轄區(qū)內(nèi)確定部分中級(jí)法院受理第一審消費(fèi)民事公益訴訟案件，但確定標(biāo)準(zhǔn)以及由此形成的跨區(qū)域集中專(zhuān)屬管轄的屬性不明。高級(jí)法院在確定中級(jí)法院名單時(shí)，應(yīng)遵循民事案件管轄的基本法理，并以這部分中級(jí)法院擁有穩(wěn)定的審判團(tuán)隊(duì)、豐富的審判經(jīng)驗(yàn)為前提。中級(jí)法院對(duì)第一審非互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)民事公益訴訟案件的管轄屬于法定管轄，不得以管轄協(xié)議進(jìn)行規(guī)避；為保障當(dāng)事人的審級(jí)利益，中級(jí)法院不應(yīng)將管轄權(quán)轉(zhuǎn)移至基層法院，除非法律、司法解釋有明確規(guī)定。中級(jí)法院對(duì)第一審非互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)民事公益訴訟案件的管轄，形成了跨區(qū)域集中專(zhuān)屬管轄：跨區(qū)域管轄的主要目的在于祛除地方保護(hù)主義；集中管轄的主要目的在于充分發(fā)揮有限司法力量的解紛作用，提高審判質(zhì)效；專(zhuān)屬管轄的主要目的在于確保裁判思路的統(tǒng)一性和尺度。將被告住所地中級(jí)法院管轄改造為原告住所地中級(jí)法院管轄，有助于落實(shí)便利當(dāng)事人訴訟原則，降低原告的訴訟成本，提高其訴訟積極性，實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公共利益與保障經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益之間的平衡。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)民事公益訴訟；跨區(qū)域管轄；集中管轄；專(zhuān)屬管轄；原告住所地法院

3.規(guī)范抑或失范：規(guī)范性文件行政復(fù)議附帶審查

作者：江國(guó)華、孫凱強(qiáng)（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：行政復(fù)議附帶審查條件是復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政相對(duì)人所提出的附帶審查請(qǐng)求后，決定是否對(duì)該請(qǐng)求涉及的規(guī)范性文件進(jìn)行審查的條件。通過(guò)對(duì)307個(gè)行政復(fù)議附帶審查案件進(jìn)入行政訴訟程序的案例進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，超過(guò)九成的附帶審查請(qǐng)求因不符合審查條件而未獲得實(shí)質(zhì)審理。經(jīng)過(guò)分析可知，行政復(fù)議附帶審查條件規(guī)范構(gòu)造中的期限要件、依附要件、對(duì)象要件和依據(jù)要件在實(shí)踐中分別具體化為復(fù)議申請(qǐng)?jiān)诜ǘㄆ谙迌?nèi)、復(fù)議申請(qǐng)屬于復(fù)議范圍、申請(qǐng)審查的文件屬于法定范圍內(nèi)的行政規(guī)范性文件、申請(qǐng)審查的文件是具體行政行為的依據(jù)。在這些要件中，期限要件和對(duì)象要件不存在適用難題，依附要件是相對(duì)人受到具體行政行為現(xiàn)實(shí)侵害的要素，同時(shí)還是行政復(fù)議附帶審查區(qū)別于備案審查的特征，具有保留必要。但依據(jù)要件在適用時(shí)難以被有效證明，其形式判斷存在缺陷，實(shí)質(zhì)判斷困難，形式上不屬于依據(jù)的規(guī)范性文件仍可能侵害相對(duì)人合法權(quán)益。故此，應(yīng)當(dāng)對(duì)行政復(fù)議附帶審查條件的依據(jù)要件審查規(guī)則進(jìn)行細(xì)化，明確可以將規(guī)范性文件認(rèn)定為具體行政行為依據(jù)的情形，一是文件被具體行政行為援引，二是文件未被援引，但相對(duì)人提供了證據(jù)證明該文件是具體行政行為依據(jù)的。

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議；規(guī)范性文件；附帶審查；一并審查；附帶審查條件

【專(zhuān)題：數(shù)字法治研究】

4.刑事涉案數(shù)字資產(chǎn)處置中公私合作的法律風(fēng)險(xiǎn)和制度建構(gòu)

作者：李胥（北京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

內(nèi)容提要：基于交易平臺(tái)、區(qū)塊鏈安全公司等私主體在數(shù)據(jù)及數(shù)字技術(shù)占有與處理等方面的優(yōu)勢(shì)，公私合作模式越來(lái)越多地出現(xiàn)在刑事涉案數(shù)字資產(chǎn)處置領(lǐng)域。公私合作模式可以化解國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)在刑事涉案數(shù)字資產(chǎn)處置中可能遇到的信息、技術(shù)和政策壁壘，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了私主體自身商業(yè)利益的追求和企業(yè)責(zé)任的承擔(dān)。刑事涉案數(shù)字資產(chǎn)處置領(lǐng)域公私合作的興起，體現(xiàn)了數(shù)字時(shí)代、智能時(shí)代刑事訴訟功能主義的轉(zhuǎn)向，但合作本身所具有的主體多元化、法律關(guān)系多元化、價(jià)值取向錯(cuò)位等特點(diǎn)，也使公私合作面臨規(guī)范主義困境。為在保證責(zé)任性、公正性等公法價(jià)值的情況下，利用私主體的信息和技術(shù)提升國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)刑事涉案數(shù)字資產(chǎn)處置能力，應(yīng)當(dāng)在引入合作治理理論的基礎(chǔ)上，針對(duì)縱向合作模式和橫向合作模式的不同特點(diǎn)，對(duì)刑事涉案數(shù)字資產(chǎn)處置領(lǐng)域的公私合作法律體系進(jìn)行系統(tǒng)構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：數(shù)字資產(chǎn)；公私合作；合作治理；縱向合作模式；橫向合作模式

5.數(shù)字私力與網(wǎng)聯(lián)物的占有保護(hù)

作者：陳浩林（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院/法蘭克福大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：“數(shù)字私力”是一種限制或消除網(wǎng)聯(lián)物的功能性的遠(yuǎn)程手段。廠商應(yīng)用數(shù)字私力，不構(gòu)成與用戶(hù)的共同占有。因?yàn)閿?shù)字私力不能被視為一種占有事實(shí)，廠商也缺乏相應(yīng)的占有意思。為了保護(hù)用戶(hù)對(duì)網(wǎng)聯(lián)物的管領(lǐng)支配，應(yīng)將物之功能性納入占有保護(hù)的范圍，肯定數(shù)字私力構(gòu)成占有侵害的可能。“自我鎖定型”數(shù)字私力本質(zhì)是一種預(yù)設(shè)的程序鎖，其并不侵害用戶(hù)的占有狀態(tài)?！斑h(yuǎn)程鎖定型”數(shù)字私力會(huì)使網(wǎng)聯(lián)物整體失效，構(gòu)成占有侵奪。“服務(wù)中斷型”數(shù)字私力可能構(gòu)成占有侵奪或占有妨害，具體取決于網(wǎng)聯(lián)物功能性對(duì)網(wǎng)絡(luò)連接的依賴(lài)程度。用戶(hù)對(duì)數(shù)字私力條款的同意，可阻卻廠商占有侵害的構(gòu)成。數(shù)字私力條款具有正當(dāng)性，但其是否有效，還需進(jìn)行內(nèi)容審查。數(shù)字私力條款僅在載明了執(zhí)行的正當(dāng)利益、告知的提前時(shí)間、執(zhí)行的明確后果、用戶(hù)的異議途徑等內(nèi)容，并且執(zhí)行手段符合比例原則時(shí)，才不會(huì)因違反《民法典》第497條的規(guī)定而無(wú)效。

關(guān)鍵詞：數(shù)字私力；遠(yuǎn)程鎖定；占有侵害；占有保護(hù)；數(shù)字私力條款

【青年法學(xué)家】

6.信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)命題的消解、轉(zhuǎn)換以及規(guī)范效應(yīng)

——信托財(cái)產(chǎn)之非法人財(cái)團(tuán)屬性及其體系影響

作者：朱埡梁（南京工業(yè)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：“信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”命題是不周延的，應(yīng)當(dāng)將其轉(zhuǎn)換為“信托財(cái)產(chǎn)權(quán)屬”命題。既有信托財(cái)產(chǎn)權(quán)屬學(xué)說(shuō)中的“否定說(shuō)”不可取，其與信托法融入大陸法系民法規(guī)范體系的主觀意向和客觀要求相背離；“肯定說(shuō)”所提供的各種方案又都與信托的制度功能相沖突，亦不可取。在意定信托中，導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的規(guī)范原因應(yīng)當(dāng)是委托人在固有財(cái)產(chǎn)上設(shè)定信托的意思表示。該項(xiàng)意思表示在性質(zhì)上應(yīng)屬捐助行為，導(dǎo)致信托財(cái)團(tuán)的產(chǎn)生。信托財(cái)團(tuán)不具有權(quán)利能力及主體外觀，屬于非法人財(cái)團(tuán)，其與法人財(cái)團(tuán)相同，都是“目的財(cái)產(chǎn)”。在實(shí)在論意義上，可以將信托財(cái)產(chǎn)稱(chēng)為“信托財(cái)團(tuán)”的財(cái)產(chǎn)，即將信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利在理念上歸屬于無(wú)權(quán)利能力的信托財(cái)團(tuán)。根據(jù)這一論斷，現(xiàn)行《信托法》上的信托財(cái)產(chǎn)歸屬規(guī)則需要修訂，信托財(cái)產(chǎn)登記、信托的成立、信托債務(wù)的承擔(dān)以及信托納稅義務(wù)人等規(guī)則亦需進(jìn)行體系重塑。

關(guān)鍵詞：信托財(cái)產(chǎn)；目的財(cái)產(chǎn)；所有權(quán)；財(cái)團(tuán)；法人

7.論侵犯公民個(gè)人信息罪的“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”

作者：張麗霞（河北政法職業(yè)學(xué)院）

內(nèi)容提要：對(duì)于我國(guó)侵犯公民個(gè)人信息罪中的“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”是否應(yīng)包括部門(mén)規(guī)章、是不是構(gòu)成要件要素和其在犯罪成立中所起的作用，學(xué)界存在爭(zhēng)議。將部門(mén)規(guī)章納入“有關(guān)規(guī)定”可以有效解決信息技術(shù)發(fā)展迅速與立法相對(duì)保守之間的矛盾，并不違反罪刑法定原則。但是，“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”不應(yīng)包括地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章。侵犯公民個(gè)人信息罪的性質(zhì)應(yīng)屬法定犯，這樣的界定符合我國(guó)目前的社會(huì)情勢(shì)?！斑`反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”屬于決定犯罪成立與否的實(shí)質(zhì)性構(gòu)成要件要素，而不是只起到提示性作用?！皣?guó)家有關(guān)規(guī)定”對(duì)行為和所侵犯的個(gè)人信息范圍具有雙重制約作用。個(gè)人信息既有個(gè)人屬性，也有社會(huì)、國(guó)家屬性。即使侵犯已經(jīng)公開(kāi)的個(gè)人信息，只要超越“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”允許的范圍而提供、出售和獲取，因侵害到信息的社會(huì)、國(guó)家屬性，仍然可以成立本罪。

關(guān)鍵詞：國(guó)家有關(guān)規(guī)定；法定犯；構(gòu)成要件要素；行為；公開(kāi)的個(gè)人信息

8.航運(yùn)數(shù)字化背景下電子運(yùn)輸記錄法律制度之體系化表達(dá)

——兼評(píng)《海商法（修訂草案）》相關(guān)條款

作者：李雯雯、胡正良（上海海事大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《海商法（修訂草案）》新增電子運(yùn)輸記錄制度，以解決電子運(yùn)輸記錄的合法性問(wèn)題，鼓勵(lì)電子運(yùn)輸記錄推廣使用。從制度體系的邏輯構(gòu)造看，內(nèi)部體系乃外部體系存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。這一制度的內(nèi)在體系應(yīng)以數(shù)字正義為指引，平衡效率價(jià)值與安全價(jià)值，確立由意思自治原則、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則、功能等同原則、技術(shù)中立原則、不歧視原則、法律國(guó)際化原則組成的基本原則體系?！缎抻啿莅浮反嬖趯?duì)意思自治的過(guò)度限制、缺乏電子運(yùn)輸記錄的跨境承認(rèn)、立法語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，需針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行完善，創(chuàng)設(shè)體系融貫的電子運(yùn)輸記錄制度。

關(guān)鍵詞：電子運(yùn)輸記錄；電子提單；數(shù)字正義；功能等同；技術(shù)中立

【司法實(shí)踐】

9.案涉房屋系工程款債權(quán)的物化載體

——（2020）最高法民再352號(hào)執(zhí)行異議之訴案判解研究

作者：衡飛玲、馮文生（中共陜西省委黨校（陜西行政學(xué)院），最高人民法院）

內(nèi)容提要：執(zhí)行法院可否依普通債權(quán)人的訴訟保全申請(qǐng)對(duì)已經(jīng)被案外人（承包人）與被執(zhí)行人（發(fā)包人）協(xié)議折價(jià)的案涉房屋采取查封措施，（2020）最高法民再352號(hào)執(zhí)行異議之訴一案的判決理由認(rèn)為工程欠款優(yōu)先受償權(quán)是“物化”的法定權(quán)利，工程折價(jià)協(xié)議有別于一般以物抵債協(xié)議，協(xié)議工程折價(jià)是該等優(yōu)先權(quán)實(shí)行的優(yōu)選方式，足以對(duì)抗抵押權(quán)或普通債權(quán)的查封等強(qiáng)制執(zhí)行，并提出審理此類(lèi)案件的五個(gè)具體步驟。

關(guān)鍵詞：工程欠款優(yōu)先受償權(quán)；工程折價(jià)協(xié)議；以物抵債協(xié)議；執(zhí)行異議之訴；執(zhí)行分配方案異議之訴

【博士生園地】

10.論負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的解釋路徑與法律推定的適用

作者：王奕琛（中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：在對(duì)負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的解釋路徑中，相比于性同意年齡有限提高說(shuō)，真實(shí)同意缺乏說(shuō)在法益解釋層面更具有合理性，更契合當(dāng)前的法律弱家長(zhǎng)主義的立法趨向。該說(shuō)的解釋結(jié)論能有效地平衡尊重國(guó)民性自主權(quán)與保護(hù)弱勢(shì)群體免受性剝削的要求，在保持適當(dāng)?shù)奶幜P范圍的同時(shí)有效地保護(hù)已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲未成年女性的性自主權(quán)。將法律推定理論適用于該罪的解釋中，能夠消除真實(shí)同意缺乏說(shuō)面臨的潛在證明困境。法律推定在訴訟法上產(chǎn)生證明責(zé)任轉(zhuǎn)移、證明要求降低的效果。因此，法律推定的設(shè)定必須受到嚴(yán)格限制。該罪中的推定事實(shí)應(yīng)當(dāng)設(shè)定為被害人的性同意不真實(shí)，而不是行為人濫用權(quán)威關(guān)系，這有利于維護(hù)我國(guó)性侵犯罪體系的一致性。在反駁的證明標(biāo)準(zhǔn)上，考慮到被告人的取證能力和對(duì)正當(dāng)訴訟權(quán)利的保護(hù)，有效的反駁無(wú)需達(dá)到排除合理懷疑的程度，而只需要達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)即可。

關(guān)鍵詞：負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪；性同意年齡；法律推定；證明責(zé)任；證明標(biāo)準(zhǔn)

《河北法學(xué)》是由中共河北省委政法委員會(huì)主管，河北政法職業(yè)學(xué)院、河北省法學(xué)會(huì)主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，連續(xù)被評(píng)為中文核心期刊、CSSCI擴(kuò)展版來(lái)源期刊、RCCSE中國(guó)核心學(xué)術(shù)期刊、復(fù)印報(bào)刊資料重要轉(zhuǎn)載來(lái)源期刊等。1983年8月創(chuàng)刊，國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行，月刊，大16開(kāi)本，內(nèi)文200頁(yè)。主要欄目有：專(zhuān)論、名家論壇、青年法學(xué)家、熱點(diǎn)問(wèn)題透視、博士生園地、司法實(shí)踐等。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。