特朗普搞的那些關(guān)稅政策，現(xiàn)在早就不是簡(jiǎn)單的國(guó)際貿(mào)易吵架了。隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)矛盾越來(lái)越激烈，這事兒已經(jīng)變成了美國(guó)內(nèi)部的權(quán)力爭(zhēng)奪戰(zhàn)。雖然美國(guó)跟歐盟、日本、韓國(guó)這些國(guó)家簽了貿(mào)易協(xié)議，但這些協(xié)議以后能不能算數(shù)還說不準(zhǔn)。更關(guān)鍵的是，中國(guó)剛和美國(guó)談完一輪貿(mào)易，商務(wù)部剛發(fā)了公告，美國(guó)這邊就出了這么大的變數(shù)，接下來(lái)中美貿(mào)易談判還能不能繼續(xù)，特朗普搞的這些全球關(guān)稅以后會(huì)怎么樣，都成了未知數(shù)。

最近美國(guó)聯(lián)邦法院出了個(gè)重磅判決，直接說特朗普搞的"全球關(guān)稅"是非法的。法院說得很明白，1977年那部《國(guó)際緊急狀態(tài)經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》根本沒給總統(tǒng)加征關(guān)稅的權(quán)力，憲法里早就寫清楚了，收關(guān)稅和稅收的權(quán)力是國(guó)會(huì)的，總統(tǒng)不能自己瞎造規(guī)矩。不過法院也沒把事做絕，給了個(gè)緩沖期，這些被判定非法的關(guān)稅可以用到10月14日，讓白宮有時(shí)間去最高法院上訴。說白了，特朗普這關(guān)稅不光攪亂了國(guó)際貿(mào)易，還得罪了那些靠海外制造業(yè)賺錢的美國(guó)大資本，最后把貿(mào)易問題變成了權(quán)力搶奪戰(zhàn)。現(xiàn)在美國(guó)國(guó)會(huì)不想讓特朗普一個(gè)人把權(quán)力都抓在手里，所以咬死了稅收權(quán)力在國(guó)會(huì)不在總統(tǒng)。

特朗普哪能受得了這個(gè)，立馬就在社交媒體上炸了鍋，罵這是"高度黨派化的法院錯(cuò)誤判決"，還放話說"所有關(guān)稅都還在！"要是這些關(guān)稅真沒了，"對(duì)美國(guó)來(lái)說會(huì)是一場(chǎng)巨大的災(zāi)難"。特朗普一發(fā)話，他手下的三個(gè)大官——財(cái)長(zhǎng)貝森特、商務(wù)部長(zhǎng)盧特尼克、國(guó)務(wù)卿盧比奧趕緊給法院遞了緊急"警告書"。貝森特?fù)?dān)心的是"國(guó)家顏面"，說要是停了關(guān)稅，美國(guó)就會(huì)陷入"危險(xiǎn)的外交尷尬"，不管是盟友還是對(duì)手都會(huì)覺得美國(guó)慫了，這臉可丟不起。盧特尼克則怕"煮熟的鴨子飛了"，擔(dān)心之前跟歐盟、日本、韓國(guó)好不容易談成的貿(mào)易協(xié)議全白費(fèi)了，會(huì)造成"災(zāi)難性后果"。最絕的是盧比奧，直接把關(guān)稅和世界和平綁在一起，說這甚至?xí)绊懙礁砹_斯的?；鹫勁小?/p>

表面上看這是關(guān)稅合不合法的法律官司，但往深了說，這就是美國(guó)三權(quán)分立體制下，國(guó)會(huì)和總統(tǒng)在爭(zhēng)"誰(shuí)說了算"的經(jīng)典權(quán)力拉扯。問題的根子在于特朗普想拿"國(guó)家緊急狀態(tài)"當(dāng)萬(wàn)能鑰匙，去開征收關(guān)稅這扇本屬于國(guó)會(huì)的門。他引用的那個(gè)IEEPA法案，本來(lái)是讓總統(tǒng)在遇到"異常和特殊威脅"比如真打仗或者國(guó)際危機(jī)瞬間崩盤的時(shí)候，能快速采取經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的?？商乩势瞻堰@法案用在了應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期存在的"貿(mào)易逆差"和"芬太尼走私"這些問題上，在法院看來(lái)這就是"創(chuàng)造性濫用"，硬把平常事說成緊急情況。

這已經(jīng)不是特朗普的關(guān)稅政策第一次在法院栽跟頭了。今年5月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院就裁定他4月2日所謂"解放日"宣布的關(guān)稅政策越權(quán)，不讓它生效。當(dāng)時(shí)法院就明確說了："美國(guó)憲法賦予國(guó)會(huì)獨(dú)家權(quán)力來(lái)規(guī)范貿(mào)易"。所以這次聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決，就是堅(jiān)決支持下級(jí)法院的判決，給了總統(tǒng)權(quán)力擴(kuò)張狠狠兩拳。這官司很可能會(huì)一路鬧到聯(lián)邦最高法院，現(xiàn)在最高法院的大法官里雖然有三個(gè)是特朗普自己任命的，但結(jié)果還真不好說。有些法律專家分析，最高法院的幾位大法官最近很看重"重大問題原則"，喜歡限制行政部門瞎擴(kuò)權(quán)，所以特朗普上訴的前景其實(shí)不太妙。這場(chǎng)"權(quán)力的游戲"到底誰(shuí)贏誰(shuí)輸，現(xiàn)在還看不出來(lái)。

要是最高法院最后維持原判，說這些關(guān)稅非法，那樂子可就大了。美國(guó)政府可能得退一部分已經(jīng)收的關(guān)稅，這對(duì)財(cái)政部來(lái)說就是個(gè)沒想到的大窟窿。更麻煩的是，特朗普政府費(fèi)了老鼻子勁跟歐盟、日本、印尼這些國(guó)家談成的貿(mào)易協(xié)議，基礎(chǔ)可能一下子就塌了。商務(wù)部長(zhǎng)盧特尼克的擔(dān)心不是沒道理，這些協(xié)議很多都是靠"關(guān)稅威脅"當(dāng)談判籌碼的，現(xiàn)在籌碼被法院判無(wú)效了，協(xié)議自然就成了"皮之不存，毛將焉附"的局面。有人說這可能會(huì)重演1929年那樣的經(jīng)濟(jì)大蕭條，這話雖然有點(diǎn)夸張，明顯是想給法院施壓，但也不是完全沒可能。關(guān)稅這么不穩(wěn)定，肯定會(huì)把全球供應(yīng)鏈攪得一團(tuán)糟，推高美國(guó)國(guó)內(nèi)的物價(jià)，打擊企業(yè)和消費(fèi)者的信心，這些都是可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

目前全球市場(chǎng)對(duì)這個(gè)驚天裁決反應(yīng)還比較平靜，好像一時(shí)沒回過神來(lái)，但這更像是暴風(fēng)雨前的寧?kù)o。所有人的目光都盯著10月14日這個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，想看看最高法院會(huì)怎么判。不管最后怎么判，這事兒肯定會(huì)狠狠動(dòng)搖市場(chǎng)格局。對(duì)我們這些看熱鬧的來(lái)說，這場(chǎng)大戲最精彩的地方在于，這不光是特朗普一個(gè)人的"維權(quán)"斗爭(zhēng)，更是對(duì)美國(guó)憲政韌性的一次壓力測(cè)試。它逼著大家思考一個(gè)核心問題：當(dāng)"美國(guó)優(yōu)先"的激進(jìn)政策撞上"三權(quán)分立"的制度防火墻，到底誰(shuí)能笑到最后？