隨著科技的發(fā)展，智能道閘憑借自動(dòng)化、高效化的特點(diǎn)，已廣泛普及至各類(lèi)停車(chē)場(chǎng)、小區(qū)、商場(chǎng)、學(xué)校甚至醫(yī)院等公共場(chǎng)所。其通過(guò)車(chē)牌識(shí)別、感應(yīng)控制等技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了車(chē)輛快速通行，大幅減少了人工操作與等待時(shí)間，為人們的日常出行提供了極大便利。然而，智能道閘在提升效率的同時(shí)，也暗藏安全隱患——若設(shè)備維護(hù)不當(dāng)、感應(yīng)系統(tǒng)故障或操作流程不規(guī)范，便可能出現(xiàn)道閘桿誤降、升降不及時(shí)等問(wèn)題。如果在駕車(chē)駛?cè)胄^(qū)車(chē)庫(kù)時(shí)，道閘桿降落導(dǎo)致車(chē)輛受損，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)？

王某是某小區(qū)業(yè)主。2024年6月16日晚，王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)小區(qū)地下車(chē)庫(kù)的入口閘機(jī)時(shí)，道閘桿下落觸碰車(chē)輛尾部，導(dǎo)致車(chē)輛受損。王某就車(chē)輛損失要求小區(qū)物業(yè)公司賠償車(chē)輛維修費(fèi)，共計(jì)4000元。由于雙方協(xié)商未果，王某將其訴至法院。物業(yè)公司辯稱(chēng)，王某駕車(chē)駛?cè)胲?chē)庫(kù)時(shí)一直在打電話，并且在車(chē)后輪已經(jīng)過(guò)落桿感應(yīng)線、車(chē)尾尚未完全駛離道閘桿升降區(qū)域時(shí)原地停車(chē)，是造成事故的主要原因，車(chē)輛受損后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。

法院審理后認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營(yíng)管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。物業(yè)公司系車(chē)庫(kù)道閘的管理人，在車(chē)庫(kù)管理服務(wù)活動(dòng)中負(fù)有維護(hù)設(shè)備正常工作、保障出入車(chē)庫(kù)車(chē)輛安全通行的責(zé)任。根據(jù)道閘一般工作原理，系統(tǒng)識(shí)別出道閘桿下有車(chē)輛時(shí)，道閘桿應(yīng)不下落、保持抬桿狀態(tài)。

本案中，王某駕車(chē)駛?cè)胲?chē)庫(kù)的過(guò)程中，車(chē)輛尾部仍處于道閘桿下方時(shí)，道閘桿卻下落觸碰到車(chē)輛，應(yīng)認(rèn)定物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)由此給王某造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。物業(yè)公司辯稱(chēng)王某一直打著電話?cǎi){車(chē)駛?cè)胲?chē)庫(kù)，證據(jù)不足，不予采信。監(jiān)控視頻顯示，王某駕車(chē)通過(guò)車(chē)庫(kù)道閘時(shí)有明顯的停滯情形，該停滯情形不具有民事違法性，不應(yīng)成為免除或減輕物業(yè)公司賠償責(zé)任的事由。關(guān)于王某經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，法院支持有車(chē)輛定損報(bào)告、維修費(fèi)發(fā)票相印證的2400元，超出部分證據(jù)不足，不予支持。

最終，法院判決物業(yè)公司賠償王某車(chē)輛維修費(fèi)2400元。物業(yè)公司不服，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

物業(yè)公司作為小區(qū)的管理人，對(duì)業(yè)主負(fù)有安全保障義務(wù)。在日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)日常檢查與維護(hù)，確保道閘設(shè)置安全便利。業(yè)主在經(jīng)過(guò)道閘時(shí)，也應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)防范意識(shí)，以免發(fā)生安全事故，造成人身財(cái)產(chǎn)損失。

（來(lái)源：山東高法）