近期，沈陽市教育局的校服款式投票爭議未平——部分款式“1小時暴漲數(shù)萬票”的異常數(shù)據(jù)仍在發(fā)酵。而江西各地已經(jīng)在新華書店里陳列、銷售“一市一款”新款校服。一邊是爭議中的調(diào)整，一邊是盲目的跟風(fēng)，這種矛盾背后，更值得警惕的是“一市一款”鼻祖深圳的模式已顯露“內(nèi)部瓦解”危機(jī)，而多地仍在重蹈覆轍。

作為“一市一款”的標(biāo)桿，深圳校服的困境早已不是質(zhì)量問題那么簡單?！熬退悻F(xiàn)在所有正規(guī)深圳校服企業(yè)都停產(chǎn)，倉庫里的貨也夠賣3年?！蹦澄徊辉竿嘎缎彰纳钲谛７a(chǎn)商直言，庫存高企的背后，是盜版校服對市場的沖擊，“家長圖便宜，我們正規(guī)貨賣50元都沒人要，銷量年年降，利潤薄得像紙?！备旅氖牵钲谛７陜H微調(diào)兩次，已經(jīng)成為所謂的“城市名片”，諷刺的是這個名片背后是企業(yè)的難以為繼。

如今，深圳正規(guī)校服企業(yè)已陷入“生產(chǎn)即庫存”的死循環(huán)：不生產(chǎn)怕失去資質(zhì)，生產(chǎn)了又賣不出去，不少中小企業(yè)已開始縮減產(chǎn)能，甚至計(jì)劃退出市場?！霸俨桓目睢⒉淮蚱茐艛?，不出兩年，深圳正規(guī)校服企業(yè)能剩下一半就不錯了?！鄙鲜錾a(chǎn)商的擔(dān)憂，道出了“一市一款”模式從內(nèi)部瓦解的信號——當(dāng)企業(yè)不堪庫存與利潤的雙重壓力，當(dāng)統(tǒng)一款式無法適配市場需求，所謂的“標(biāo)桿模式”早已難以為繼。

即便如此，沈陽、贛州、佛山等城市仍在盲目照搬深圳模式，卻完全忽視其背后的經(jīng)濟(jì)規(guī)律背離：深圳的庫存危機(jī)、壟斷困局，在這些城市的“一市一款”推行中正在重演。對本地企業(yè)而言，為適配統(tǒng)一款式，需重新調(diào)整生產(chǎn)線、備貨原材料，可統(tǒng)一款式缺乏市場差異化，很容易重蹈深圳“生產(chǎn)即庫存”的覆轍。

這種模式更在無形中折騰著家長、學(xué)生與學(xué)校。更諷刺的是，深圳“一市一款”的內(nèi)部瓦解已現(xiàn)端倪，跟風(fēng)城市卻仍在走“先統(tǒng)一、后維穩(wěn)”的老路?！耙皇幸豢睢边`背“供需匹配”的經(jīng)濟(jì)規(guī)律——它既讓企業(yè)困于行政指令下的無效生產(chǎn)，也讓家長、學(xué)生淪為被動接受者，更讓學(xué)校喪失了校服承載校園文化的教育功能。

值得欣慰的是，部分城市已開始反思調(diào)整：沈陽市教育局在爭議后宣布核減異常票數(shù)、組織線下投票，并承諾經(jīng)申請可以保留老款校服。重慶、吉林等地再次明確“學(xué)校為采購主體”，要求校服決策需多數(shù)家長同意。這些調(diào)整恰恰指向“一市一款”的破局關(guān)鍵——把款式設(shè)計(jì)權(quán)還給學(xué)校，把選擇權(quán)還給家長，把競爭權(quán)還給市場。

當(dāng)“一市一款”讓企業(yè)不堪庫存重負(fù)、讓市場被盜版吞噬；當(dāng)統(tǒng)一款式淪為行政慣性的工具，其瓦解是必然結(jié)果。其他城市若仍執(zhí)迷于跟風(fēng)，最終只會繼續(xù)折騰企業(yè)、消耗家長信任、辜負(fù)學(xué)生期待。校服的本質(zhì)是“穿在身上的教育”，而非“行政統(tǒng)一的符號”——唯有放棄“一刀切”的懶政思維，回歸“學(xué)校主導(dǎo)、家長參與、市場競爭”的初心，才能真正跳出“爭議——跟風(fēng)——瓦解”的怪圈，找到可持續(xù)的收場之道。

審核：盧超峰