電動(dòng)車限速15公里，這么多人在關(guān)注。因?yàn)樯虾３隽藗€(gè)規(guī)定，說電動(dòng)車在非機(jī)動(dòng)車道車速不能超過15公里每小時(shí)，本月起實(shí)施。

好家伙，這一下可捅了馬蜂窩，網(wǎng)上不少人堅(jiān)決反對(duì)，說這規(guī)定是“坐辦公室的人拍腦袋想出來的”，還說“不開電動(dòng)車的人沒權(quán)利給我們限速”。

看他們的跟帖留言，我覺得這些人真是不可理喻。都說了電動(dòng)車就是個(gè)代步工具，怎么非要把它當(dāng)謀生工具、拼命工具呢？就像一個(gè)不會(huì)游泳的人，告訴他水深3米，他偏就是要下水要趟過河，這不就真的是自己找死么？

我自己不開電動(dòng)車的，我看到有跟帖，以他自身的使用感受說15公里限速是有點(diǎn)離譜了。說這速度比自行車快不了多少，對(duì)那些靠電動(dòng)車送外賣、送貨的人來說，簡直就是砸飯碗，他們怎么不急，怎么可能不反對(duì)的呢？

這些反對(duì)的人都是什么人？我琢磨著，大概有三類：一是靠電動(dòng)車送外賣、送快遞的小哥，車速直接關(guān)系到他們一天能接多少單，賺多少錢；二是每天騎電動(dòng)車通勤的上班族，本來起床就夠早了，現(xiàn)在速度壓這么低，每天得多花多少時(shí)間在路上；三是習(xí)慣了快節(jié)奏的中青年，覺得15公里簡直跟蝸牛爬似的。

那些反對(duì)最激烈的人，也能理解他們。電動(dòng)車現(xiàn)在確實(shí)是他們的謀生工具，是他們奔波生活的支撐。要求在非機(jī)動(dòng)車車道降速到15公里，對(duì)他們來說就是直接削減收入，甚至影響生存。他們覺得坐在辦公室里的人不懂民間疾苦，這種感受再真實(shí)不過。

他們?yōu)槭裁捶磳?duì)？說白了就是影響效率、影響收入、影響生活節(jié)奏啊。你說安全重要，他們當(dāng)然知道，但當(dāng)速度直接關(guān)系到今天能不能賺到200塊錢，關(guān)系到會(huì)不會(huì)遲到扣工資時(shí)，換誰都會(huì)猶豫。

但是，政策的出發(fā)點(diǎn)從來不是要斷誰的活路。有數(shù)據(jù)，電動(dòng)車事故中超速行駛導(dǎo)致傷亡的比例高得嚇人。每一起嚴(yán)重事故背后，都是幾個(gè)家庭的破碎。馬路上不只有一種使用者，而生活的艱難也不該成為忽視安全的理由。

既然教育沒有用，重罰會(huì)有用嗎？如何在保障安全與維持生計(jì)之間找到平衡點(diǎn)？而作為市民，如何跳出“自我中心”的思維模式？

但愿我們能找到那個(gè)平衡點(diǎn)，坐辦公室的和馬路上奔波的人，讓每個(gè)人都能平安地奔赴生活。