特朗普怒氣沖沖地在社交媒體發(fā)文，說“所有關稅仍然有效”。這個畫面極具諷刺意味——一個曾以“關稅治國”自詡的總統(tǒng)，突然被聯(lián)邦巡回上訴法院當頭一棒，關稅被判違法，他的貿易鐵拳，瞬間成了“非法之舉”。美國的三權分立，原本是寫在教科書里的東西，這下卻以一紙裁決，活生生上演給全世界看。

8月29日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院以7比4的票數(shù)，維持了下級國際貿易法院的裁決，認為特朗普政府依據《國際緊急經濟權力法》搞出的那一大堆關稅，根本沒有法律授權。要知道，這不是哪家小法院的“意見”，而是美國貿易司法體系中最關鍵的判決之一，意義重大。更妙的是，判決書一出，特朗普政府火速宣布要上訴到最高法院，整個過程不到24小時，效率比他發(fā)推的速度都快。

與此同時，社交媒體上另一個名字突然刷屏——萬斯。這個曾經被視作“后特朗普時代”潛力股的政客，剛剛公開放話，說自己已經準備好接總統(tǒng)的班了。這種時間上的巧合，耐人尋味。美國政壇的權力角逐、黨內裂痕、司法與行政的拉鋸戰(zhàn)，在這一刻交織成了全球輿論的焦點。

特朗普的“關稅治國”從一開始就不是一場純經濟游戲。2024年初，特朗普政府憑借一紙行政令，大張旗鼓地宣布對全球貿易伙伴加征“對等關稅”“芬太尼關稅”，甚至一度放話所有進口商品都要“全球普征10%”。美國國會根本沒參與討論，國會山成了看客，白宮成了主角。這波操作，硬生生把貿易政策變成了總統(tǒng)的“私人定制”，還冠以“國家安全”“緊急威脅”之名。

這種做法直接挑戰(zhàn)了美國憲法的核心精神。貿易政策本該是國會的權力，而不是總統(tǒng)說了算。可特朗普偏不信這個邪，先斬后奏，結果就是官司一樁接一樁。紐約、俄勒岡等12個州，五家中小企業(yè)，還有無黨派機構，輪番把關稅政策告上美國國際貿易法院。法院合議后，裁定特朗普這套政策“程序和實體都違法”，下令撤銷相關措施。

特朗普當然不服，立即上訴到聯(lián)邦巡回上訴法院。白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特還在新聞發(fā)布會上大聲疾呼，稱這是“司法越權”，試圖通過輿論和行政壓力干預司法進程?？上?，聯(lián)邦巡回上訴法院并沒有被帶節(jié)奏。三個月拉鋸后，法院裁決維持原判，明確寫道：《國際緊急經濟權力法》只授權總統(tǒng)在特殊情況下凍結資產、限制金融交易，沒說可以加全球性關稅。總統(tǒng)伸手太長，直接搶了國會的飯碗。

這里有個細節(jié)值得玩味——法院裁決只針對特朗普用IEEPA征收的關稅，對依據《貿易擴展法》232條款搞的鋼鋁關稅不予觸及。這種“選擇性裁決”，本質上是司法系統(tǒng)在給美國的制度平衡留一條縫。美國總統(tǒng)過去幾十年里，每次想對外動經濟制裁，都用IEEPA做擋箭牌，但從沒誰像特朗普這樣，用它來加征貿易關稅，把地球當作自家后花園隨意征稅。這次法院干脆寫明：關稅權還是得回到國會手里。

消息一出，美國內外一片嘩然。支持特朗普的官員——比如著名的白宮“鷹派”彼得·納瓦羅，立刻跳出來痛批判決“充滿偏見”“被濫用”，還說這會讓美國的國家安全和財政收入陷入災難。納瓦羅拋出一組數(shù)據：關稅本可以減少4萬億美元赤字，甚至讓美國債務壓力大減，還能給美國人民發(fā)股息。這種說法在美國選民里確實有市場，尤其是在鐵銹地帶和傳統(tǒng)制造業(yè)州。但問題是，法院根本不認同這種“緊急狀況論”。判決書明確寫道：貿易逆差并不符合IEEPA對“不尋常和特殊威脅”的定義，經濟政策不能隨便“國家安全化”。

特朗普的回應也一如既往強硬。他在社交媒體上發(fā)文，稱巡回上訴法院“充滿黨派偏見”，警告撤銷關稅將導致“徹底的災難”，甚至說“如果任其成立，這項決定將徹底摧毀美國”。白宮高官也紛紛警告，如果裁決生效，美國財政可能面臨“崩潰”，與盟友的談判可能全部作廢，美國在全球的經濟與外交地位會被動搖。

美國國內的輿論分裂也在這次判決中表露無遺。主流媒體普遍認為，這次裁決是對特朗普“激進貿易政策”的沉重打擊，權力分立的勝利。但在?？怂剐侣劦缺Ｊ嘏擅襟w眼里，這簡直是一次“激進左翼”的司法暴動，是對美國國家利益的背叛。貿易代表格里爾、白宮顧問納瓦羅都在媒體采訪中反復強調，政府有信心最高法院會推翻巡回上訴法院的裁決，關稅政策不會輕易被廢除。

有意思的是，判決一出，特朗普在共和黨內的權威也受到了挑戰(zhàn)。美國最新一份民調顯示，裁決出來后特朗普支持率下跌4個百分點，黨內有58%的人認為“該換個新領導人”。這時候，萬斯的表態(tài)就格外耐人尋味。他公開宣稱已經準備好“接班”，要在特朗普“發(fā)生意外”后接過領導權。這種公開表態(tài)，在美國政壇向來不多見。黨內高層對“強硬貿易保護主義”已經有了不同意見，萬斯的出場，更像是在為“后特朗普時代”鋪路。共和黨內的分歧，已經從貿易政策擴散到黨內權力結構。