房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業(yè)律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優(yōu)質法律服務。

在拆遷房產權糾紛中，“口頭協(xié)議” 常成為爭議焦點。近日，北京豐臺法院審理一起案件：原告稱 2007 年家庭會議約定自己出資買拆遷房、產權歸己，起訴要求確認口頭合同有效并過戶，被告（原告妹妹）否認協(xié)議存在，法院最終以 “證據不足” 駁回原告全部訴求，為類似糾紛提供重要參考。

一、案情梳理

1. 拆遷背景：父親為被安置人，房屋登記其名下

鄭建國（已故）與趙蘭（已故）是夫妻，育有五子 / 女：長子鄭軍、次子鄭明、三子鄭強（原告）、四子鄭偉（已故無子女）、女兒鄭梅（被告，勝訴方）。

2007 年 12 月，鄭建國作為被安置人，與甲公司（房屋土地管理中心）簽《定向安置協(xié)議書》，約定 “放棄貨幣補償，安置豐臺‘一號房屋’，應付房款 15.2 萬元”；同日與乙公司（開發(fā)公司）簽《購房合同》購得該房。2016 年 5 月，“一號房屋” 登記在鄭建國名下（92.69㎡），拆遷安置戶口含鄭建國、趙蘭、鄭梅及鄭梅之子閆陽。

2. 原告主張：口頭協(xié)議 + 出資，產權歸己

鄭強稱：2007 年家庭會議約定，鄭建國、趙蘭無力付房款，由自己全額出資，“一號房屋” 產權歸己；2008 年 1 月自己轉賬 28 萬余元付房款，2015 年 4 月鄭建國立字據（內容為 “房屋由鄭強出資，歸其所有”，有鄭建國印章及鄭軍、鄭明、鄭偉簽字），故起訴要求 “確認與鄭建國、趙蘭的口頭買賣合同有效，鄭梅等四被告配合過戶”。

3. 被告抗辯：無協(xié)議，原告證據不足

鄭梅辯稱：① 2007 年無家庭會議，自己未參與，口頭協(xié)議不存在；② 2015 年鄭建國已 99 歲，字據無其簽字，印章真實性存疑，且當時家庭因拆遷矛盾大，字據非鄭建國真實意思；③ 此前訴訟中鄭強稱字據是 “遺囑”，現(xiàn)又主張 “口頭協(xié)議”，陳述矛盾；④ 房款用拆遷安置款支付，非鄭強出資，房屋未析產，權屬不明確。

鄭軍、鄭明書面認可原告主張但未出庭，法院未采信其書面意見。

4. 關聯(lián)訴訟：鄭梅已獲房屋居住權

2019 年，鄭梅起訴分割 “一號房屋”，法院判決 “鄭梅享有主臥居住權，所有權另通過繼承解決”，二審、再審均維持該判決。

二、案件分析

1. 爭議焦點

鄭強與鄭建國、趙蘭是否存在 “出資購房、產權歸鄭強” 的口頭買賣合同？

2. 勝訴關鍵：原告證據無法證明口頭協(xié)議成立

（1）口頭協(xié)議無有效證據支撐

根據《合同法》第十二條，合同需明確當事人、標的、價款等條款。本案中：

鄭強稱 “2007 年家庭會議達成協(xié)議”，但無會議記錄、錄音、在場證人出庭證言，鄭梅否認參與，無法證明 “雙方就產權歸屬達成一致”；

協(xié)議核心條款（如過戶時間、違約責任）無任何證據佐證，內容不明確，不符合合同成立要件。

（2）字據、出資憑證存在缺陷

2015 年字據無鄭建國簽字（僅蓋印章，真實性存疑），且趙蘭 2012 年已去世，字據未涉及趙蘭繼承人意見，無法代表兩人合意，不具備合同效力；

鄭強提交的 28 萬余元轉賬，金額與 15.2 萬元房款不符，無證據證明轉賬用途是 “付一號房屋房款”，鄭梅主張 “房款用拆遷款支付”，鄭強無法反駁，出資事實不成立。

（3）原告陳述矛盾，可信度低

鄭強在 2019 年訴訟中稱字據是 “遺囑”，本案中又主張 “口頭協(xié)議補充”，前后矛盾且無合理解釋，根據 “禁止反言” 原則，其主張可信度被削弱，法院不予采信。

三、裁判結果

駁回原告鄭強的全部訴訟請求（含確認口頭買賣合同有效、判令配合過戶）；案件受理費由鄭強負擔。

四、案件啟示

1. 被告（如鄭梅）維權：抓證據缺陷，破對方主張

留存拆遷材料（安置協(xié)議、戶口證明）、居住證據（繳費記錄），證明自己是被安置人，反駁 “獨占產權”；

緊盯原告證據矛盾（如本案中 “遺囑” 與 “口頭協(xié)議” 沖突），指出證據瑕疵（無簽字、金額不符），削弱其可信度；

關聯(lián)訴訟判決可作為抗辯依據（如鄭梅用居住權判決證明自己對房屋有權益）。

2. 原告（如鄭強）警示：口頭協(xié)議不可靠，書面證據是關鍵

大額財產交易（尤其是房產），務必簽訂書面合同，明確產權歸屬、付款方式、過戶時間等條款，避免 “口頭約定”；

出資時留存 “轉賬備注（付 XX 房屋房款）”“開發(fā)商收據（付款人為自己）” 等證據，確保出資與房屋直接關聯(lián)；

訴訟中陳述需一致，避免前后矛盾，必要時提前咨詢律師梳理證據邏輯。

3. 核心提醒：拆遷房確權，證據充分是前提

拆遷房涉及家庭多方利益，僅憑 “口頭協(xié)議”“單方字據” 難以獲得法院支持。無論主張產權還是抗辯，都需圍繞 “合同成立要件” 收集證據，確保事實清晰、邏輯一致，才能在糾紛中維護合法權益。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）