前幾日特朗普的社交媒體賬號像一座爆發(fā)的火山一樣，接連噴射出數(shù)條帶著怒火的帖子。這位美國總統(tǒng)，用社交媒體發(fā)言來形容他所面臨的處境如同“災(zāi)難”一樣。

究竟是發(fā)生了什么，能讓他如此失態(tài)？一份來自聯(lián)邦上訴法院的裁決，像一記重錘一樣，直接砸向了他權(quán)力的基石和他最引以為傲王牌。這背后究竟又是一場怎樣的權(quán)力博弈？

這記重錘是來自美國聯(lián)邦巡回上訴法院。法官們以7比4的票數(shù)，做出了一個(gè)足以震動(dòng)全世界的裁定：特朗普采用大規(guī)模依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》來征收普遍性關(guān)稅的行為，是違法越權(quán)的。

他們認(rèn)為這部法律授權(quán)總統(tǒng)可以管制進(jìn)口，但這不等于授權(quán)總統(tǒng)可以征收關(guān)稅。在美國的憲法框架里，稅收是國會的權(quán)力，行政部門在國會沒有明確點(diǎn)頭的情況下，總統(tǒng)不能自己把這項(xiàng)權(quán)力擅自使用。

這場判決的背后，有著法庭內(nèi)部激烈的觀點(diǎn)交鋒。投下贊成票的多數(shù)派法官中，甚至有人發(fā)表了更為激進(jìn)的并行意見。他們認(rèn)為，根本不需要討論特朗普政府的行為是否過度，因?yàn)椤秶H緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》的文本，從根本上就不允許任何形式的加征關(guān)稅，連一點(diǎn)解釋的空間都沒有。

而投下反對票的4位少數(shù)派法官則是反對。他們覺得在國家安全和對外經(jīng)濟(jì)這種瞬息萬變的領(lǐng)域，總統(tǒng)的手腳不能被綁得太死。

如果把法律條文解釋得過于死板，總統(tǒng)還怎么在國際談判桌上為國家爭取利益？他們主張，從邏輯上講，應(yīng)該給總統(tǒng)更大的操作空間，而不是用司法的條條框框去限制他應(yīng)對危機(jī)的能力。

為了說明特朗普的做法為何越界，一些法官還特意引用一頁歷史檔案，將他的行為與理查德·尼克松總統(tǒng)的做法進(jìn)行了對比。當(dāng)時(shí)尼克松同樣援引了緊急權(quán)力法案，對所有進(jìn)口商品征收了10%的附加稅。

表面看很像，但法官們指出了本質(zhì)區(qū)別。尼克松的措施是一個(gè)短期的、目標(biāo)明確的應(yīng)急工具，有明確的10%上限，危機(jī)緩解后便迅速取消。

而特朗普的關(guān)稅體系，則被法院視為一個(gè)沒有明確結(jié)束時(shí)間、沒有明確上限，沒有范圍的“永久性”關(guān)稅結(jié)構(gòu)。特朗普認(rèn)為在遵循先例，而法院卻裁定，他的做法已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了歷史先例允許的邊界。

其中還有一個(gè)至關(guān)重要的細(xì)節(jié)，那就是判決書并沒有觸及特朗普政府對進(jìn)口鋼鐵、鋁乃至汽車征收的那些關(guān)稅。

為什么？因?yàn)槟切╆P(guān)稅的法律依據(jù)，并非這次爭議的焦點(diǎn)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，而是另一部法案《貿(mào)易擴(kuò)張法》的第232條款。該條款授權(quán)總統(tǒng)在認(rèn)定某些進(jìn)口商品“損害國家安全”的情況下，可以采取限制措施。

被判違法的是基于IEEPA征收的、覆蓋面更廣的“普遍性關(guān)稅”。而基于“國家安全”理由、通過232條款征收的特定領(lǐng)域關(guān)稅則暫時(shí)安全。

這恰恰解釋了他憤怒的原因：他最靈活、覆蓋面最廣、最能體現(xiàn)其個(gè)人意志的貿(mào)易武器被折斷了。

據(jù)小道消息稱特朗普這次失去趁手的兵器，已經(jīng)開始考慮“B計(jì)劃”了。但這些備選方案中，每一個(gè)都顯得那么笨重和束手束腳。

比如，擴(kuò)大使用《貿(mào)易擴(kuò)張法》第232條，將更多商品定義為“威脅國家安全”。但這在政治和法律上都面臨巨大爭議，每一步都可能引發(fā)新的訴訟。

或者啟用《1930年關(guān)稅法》第338條，這條古老的法律允許對不公平貿(mào)易國家進(jìn)行報(bào)復(fù)，但啟動(dòng)程序極其復(fù)雜。再或者重新激活“301條款”，可那同樣需要耗費(fèi)大量時(shí)間進(jìn)行調(diào)查和取證。

這些“B計(jì)劃”的存在，恰恰反襯出特朗普為何對《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)利法》的失效如此憤怒。IEEPA是他手中的“王牌”，能讓他繞開繁瑣的程序，以“緊急狀態(tài)”為名，快速展開行動(dòng)。

而剩下的計(jì)劃太過于繁瑣。這對于一個(gè)習(xí)慣于主動(dòng)出擊、追求立竿見影效果的領(lǐng)導(dǎo)者而言，無疑是一種巨大的束縛。

這場司法風(fēng)暴，迅速演變成了政治風(fēng)暴，美國的政壇內(nèi)部同樣撕開了一條裂縫。民主黨那邊自然是拍手叫好，認(rèn)為這是國會權(quán)力回歸的象征，總統(tǒng)的權(quán)利不能無線擴(kuò)大。

其中共和黨內(nèi)部也是產(chǎn)生分裂。一派是堅(jiān)定的支持者，他們支持特朗普。而另一派，則是更務(wù)實(shí)的建制派，這些人私下暗示，白宮應(yīng)該趕緊尋找合法的替代方案，而不是與整個(gè)司法系統(tǒng)硬碰硬，避免整個(gè)體系徹底崩盤。

這種來自陣營內(nèi)部的分裂，無疑加劇了特朗普的憤怒。他的怒火不僅是針對外部的法官和政治對手，也源于其政治陣營并非萬眾一心的現(xiàn)實(shí)。

如果說權(quán)力的削弱是理論層面的打擊，那么裁決觸發(fā)的財(cái)政危機(jī)，則是更為現(xiàn)實(shí)的災(zāi)難。它讓特朗普一直標(biāo)榜的關(guān)稅紅利，面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

特朗普曾多次宣稱，向外國商品征收的關(guān)稅是美國財(cái)政的“救命稻草”。但法院的裁決，如同一把利劍懸在了這筆巨額收入之上。盡管判決給出了一個(gè)截至10月14日的緩沖期，可以讓特朗普上訴至最高法院，但風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)浮現(xiàn)。

一旦最高法院最終維持原判，其后果將是災(zāi)難性的，一場規(guī)模巨大的“退稅風(fēng)暴”將無可避免。根據(jù)法律，已被認(rèn)定為非法征收的稅款，企業(yè)有權(quán)申請退還。

這意味著美國財(cái)政部可能需要將過去之前征收的數(shù)百上千億美元稅款，進(jìn)行全數(shù)退還給。對于本就背負(fù)沉重赤字的美國政府而言，這無異于是雪上加霜。

這還僅僅是開始。這次的裁決帶來的巨大不確定性，讓整個(gè)商界都陷入了動(dòng)蕩的狀態(tài)。過去的時(shí)間里，企業(yè)們已經(jīng)投入巨資，痛苦地適應(yīng)了高關(guān)稅環(huán)境，它們調(diào)整了全球供應(yīng)鏈，重新簽訂了合同。

如今一切都可能推倒重來。其中最關(guān)鍵的一個(gè)點(diǎn)就是：政策的搖擺不定，比高關(guān)稅本身更可怕。資本市場最恐懼的，從來不是可預(yù)期的成本，而是無法預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。

所以當(dāng)特朗普在深夜用社交媒體的帖子來宣泄他的怒火時(shí)，他所描繪的“災(zāi)難”，并非無病呻吟。那是一份財(cái)政即將被掏空、籌碼被抽走的真實(shí)表達(dá)。

參考信息：
《對等關(guān)稅被判違法，特朗普稱將上訴至最高法院》鳳凰網(wǎng)2025-09-01
《北美觀察丨特朗普政府關(guān)稅措施被裁定違法美最高法院將成》央視網(wǎng)·2025-08-30
《美國聯(lián)邦巡回上訴法院7:4裁定特朗普關(guān)稅越權(quán)·東方財(cái)富》2025-08-31
《特朗普關(guān)稅重磅消息！美國法院最新裁定·鳳凰財(cái)經(jīng)》2025-08-30
《被裁定大部分關(guān)稅“非法”，特朗普政府打到最高法》鳳凰新聞·2025-08-30