韓國(guó)政壇近日掀起一場(chǎng)前所未有的風(fēng)暴：總統(tǒng)李在明上臺(tái)僅半年，便以雷霆手段將七位四星上將盡數(shù)解職，這一舉動(dòng)不僅震動(dòng)軍方，更在韓國(guó)社會(huì)引發(fā)激烈爭(zhēng)議。

從尹錫悅時(shí)期的“戒嚴(yán)鬧劇”到李在明的鐵腕清洗，這場(chǎng)軍方高層的大換血背后，交織著權(quán)力重組、政治清算與意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的深層邏輯，折射出韓國(guó)政治生態(tài)的復(fù)雜性與脆弱性。

誰(shuí)定力了“忠誠(chéng)”？

一個(gè)無(wú)解的難題擺在了韓國(guó)軍方面前，當(dāng)兩位同樣通過(guò)合法選舉上臺(tái)的文官總統(tǒng)，先后下達(dá)性質(zhì)完全相反的命令時(shí)，一個(gè)軍人的忠誠(chéng)，究竟應(yīng)該獻(xiàn)給誰(shuí)？

這不僅僅是一個(gè)理論上的思辨，而是七名四星上將用自己的軍旅生涯終結(jié)所換來(lái)的現(xiàn)實(shí)拷問(wèn)。

就在9月1日，剛剛上任數(shù)月的李在明政府，以雷霆萬(wàn)鈞之勢(shì)，將韓國(guó)軍隊(duì)指揮體系的頂層人物，總計(jì)七位現(xiàn)役最高將領(lǐng)，一次性全部解職并強(qiáng)制退役。

這波操作的力度和廣度，在韓國(guó)現(xiàn)代史上都極為罕見(jiàn)，這次“一鍋端”式的人事地震，表面上看是對(duì)前總統(tǒng)尹錫悅那場(chǎng)“戒嚴(yán)鬧劇”的后續(xù)清算，但撥開(kāi)政治迷霧，其核心直指一個(gè)更深層的問(wèn)題：到底誰(shuí)，才有權(quán)定義“忠誠(chéng)”？

李在明政府顯然不滿足于一個(gè)模糊的答案，他們要通過(guò)這場(chǎng)風(fēng)暴，將忠誠(chéng)的標(biāo)尺從憲法或職業(yè)操守的抽象概念，牢牢地校準(zhǔn)到現(xiàn)任當(dāng)權(quán)者本身，這既是鞏固權(quán)力的鐵腕，也是一場(chǎng)可能讓韓國(guó)政治陷入更深惡性循環(huán)的豪賭。

履歷成了原罪

在這場(chǎng)清洗中，決定一名上將命運(yùn)的，并非其在“戒嚴(yán)鬧劇”中的具體作為，而是他履歷上一個(gè)無(wú)法抹去的印記，由前總統(tǒng)尹錫悅提拔。

而這個(gè)出身，似乎本身就構(gòu)成了某種“原罪”，無(wú)論他們?cè)谝a悅下令軍隊(duì)包圍國(guó)會(huì)、抓捕議員時(shí)是積極還是消極，最終都殊途同歸，被打包送走。

這種處理方式清晰地表明，這并非針對(duì)個(gè)體行為的精準(zhǔn)問(wèn)責(zé)，而是一場(chǎng)基于政治標(biāo)簽的派系肅清。

被撤換的職位名單，涵蓋了聯(lián)合參謀長(zhǎng)會(huì)議主席、陸海空三軍總長(zhǎng)，乃至韓美聯(lián)合司令部副司令等所有核心崗位，無(wú)一幸免。

真正的導(dǎo)火索，或許是戒嚴(yán)風(fēng)波平息后軍方的“沉默”，時(shí)間倒回至2024年12月，尹錫悅政府為壓制反對(duì)派，曾試圖動(dòng)用軍隊(duì)包圍國(guó)會(huì)，甚至傳出“必要時(shí)開(kāi)槍”的極端指令。

這場(chǎng)被外界視為“軍事政變預(yù)演”的鬧劇，最終以失敗收?qǐng)?，?dāng)時(shí)還是在野黨的共同民主黨，強(qiáng)烈要求軍方就戒嚴(yán)事件公開(kāi)道歉。

但軍方高層當(dāng)時(shí)的反應(yīng)耐人尋味，面對(duì)尹錫悅的激進(jìn)命令，軍方未明確反對(duì)，亦未公開(kāi)道歉，三軍高層集體選擇了沉默，未作任何回應(yīng)，以沉默回避政治責(zé)。

這種在政客眼中近乎“傲慢”的姿態(tài)，被視為對(duì)新勢(shì)力的不敬與疏離，為今天的結(jié)局埋下了伏筆，國(guó)防部長(zhǎng)官安圭伯的比喻可以說(shuō)是一針見(jiàn)血，他宣稱必須“切掉腐肉”，而非簡(jiǎn)單“縫合傷口”。

這番言論的潛臺(tái)詞是，由前朝任命的整個(gè)軍方高層，都被視作系統(tǒng)性的“病灶”，必須徹底切除，才能確保軍隊(duì)肌體的健康，而忠誠(chéng)，在此刻被要求以一種積極、順從的政治姿態(tài)來(lái)呈現(xiàn)。

誰(shuí)才是文官政府

李在明政府為此次行動(dòng)披上了一件“合法”外衣，宣稱這是為了清除“戒嚴(yán)遺毒”，確保軍隊(duì)對(duì)“文官政府”的絕對(duì)忠誠(chéng)，但李在明的清洗行動(dòng)絕非簡(jiǎn)單的“人事調(diào)整”，而是對(duì)韓國(guó)軍方傳統(tǒng)“政治中立”原則的徹底重構(gòu)。

這個(gè)理由本身就包含著一個(gè)巨大的邏輯悖論，一個(gè)他們無(wú)意也無(wú)法解答的陷阱，問(wèn)題很簡(jiǎn)單：前總統(tǒng)尹錫悅，同樣是韓國(guó)民眾一人一票選出來(lái)的合法文官總統(tǒng)。

如果軍隊(duì)的最高原則是無(wú)條件忠于文官政府，那么當(dāng)尹錫悅下達(dá)戒嚴(yán)令，甚至授權(quán)“必要時(shí)可以開(kāi)槍”時(shí)，軍隊(duì)是否也應(yīng)該堅(jiān)決執(zhí)行？

如今這七名將領(lǐng)恰恰因?yàn)閷?duì)尹錫悅的命令采取了“冷處理”或“沉默”的消極態(tài)度而受到懲罰，這讓“忠于文官政府”的說(shuō)法顯得無(wú)比蒼白。

但顯然李在明政府并不在乎這個(gè)邏輯能否自洽，他們的行動(dòng)本身，就是對(duì)這個(gè)悖論的唯一解答：只有我們領(lǐng)導(dǎo)的政府，才代表真正的“合法性”和“正義”。

因此“忠于文官政府”被悄然置換為“忠于我領(lǐng)導(dǎo)的政府”，忠誠(chéng)的最終解釋權(quán)，被牢牢地收歸到了現(xiàn)任總統(tǒng)手中。

這種急迫而徹底的手段，與過(guò)往政府的軍改形成了鮮明對(duì)比，以往的總統(tǒng)換屆，即便有人事調(diào)整，也多是分批次、漸進(jìn)式的。

而李在明選擇的“休克療法”，其目的已昭然若揭，不是為了軍隊(duì)的長(zhǎng)期改革，而是要在一瞬間擊潰潛在的政治對(duì)手，通過(guò)制造權(quán)力真空并迅速填補(bǔ)，一舉奪取對(duì)國(guó)家暴力機(jī)器的絕對(duì)控制權(quán)。

永不落幕的清算大戲

將軍隊(duì)高層徹底工具化，當(dāng)作政治清算的棋子，雖然能在短期內(nèi)迅速鞏固權(quán)力，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這無(wú)異于飲鴆止渴。

它不僅嚴(yán)重侵蝕了軍隊(duì)賴以為本的專業(yè)性和政治中立性，更可怕的是，它為韓國(guó)政壇那部“贏者通吃，敗者入獄”的復(fù)仇劇本，又增添了濃墨重彩的一筆。

當(dāng)一名軍官的晉升之路，不再取決于他的軍事才能和戰(zhàn)功，而更多地系于他的政治嗅覺(jué)和站隊(duì)能力時(shí)，這支軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力必然會(huì)受到質(zhì)疑。

未來(lái)的將領(lǐng)們將被迫在職業(yè)生涯早期就開(kāi)始權(quán)衡政治利弊，這對(duì)于一個(gè)身處復(fù)雜地緣政治環(huán)境中的國(guó)家而言，無(wú)疑是巨大的隱患，特別是韓美聯(lián)合司令部副司令的替換，也可能引發(fā)盟友對(duì)指揮體系穩(wěn)定性的擔(dān)憂。

這并非孤立事件，而是韓國(guó)政治“悠久傳統(tǒng)”的延續(xù)，從全斗煥、盧泰愚到樸槿惠、文在寅，幾乎每一位前總統(tǒng)卸任后都難逃被清算的命運(yùn)，這幾乎成了“青瓦臺(tái)魔咒”。

李在明如今的所作所為，正是這個(gè)復(fù)仇循環(huán)的最新一環(huán)，只是手段更加激烈決絕，然而這把復(fù)仇之刃也是雙向的。

李在明本人同樣背負(fù)多起官司，其政治生涯并非高枕無(wú)憂，今天他以雷霆手段清算前朝，實(shí)際上也為自己一旦失勢(shì)后可能遭遇的報(bào)復(fù)，樹(shù)立了一個(gè)極高的“標(biāo)桿”。

他親手加固了這座冤冤相報(bào)的政治囚籠，讓左右翼勢(shì)力的對(duì)立更加尖銳，也讓自己成為了這個(gè)殘酷游戲的一部分。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)一場(chǎng)精心策劃的人事地震，李在明似乎成功地將“忠誠(chéng)”的定義權(quán)從憲法手中奪了過(guò)來(lái)，但這終究是一場(chǎng)建立在邏輯悖論和政治高壓之上的勝利。

這場(chǎng)針對(duì)韓國(guó)軍隊(duì)最高層的“忠誠(chéng)測(cè)試”，到頭來(lái)或許沒(méi)有真正的贏家，軍方被迫放棄了寶貴的政治中立，被更深地卷入黨派紛爭(zhēng)的漩渦，而整個(gè)韓國(guó)政治，則在這條冤冤相報(bào)的軌道上越陷越深，難以自拔。

李在明也許贏得了當(dāng)下的絕對(duì)控制權(quán)，但他通過(guò)將國(guó)家武裝力量深度政治化，也可能為韓國(guó)的未來(lái)埋下了一顆更深層、更危險(xiǎn)的不穩(wěn)定炸彈。

當(dāng)“忠誠(chéng)”本身可以被權(quán)力隨意扭曲和定義時(shí)，一個(gè)國(guó)家的根基，又將如何保持穩(wěn)固？這個(gè)問(wèn)題，恐怕無(wú)人能給出輕松的答案。

不知道您對(duì)此有什么看法呢？歡迎在下方評(píng)論區(qū)留下你的想法，喜歡文章的話記得點(diǎn)贊關(guān)注我們下期再見(jiàn)。