房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權分割、居住權案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務。

原告主張自己支付的 248 萬余元購房款被用于他人購房，以不當?shù)美麨橛善鹪V要求返還，被告則堅稱購房款系自行支付，與原告無關。近日，法院經(jīng)審理認定原告證據(jù)不足，駁回其全部訴訟請求，為不當?shù)美m紛中 “舉證責任分配” 及 “事實認定” 提供了典型指引。

一、案情梳理

1. 2018 年 3-10 月：被告自行出資購房，手續(xù)齊全

2018 年 3 月 19 日，周琳（被告，勝訴方）通過甲公司（居間方，化名）購買 “一號房屋”，與賣方張某、甲公司簽訂《委托購買協(xié)議》，約定總房款 670.8568 萬元，另支付補償金 25 萬元。當日，周琳之夫王浩向甲公司支付購房款 268.4835 萬元及補償金 25 萬元；3 月 21 日，又支付 70 萬元，甲公司出具相應收據(jù)。

3 月 22 日，周琳與甲公司簽訂《房屋認購協(xié)議書》，確認購買 “一號房屋”。9 月 20 日，王浩及其母馬蘭分別向甲公司支付 202 萬元、200 萬元，完成剩余購房款支付。10 月 11 日，周琳與甲公司簽訂《北京市商品房現(xiàn)房買賣合同》，甲公司出具全額購房發(fā)票，并協(xié)助周琳辦理入住手續(xù)，周琳隨后取得房屋并已出售。

2. 2018 年 9 月：原告委托他人付款，后主張款項被挪用

2018 年 9 月，林峰（原告）通過微信與自稱甲公司銷售副總的李濤溝通購房事宜。9 月 19 日，林峰將自己的工商銀行卡交予李濤，由李濤代為刷卡向甲公司支付 248.8568 萬元，李濤遮蓋刷卡憑條簽名處拍照發(fā)給林峰，告知購房款已支付。

此后，林峰未收到房屋，也未追回款項。2022 年 8 月，林峰以房屋買賣合同糾紛起訴甲公司，庭審中得知甲公司主張其支付的 248.8568 萬元被用于支付周琳購買 “一號房屋” 的首付款。林峰遂撤回對甲公司的起訴，轉(zhuǎn)而以不當?shù)美麨橛善鹪V周琳，訴求：1. 判令周琳返還購房款 248.8568 萬元；2. 判令周琳支付相應利息；3. 訴訟費由周琳承擔。

3. 爭議焦點：原告款項是否被用于被告購房

林峰主張：李濤代其支付的 248.8568 萬元被甲公司用于周琳的購房款，周琳構成不當?shù)美瑧颠�款項及利息。

周琳抗辯：1. 購房款均系本人及家人支付，有銀行轉(zhuǎn)賬記錄、發(fā)票為證，未使用林峰款項；2. 林峰起訴已超過訴訟時效；3. 林峰應向李濤或甲公司主張權利，與自己無關聯(lián)。

另查，甲公司相關人員陳某因涉嫌詐騙已被刑事立案偵查。

二、案件分析

1. 爭議焦點

周琳是否使用林峰的 248.8568 萬元支付購房款，是否構成不當?shù)美?/p>

林峰的起訴是否超過訴訟時效？

林峰主張權利的對象是否正確？

2. 勝訴關鍵：被告已足額自行出資，原告舉證不足且主張對象錯誤

（1）周琳已全額支付購房款，未從林峰處獲益

法律依據(jù)：《民法典》第九百八十五條（不當?shù)美铦M足 “一方獲利、他方受損、獲利與受損有因果關系、獲利無法律依據(jù)” 四個要件）。

事實推導：① 周琳提交的銀行流水顯示，其通過丈夫王浩、婆婆馬蘭分三次支付購房款：2018 年 3 月 19 日 268.4835 萬元、3 月 21 日 70 萬元、9 月 20 日 402 萬元，合計 740.4835 萬元（含補償金），與購房所需金額一致，且甲公司出具了全額發(fā)票，足以證明款項系自行支付；② 林峰支付 248.8568 萬元的時間為 9 月 19 日，金額、時間均與周琳的付款記錄不匹配，無法證明該款項用于周琳購房；③ 周琳未因林峰的付款獲得任何利益，不符合不當?shù)美?“一方獲利” 的核心要件。

（2）林峰主張 “款項被用于被告購房” 證據(jù)不足，應承擔舉證不能后果

法律依據(jù)：《民事訴訟法》第六十七條（當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)）。

事實推導：① 林峰僅依據(jù)甲公司在另案中的單方陳述主張款項被用于周琳購房，但未提交直接證據(jù)（如甲公司的款項劃轉(zhuǎn)記錄、李濤的確認說明等）；② 周琳否認甲公司所述的 “刷卡憑條簽名” 系本人所簽，林峰亦未申請筆跡鑒定；③ 現(xiàn)有證據(jù)僅能證明林峰向甲公司付款，無法證明該款項與周琳的購房行為存在關聯(lián)，林峰應承擔舉證不能的不利后果。

（3）林峰起訴已超訴訟時效，且主張權利對象錯誤

法律依據(jù)：《民法典》第一百八十八條（普通訴訟時效期間為三年，自權利人知道或者應當知道權利受到損害及義務人之日起計算）。

事實推導：① 林峰 2018 年 9 月 19 日付款，若認為權利受損，應在 2021 年 9 月 19 日前主張權利，但其 2023 年才起訴周琳，已超過三年訴訟時效；② 林峰的款項支付給甲公司，即使存在挪用，也應向合同相對方甲公司或?qū)嶋H操作人李濤主張權利，周琳作為善意購房人，與林峰無直接法律關系，并非適格被告。

三、裁判結果

駁回原告林峰的全部訴訟請求；

本案案件受理費、財產(chǎn)保全費由原告林峰負擔。

四、案件啟示

1. 付款人避坑：3 個核心風險防范要點

親自辦理付款，留存完整憑證

支付大額款項時，務必親自操作，避免將銀行卡、密碼交予他人代付；付款后索要并留存完整的付款憑證（如無遮蓋的刷卡憑條、發(fā)票、收據(jù)），注明款項用途，明確收款主體與交易對象。

及時核實交易進度，發(fā)現(xiàn)問題盡早維權

付款后定期核實交易進展（如購房時查詢房屋備案情況、付款后確認對方是否履行義務），若發(fā)現(xiàn)款項被挪用或?qū)Ψ竭`約，應在三年訴訟時效內(nèi)通過協(xié)商、訴訟等方式維權，避免因時效屆滿喪失勝訴權。

明確責任主體，精準主張權利

發(fā)生糾紛時，應向直接交易對象或責任方主張權利（如向收款方、合同相對方追責），避免向無關聯(lián)的第三方主張權利，浪費時間與訴訟成本；若涉及刑事犯罪（如詐騙），應及時向公安機關報案，通過刑事偵查固定證據(jù)。

2. 善意第三人保護：2 個關鍵操作指引

購房時核查房屋權屬，確保交易合法

購買房屋等大額財產(chǎn)時，通過不動產(chǎn)登記中心查詢房屋權屬狀況，確認賣方有權處分；選擇正規(guī)中介機構，簽訂書面合同，留存全部付款憑證、合同文本，證明交易的真實性與合法性。

遭遇糾紛時積極舉證，證明自身無過錯

若被卷入他人糾紛（如本案中被主張使用他人款項購房），應及時提交自身出資證據(jù)（銀行流水、發(fā)票、合同），證明交易合法、款項系自行支付，無不當?shù)美樾�，維護自身合法權益。

3. 核心提醒：民事糾紛 “舉證為王，對象正確”

本案的核心裁判邏輯是 “不當?shù)美铦M足法定構成要件，權利人需對自己的主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)，且應向適格義務人主張權利”。無論是付款人還是善意第三人，在民事活動中都需注重證據(jù)留存，明確法律關系，避免因操作不當、維權不及時或主張對象錯誤導致權益受損。

建議涉及大額款項支付或財產(chǎn)交易時，咨詢專業(yè)律師審核交易流程、合同條款，防范法律風險；發(fā)生糾紛后，在律師指導下收集證據(jù)、確定維權對象，通過合法途徑高效解決爭議。

法律小貼士

《民法典》第九百八十五條規(guī)定：“得利人沒有法律根據(jù)取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）為履行道德義務進行的給付；（二）債務到期之前的清償；（三）明知無給付義務而進行的債務清償�！� 主張不當?shù)美囊环剑柰瑫r證明 “對方獲利、自己受損、獲利與受損存在因果關系、對方獲利無法律依據(jù)”，缺一不可，否則將承擔敗訴風險。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）