案件焦點(diǎn)： 因事故發(fā)生時(shí)趙某某已達(dá)退休年齡，其與香香 某 公司之間應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，并不符合應(yīng)領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的條件，故對(duì)于香香 某 公司要求不支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的上訴主張，于法有據(jù)， 二審法院 予以支持。

上訴人（原審被告）：趙某某，女

上訴人（原審原告）：北京香香 某 營(yíng)養(yǎng)食品有限公司平谷分公司

2016年12月1日，趙某某入職香香 某 公司處。

2020年3月9日趙某某達(dá)到退休年齡后 繼續(xù)在香香某公司處工作。2021年9月15日，趙某某在工作中受傷被認(rèn)定為 工傷 ，受傷后未再向香香某公司提供勞務(wù)。

2022年5月31日，北京市**區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出北京市**區(qū)（2022年）勞鑒第00276號(hào)，確定趙某某已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn) 拾級(jí) 。

一審法院認(rèn)為，趙某某就仲裁裁決結(jié)果未提起訴訟，視為認(rèn)可仲裁結(jié)果。對(duì)于趙某某的仲裁申訴請(qǐng)求未被仲裁裁決結(jié)果支持的部分，雙方不再存在爭(zhēng)議，法院不再列入本案的審理范圍。

《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該 用人單位 按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

根據(jù)《北京市實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，未依法參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照《條例》和本規(guī)定規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

本案中，香香某公司主張工傷認(rèn)定以及勞動(dòng)能力鑒定的程序違法，但未提交相應(yīng)證據(jù)證明。香香某公司關(guān)于趙某某受傷時(shí)雙方 系勞務(wù)關(guān)系的主張 ，亦不能否定趙某某的工傷認(rèn)定結(jié)論。

因此，香香某公司作為應(yīng)參加而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位，應(yīng)當(dāng)向趙某某支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。

本案中，香香某公司主張每月向趙某某發(fā)放的2600元包括100元的保險(xiǎn)補(bǔ)助，但香香某公司未提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，故一審法院認(rèn)定趙某某月工資為2600元。因趙某某受工傷前12個(gè)月平均工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，仲裁裁決的香香某公司應(yīng)支付趙某某 一次性傷殘補(bǔ)助金 數(shù)額44242.8元符合法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)。

《關(guān)于北京市工傷保險(xiǎn)基金支出項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)問題的通知》北京人社工發(fā)[2011384號(hào)]第五條規(guī)定，工傷職工在終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，其領(lǐng)取的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金具體標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)3至18個(gè)月的本市上年度職工月平均工資。

其中五級(jí)18個(gè)月，六級(jí)15個(gè)月，七級(jí)12個(gè)月，八級(jí)9個(gè)月，九級(jí)6個(gè)月，十級(jí)3個(gè)月。用人單位應(yīng)當(dāng)支付的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，按上述標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

本案中，香香某公司、趙某某之間的勞動(dòng)關(guān)系雖因趙某某達(dá)到法定退休年齡而終止，但現(xiàn)有證據(jù)表明趙某某并未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其仍需通過勞動(dòng)獲得生活來(lái)源，故一審法院認(rèn)為香香某公司應(yīng)當(dāng)支付趙某某 一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金 。仲裁裁決的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金24976.8元未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，一審法院予以確認(rèn)。

關(guān)于 一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金 ，趙某某受傷時(shí)已經(jīng)超過法定退休年齡，不存在勞動(dòng)、聘用合同期滿終止或者職工本人提出解除的情形，香香某公司要求無(wú)需支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金24976.8元的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。

二審法院 認(rèn)為，二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為香香 某 公司應(yīng)否支付趙某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金以及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

根據(jù)審理查明的事實(shí)，北京市**區(qū)人力資源和社會(huì)保障局已出具工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定趙某某所受傷害為工傷，且該工傷確認(rèn)行為已生效，故可以確認(rèn)涉案?jìng)楣?，一審法院?duì)此認(rèn)定正確， 二審法院 不持異議。

根據(jù)《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見（二）》第二條第一款規(guī)定，達(dá)到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

趙某某已經(jīng)被認(rèn)定為工傷，有權(quán)要求香香 某 公司按照規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用，一審法院認(rèn)定的一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資及護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)， 二審法院 予以確認(rèn)。

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘，勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

因事故發(fā)生時(shí)趙某某已達(dá)退休年齡，其與香香某公司之間應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，并不符合應(yīng)領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的條件， 故對(duì)于香香某公司要求不支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的上訴主張，于法有據(jù)，二審法院予以支持。

（案件當(dāng)事人已采用化名；圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除）

＃ 姜律師推薦＃

1、

2、

3、

4、