作者 | 葉東杭 廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師

過(guò)年前，我和同事一起經(jīng)辦了某一種有意思的案件：嫌疑人前往當(dāng)?shù)貓D書(shū)館盜竊了一批書(shū)籍，具體作案手法為：嫌疑人撕下圖書(shū)館藏書(shū)上粘貼的防盜標(biāo)簽（該標(biāo)簽可輔助進(jìn)行防盜及自助歸還書(shū)籍，每本書(shū)的防盜標(biāo)簽都是不同的），并將防盜標(biāo)簽集中貼在某幾本歸還的書(shū)籍中一起作自助還書(shū)，通過(guò)這種方式，營(yíng)造出“已經(jīng)全數(shù)歸還書(shū)籍”的假象，從而盜取圖書(shū)。

案件其實(shí)并不復(fù)雜，當(dāng)事人被捕后立刻交代了作案過(guò)程，隨后我跟同事也介入了該案的辯護(hù)工作中。眾所周知，侵財(cái)案件往往是數(shù)額犯，其刑期的高低與數(shù)額的大小有正相關(guān)關(guān)系，想要降低刑期最有效的方法便是降低數(shù)額，將基準(zhǔn)刑降低，再尋找從輕、減輕情節(jié)，降低宣告刑。

然而，不出意外的話，意外就要出現(xiàn)了。我們?cè)陂喚頃r(shí)看到了公安機(jī)關(guān)委托該地區(qū)價(jià)格認(rèn)定中心出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論。根據(jù)認(rèn)定結(jié)論記載，價(jià)格認(rèn)定專(zhuān)家們根據(jù)“各種依據(jù)”，最終以實(shí)洋價(jià)格認(rèn)定被盜書(shū)籍的價(jià)格。

什么是實(shí)洋價(jià)格？實(shí)洋價(jià)格與碼洋價(jià)格相對(duì)應(yīng)，都是圖書(shū)出版行業(yè)的術(shù)語(yǔ)。所謂碼洋，是圖書(shū)出版發(fā)行部門(mén)用于指全部圖書(shū)定價(jià)總額的術(shù)語(yǔ)，通過(guò)將每本書(shū)的定價(jià)乘以印刷數(shù)量得出，是圖書(shū)的標(biāo)價(jià)總額，而實(shí)洋，則是發(fā)行部門(mén)向出版社進(jìn)貨時(shí)，經(jīng)過(guò)折扣后的實(shí)際支付金額。

舉個(gè)例子，一本書(shū)定價(jià)20元，然后書(shū)商按照4折賣(mài)出，實(shí)際售價(jià)為8元。那么20元就是碼洋，8元是實(shí)洋。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，碼洋就是“定價(jià)”“理論銷(xiāo)售額”，實(shí)洋則代表“到手價(jià)”“實(shí)際銷(xiāo)售額”。

如果價(jià)格認(rèn)定結(jié)論直接照搬實(shí)洋價(jià)格，一個(gè)問(wèn)題就從我們的腦海里自然而然的產(chǎn)生，那就是：作為被盜物品，為什么圖書(shū)不考慮折舊貶值的問(wèn)題？

侵財(cái)（尤其是盜竊）案件中，若被侵之財(cái)非金錢(qián)而是物品的時(shí)候，在價(jià)格認(rèn)定中考慮折舊貶值是非常常見(jiàn)的情形。不過(guò)在當(dāng)前實(shí)踐中，針對(duì)折舊因素的考量還是比較隨意，比如并未針對(duì)一般性折舊和功能性貶損作出區(qū)分，對(duì)于不同物品折舊對(duì)使用價(jià)值、銷(xiāo)售價(jià)值的貶損也缺乏標(biāo)準(zhǔn)，因此時(shí)常發(fā)生爭(zhēng)議。

價(jià)格認(rèn)定中心直接采納實(shí)洋價(jià)格作為認(rèn)定結(jié)論的原因，在于一個(gè)非常特殊的規(guī)定：根據(jù) 財(cái)政部在 2017 年制定的《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 3 號(hào)——固定資產(chǎn)》（財(cái)會(huì)[2016]12 號(hào)）第十七條規(guī)定“下列各項(xiàng)固定資產(chǎn)不計(jì)提折舊：……（三）圖書(shū)、檔案；……”

那么，問(wèn)題來(lái)了，已知《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 3 號(hào)——固定資產(chǎn)》確實(shí)規(guī)定了“圖書(shū)不計(jì)提折舊”，那么價(jià)格認(rèn)定中心在對(duì)被盜圖書(shū)作出價(jià)格認(rèn)定時(shí)，不考慮折舊貶值是否合理呢？這個(gè)問(wèn)題一度困擾了我。

眾所周知，在大多數(shù)情況下，如果一個(gè)事情雖然道理上能講得通，但你始終覺(jué)得哪里怪怪的，那么大概率意味著這個(gè)“講得通的道理”可能并不是“這樣理解”。

第一，什么是計(jì)提折舊？

計(jì)提折舊是一個(gè)對(duì)于大多數(shù)人而言比較生澀的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)術(shù)語(yǔ)，是會(huì)計(jì)中用于將固定資產(chǎn)的購(gòu)置成本，按照其使用年限分?jǐn)偟礁髂甑囊环N方法。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是企業(yè)買(mǎi)了一個(gè)長(zhǎng)期使用的資產(chǎn)（比如機(jī)器、汽車(chē)、廠房），不能一次性把全部成本算作當(dāng)年的開(kāi)支，而是逐年分?jǐn)偟剿摹皦勖崩铮w現(xiàn)資產(chǎn)在使用中的價(jià)值損耗。“計(jì)提折舊”的出現(xiàn)主要有兩層價(jià)值，一是維系資產(chǎn)負(fù)債的平衡秩序，二是適配于我國(guó)的所得稅制度，比如折舊費(fèi)用對(duì)企業(yè)所得稅的抵減，具體可見(jiàn)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第十一條之規(guī)定“在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)，企業(yè)按照規(guī)定計(jì)算的固定資產(chǎn)折舊，準(zhǔn)予扣除”。

第二，為什么圖書(shū)不計(jì)提折舊？

《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 3 號(hào)——固定資產(chǎn)》并沒(méi)有直接說(shuō)明為什么圖書(shū)不計(jì)提折舊，但關(guān)于“為什么不計(jì)提折舊”卻沒(méi)有明確，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界有很多種觀點(diǎn)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，同為圖書(shū)，不同場(chǎng)合下有可能認(rèn)定為固定資產(chǎn)，也有可能認(rèn)定為存貨，如果圖書(shū)被作為商品用于出售，那么尚未出售的圖書(shū)就是存貨，它們的進(jìn)貨價(jià)格會(huì)在銷(xiāo)售時(shí)計(jì)入成本，而不是通過(guò)折舊分?jǐn)偝杀?，但如果是作為圖書(shū)館藏書(shū)進(jìn)行借閱，則可能作為固定資產(chǎn)，為了避免混淆，于是乎統(tǒng)一認(rèn)為不計(jì)提折舊。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，圖書(shū)的壽命無(wú)法進(jìn)行可靠估計(jì)，殘值難以估計(jì)，所以不宜計(jì)提折舊，如果對(duì)圖書(shū)進(jìn)行計(jì)提折舊，不利于維護(hù)資產(chǎn)賬面價(jià)值的穩(wěn)定性。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，圖書(shū)之所以不計(jì)提折舊，是因?yàn)橛械膱D書(shū)不僅僅有閱覽價(jià)值，還有收藏價(jià)值，其真實(shí)價(jià)值受圖書(shū)的稀缺性、品相、流通性、特殊屬性所影響，不僅可能不會(huì)因折舊而價(jià)值貶損，甚至其價(jià)值可能還會(huì)逐年遞增。比如，有的絕版書(shū)籍、古籍，隨收藏年份而增值，普通教材、大眾讀物可能會(huì)因?yàn)榘姹镜母禄蛟鲇?dǎo)致價(jià)值的急劇變化，某些特殊的書(shū)籍，如帶有作者簽名的書(shū)籍、典藏版書(shū)籍，其真實(shí)價(jià)值變動(dòng)更加不可估量。

由于上述諸多原因，財(cái)政部在考慮固定資產(chǎn)計(jì)提折舊時(shí)，便規(guī)定圖書(shū)不能計(jì)提折舊。

搞懂了上面兩個(gè)問(wèn)題，關(guān)于“不計(jì)提折舊”的圖書(shū)，在盜竊案中應(yīng)否考慮折舊貶值，便不難得出結(jié)論：案涉被盜圖書(shū)的價(jià)格認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮折舊因素，其因折舊導(dǎo)致的價(jià)值貶損，不受《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 3 號(hào)——固定資產(chǎn)》第十七條規(guī)定的限制，因?yàn)椤墩畷?huì)計(jì)準(zhǔn)則第 3 號(hào)》規(guī)定圖書(shū)不計(jì)提折舊，其核心目的是規(guī)范政府會(huì)計(jì)主體的財(cái)務(wù)核算行為，確保資產(chǎn)賬面價(jià)值的穩(wěn)定性。這一規(guī)定并不意味著圖書(shū)的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值不變，而是會(huì)計(jì)處理上無(wú)需逐年調(diào)整賬面價(jià)值。 會(huì)計(jì)上不計(jì)提折舊僅反映財(cái)務(wù)處理規(guī)則，司法實(shí)踐中仍需根據(jù)圖書(shū)的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)定盜竊數(shù)額，可能包含折舊導(dǎo)致的貶損，也可能因特殊屬性增值。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我在庭審過(guò)程中針對(duì)價(jià)格認(rèn)定意見(jiàn)（及相關(guān)證據(jù)）發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：

……本案中，某某圖書(shū)館提供的《情況說(shuō)明》稱(chēng)“圖書(shū)不適宜采取折舊方式計(jì)算實(shí)際價(jià)值的原因，在于《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——固定資產(chǎn)》第十七條的規(guī)定‘圖書(shū)和檔案不計(jì)提折舊，因此涉案書(shū)籍不應(yīng)計(jì)算折舊’”。

辯護(hù)人認(rèn)為，這一觀點(diǎn)混淆了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與司法價(jià)格認(rèn)定的適用范圍。

計(jì)提折舊是會(huì)計(jì)學(xué)和資產(chǎn)負(fù)債表的處理方法，旨在反映資產(chǎn)在賬面上的價(jià)值變動(dòng)。然而，價(jià)格認(rèn)定的核心目的是確定財(cái)物的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值。以醫(yī)療設(shè)備為例，《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定醫(yī)療設(shè)備的折舊年限為10年。如果某醫(yī)療設(shè)備已使用10年，在資產(chǎn)負(fù)債表上可能已無(wú)賬面價(jià)值，但實(shí)際上該設(shè)備仍具備市場(chǎng)價(jià)值。因此，不能因?yàn)闀?huì)計(jì)不對(duì)圖書(shū)計(jì)提折舊，就忽視其市場(chǎng)價(jià)值。因此，“計(jì)提折舊”和折舊而產(chǎn)生的價(jià)值貶損是兩回事。同理，本案涉案書(shū)籍經(jīng)過(guò)多年使用，實(shí)際價(jià)值應(yīng)按二手書(shū)市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，而非全新書(shū)籍的價(jià)格認(rèn)定。

從“計(jì)提折舊”理論而言，圖書(shū)作為固定資產(chǎn)不計(jì)提折舊，主要原因在于大量采購(gòu)的館藏圖書(shū)作為一項(xiàng)固定資產(chǎn)分類(lèi)復(fù)雜、數(shù)量太大，折舊年限難以確定，中間使用流轉(zhuǎn)損耗也無(wú)法估計(jì)，所以不計(jì)提折舊也是出于操作性和重要性考慮，而并非“圖書(shū)本身不折舊”。

從公平正義角度而言，行政事業(yè)單位日常零星購(gòu)入的圖書(shū)一般不計(jì)入固定資產(chǎn)范疇，而是直接計(jì)入“辦公費(fèi)”名目，不受《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——固定資產(chǎn)》第十七條的調(diào)整，不存在“計(jì)提折舊”說(shuō)法，若因此可以適用價(jià)值折舊，便容易存在“從圖書(shū)館和辦公室中偷同樣一本購(gòu)買(mǎi)年限一樣的書(shū)籍，涉案價(jià)值竟然迥異”的情形，這種認(rèn)定既沒(méi)有法律依據(jù)，也不符合刑事訴訟的公平正義原則。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，本案價(jià)格認(rèn)定書(shū)在程序上存在嚴(yán)重缺陷，包括委托主體不適格、缺少價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書(shū)、無(wú)認(rèn)定人員簽名等問(wèn)題；在實(shí)體上亦存在未考慮折舊因素、價(jià)格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的問(wèn)題。因此，該價(jià)格認(rèn)定書(shū)無(wú)法作為本案認(rèn)定犯罪數(shù)額的有效證據(jù)，懇請(qǐng)法庭對(duì)此予以排除。

案件的結(jié)果是，當(dāng)事人被宣告緩刑，但法院并沒(méi)有采納我們的觀點(diǎn)。事后復(fù)盤(pán)案件時(shí)我想了想，如果我是法官，我也會(huì)作出這樣的判決，一方面來(lái)說(shuō)，推翻價(jià)格認(rèn)定結(jié)論有一定風(fēng)險(xiǎn)，重新進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定還需要時(shí)間，拉長(zhǎng)了審判周期，另一方面來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人的訴求就是緩刑，而且該案事先已經(jīng)獲得了諒解，被盜圖書(shū)也全部起贓，不存在需要另外追索的賠償，具體價(jià)格認(rèn)定多一點(diǎn)少一點(diǎn)也不重要，即便不采納關(guān)于計(jì)提折舊的抗辯，當(dāng)事人也不會(huì)上訴，律師也滿(mǎn)意，所以才會(huì)作出“既不采納辯護(hù)意見(jiàn)”，又“同意宣告緩刑”的折中判決，這對(duì)于我們律師，既有欣喜，也有小小的無(wú)奈。

[完]

葉東杭

廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師、刑事部副主任，高校法學(xué)院證據(jù)法學(xué)課程校外導(dǎo)師。從業(yè)期間，葉東杭律師主攻信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)，每年經(jīng)辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，曾在經(jīng)辦的多個(gè)案件中取得不起訴（無(wú)罪）、無(wú)強(qiáng)制措施釋放（無(wú)罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候?qū)彙⒉慌度”：驅(qū)彽碾A段性成果。