大腦是一個偷懶大師，它在做決策的時候，會傾向于節(jié)約能量和規(guī)避風險，追求安全和節(jié)能這是大腦決策的底層原則。絕大部分的思維偏差追根溯源都可以用它們來解釋，或者都可以從它們這里找到原因。比如一項調查發(fā)現(xiàn)，醫(yī)生快要下班，而還有問診病人沒有看完的時候，他們會面臨時間壓力，他們更傾向于給出快速的解決方案，比如給病人開抗生素處方的可能性更大。

所以當一個人在缺乏能量、壓力、疲勞、情緒緊張的情況下，就傾向于快速解決問題、缺乏耐心、容易失去理智，這并不是人不夠聰明，而是大腦首要的任務是節(jié)約能量和保存自身，而不是深思熟慮。而要節(jié)約能量和快速決策，大腦有很多捷徑可以走，比如通過比較來做出判斷而不是獨立判斷；比如根據(jù)部分信息做出判斷，而不是全部信息；比如根據(jù)已有經(jīng)驗做出判斷，而不是反思自身經(jīng)驗。今天介紹幾種典型的思維偏差。

首先是對比效應，大腦不喜歡思考，仔細分析問題，而喜歡進行簡單對比來得出答案。上一期我們介紹了錨定效應和參考點依賴就是這樣的情況?！班従蛹业男『ⅰ本褪歉改冈u價自己小孩的錨點，我們天生很難對一個事物做出獨立判斷，基于參考點判斷就簡單多了。

其次是圖式與啟動，什么是圖式與啟動？在我們努力理解世界和他人的行為時，會遇到模棱兩可的情況，這個時候我們會講出不同的故事，通過有關世界的圖式和心理模型來組織和檢索信息。圖式可以是刻板印象、類比、期望、態(tài)度等，圖式可以用微妙的線索，通過啟動圖式來激活我們的思維。圖式有很多種，比如外貌圖式，認為好看的人更聰明，有紋身的人更個性；還有年齡圖式，職業(yè)圖式；地域圖式，認為東北人更豪爽，南方人更細膩，潮汕人更精明等等；還有性別圖式、財富圖式、品牌圖式、角色圖式、學歷圖式，認為學歷高的人更聰明，能力更強等等，但它們其實并沒有必然的聯(lián)系。

圖式還可以自我暗示，比如有研究者讓正常人穿上病號服，他們的語言和行為就會變得遲緩，符合病人的圖式想象。圖式往往是一種刻板印象，它往往會根據(jù)一些標簽激活一整個關聯(lián)想象圖景，這種情況可能僅僅通過語言文字就可以產生。比如，有研究者讓不同的大學生閱讀兩段文字，并且分別給對應的人打分，有的人閱讀到史蒂夫是一個聰明、勤奮、固執(zhí)、嫉妒的人等等，首先是描述了優(yōu)秀的品質，最后描述了不好的品質，他們就會傾向于對史蒂夫做出積極的評價，而相反，如果是一開始是負面的描述，那么這些人就會對史蒂夫形成負面的評價，這就是首因效應，也稱之為第一印象，大腦傾向于做出簡單快速的判斷，并且后面很難改變自己的判斷，因為改變和質疑自己的判斷，其實需要更多的思考，但是大腦并不喜歡思考。

圖式-啟動效應，在今天的商業(yè)中非常常見，在商業(yè)中，我們說廣告的目的就是占領消費者的“心智”，就是消費者想到什么需求，第一時間就想到了你的品牌，你就成功了，因為你的品牌符號占據(jù)了消費者的心智。就像華與華的廣告語：超級符合就是超級創(chuàng)意，大腦不擅長記憶碎片信息，而更擅長記住圖式化和具有代表性的典型標簽。

第三是可得性啟發(fā)，也稱之為便捷式判斷，它有很多不同的類型，比如易得性-便捷式判斷、情感便捷式判斷。心理學家丹尼爾·卡尼曼介紹了三種典型的可得性啟發(fā)，第一種是“替代偏差”，就是用一個簡單問題來替代一個復雜問題。第二種是“結論偏差”，也就是先隨便得出一個結論，然后再去尋找能證明這個結論的證據(jù)，同時還會忽視那些不符合結論的證據(jù)。第三種是“過度連貫性”，或者說“過度一致性”，說的是我們看到信息的順序會影響決策，大腦不是看到完整信息然后再分析，而是看到一點信息就得出了結論，而且后來也會維護自己的判斷。

第一種是替代偏差，我們常常用一個相似的簡單問題的答案，來回答一個較難的問題。比如當問你相信氣候變化嗎？我們可能會自動替代為，某個我們信任的專家是否相信氣候變化，我們用專家的答案，替代了我們自己思考。比如當問你項目會如期完成嗎？我們可能會替代成為“項目現(xiàn)在已經(jīng)按計劃執(zhí)行了嗎？”這個更簡單的問題。比如問你對自己的生活感到滿意嗎？我們可能會用“我現(xiàn)在心情如何”這個更簡單的問題來回答。比如問你小王過去一年工作表現(xiàn)怎么樣，你可能會用“小王最近的工作狀態(tài)，甚至小王最近有沒有經(jīng)常加班”這個更簡單的問題來回答。

總之，當面對一些復雜問題時，我們會自動把問題簡化，用更簡單的問題答案來代替復雜問題，這是典型的“替代偏差”。替代偏差的另外一種表現(xiàn)形式就是我們將概率判斷的問題，替代成為在腦海中獲取信息難易程度的判斷。比如人們對飛機失事或者發(fā)生颶風的風險認知，會因為最近的媒體報道而產生偏差，我們會大大高估這類風險的概率。顯然，風險評估是基于長期的概率，而不是媒體的報道，但媒體的報道因為在大腦中更“顯而易見”，所以很容易啟發(fā)我們得出錯誤的結論，這些都是第一種啟發(fā)式偏差“替代偏差”的表現(xiàn)。

第二種啟發(fā)式偏差是“結論偏差”，也就是我們常常根據(jù)結論去尋找證據(jù)，這種思維偏見類似于確認偏誤，我們會尋找證據(jù)來支持結論，并且對那些不支持結論的證據(jù)視而不見。甚至這個結論可能只是我們隨便說出來的，我們也會傾向于維護它，而不是反駁它。結論偏差的一個典型例子是錨定效應，一個隨意的錨點，對我們的判斷都會造成影響。

在一個實驗里面，如果給你看一些不容易猜出價格的商品，比如一瓶陌生的葡萄酒，并要求你寫下自己社保號碼的最后兩位數(shù)字，并問你是否愿意，為這瓶酒支付同等金額的費用。最后，你需要說出你愿意為葡萄酒支付的最高費用。結果表明，利用社保號碼所設定的錨點會影響你最終的購買價格。那些因社保號碼產生較高錨點的人愿意支付的價格，比那些錨點較低的人愿意支付的價格要高出3倍之多。一個隨機的數(shù)字，就可以左右你的判斷，這就是錨定效應的影響，也是一種典型的啟發(fā)式偏差。

最后第三種啟發(fā)式偏差是過度一致性偏差。我們對一件事的判斷會迅速形成一種印象，并始終維護這種印象，即使有矛盾的信息出現(xiàn)，我們也會堅持自己自出的想法，保持前后一致，這種心理傾向被稱為過度一致性。證實偏差和光環(huán)效應，與過度一致性類似，證實偏差是指當我們有了一個預判，就會完全忽視那些跟我們預判沖突的信息，光環(huán)效應就是我們會被某些顯著的標簽吸引，而做出判斷，然后很難改變這種簡單的判斷。當然，過度一致性偏差還和一種更加普遍而隱蔽的思維偏差相關，這就是：認知失調，這個我們后面會單獨講。

以上這三種可得性啟發(fā)偏差，他們的產生的心理機制不同，但是都有一個共同的特點，那就是面對一個難題時，大腦更傾向于偷懶，用一個更簡單的方式獲得答案。不管是找到一個簡單的替代問題，還是先隨便得出一個結論，或者維護自己的第一印象。雖然它們的表現(xiàn)形式不同，但是底層邏輯是一樣的。

好了，我們通過三期內容介紹了一些典型的思維偏差，比如對比效應，圖式與啟動，便捷式判斷，自證偏見、錨定效應，損失厭惡、聚光燈效應等等，可以看出來，其實我們并沒有那么理性，我們的思維很容易受到內部或外部因素的影響，而在這些思維偏見的背后，其實都有認知吝嗇的影子，大腦傾向于節(jié)能和安全，以最簡單最便捷的方式來得出答案，但越是簡單的答案，往往越容易出現(xiàn)偏見。

正如蕭伯納說：每一個復雜問題，都有一個簡單的錯誤答案。

好了，今天的內容就是這些，更多精彩內容，我們下一期內容見。