如果一個(gè)人被指控“殺妻滅子”，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)卻連他一滴血、一枚指紋都沒(méi)有，這樣的‘案件’又如何能定罪？
作為辯護(hù)律師可以證實(shí)2025年6月10日上午9點(diǎn)半，貴州省高院將公開(kāi)開(kāi)庭審理李玉前被控"殺妻滅子"案重審二審。

首先，該案案發(fā)至今已經(jīng)24年。還是要感謝貴州省高級(jí)人民法院終于啟動(dòng)案件的重審二審開(kāi)庭，這將成為揭開(kāi)冤案真相的關(guān)鍵。
其次，曾參與“聶樹(shù)斌案”、“念斌案”等重大案件的司法鑒定專家，知名法醫(yī)胡志強(qiáng)已獲準(zhǔn)出庭。我和我的律師團(tuán)隊(duì)也已今日飛抵貴陽(yáng)，正在為庭前做準(zhǔn)備。李玉前也將參加庭審。2022年12月刑滿出獄后，李玉前一直孤身在貴陽(yáng)，打零工，食不果腹，等待庭審�！霸栏改笧榕錾煸保缓θ四赣H、李玉前岳母已經(jīng)在2023年3月去世，等不來(lái)此次庭審，令人無(wú)比唏噓。

再次，我深知每一起冤錯(cuò)案件的糾正，都是司法系統(tǒng)自我凈化的免疫反應(yīng)。當(dāng)我們將李玉前案置于司法改革的歷史坐標(biāo)中，其價(jià)值已超越個(gè)案——這是對(duì)“以審判為中心”訴訟制度改革的實(shí)踐檢驗(yàn)，是對(duì)“證據(jù)確實(shí)充分”證明標(biāo)準(zhǔn)的司法詮釋，更是對(duì)“疑罪從無(wú)”原則的時(shí)代注解。關(guān)于本案，我還想說(shuō)：
第一，從證據(jù)合法性來(lái)看，李玉前的有罪供述因公安機(jī)關(guān)存在非法拘禁與刑訊逼供不具有合法性，不能作為定案依據(jù)。
第二，從犯罪構(gòu)成看，李玉前無(wú)實(shí)施犯罪的時(shí)間、動(dòng)機(jī)和行為。李玉前在案發(fā)時(shí)的活動(dòng)軌跡，有客觀證據(jù)可以證明他根本沒(méi)有作案時(shí)間，也不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。所謂的殺人動(dòng)機(jī)，恰恰可以證明李玉前完全沒(méi)有“殺妻滅子”動(dòng)機(jī)。

第三，從證據(jù)鏈完整性來(lái)看，現(xiàn)有客觀證據(jù)不能證實(shí)李玉前實(shí)施了“殺人行為”，以及邀約孟某分尸、拋尸行為。李玉前與孟某的供述矛盾重重，存在伴隨。被害人死因不明、現(xiàn)場(chǎng)血跡形成狀態(tài)存疑，分尸工具、經(jīng)過(guò)及拋尸工具不明且拋尸時(shí)間矛盾等問(wèn)題，根本無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈。也得不出李玉前實(shí)施了“故意殺人”，卻完全可以證明李玉前無(wú)罪。
最后，我們深知從聶樹(shù)斌案、呼格吉勒?qǐng)D案、張玉環(huán)案等冤假錯(cuò)案，最終都得到糾正。說(shuō)明我們司法機(jī)關(guān)一直勇于直面錯(cuò)誤，追求真相。相信，李玉前案也不會(huì)例外。在即將到來(lái)的二審中，我一定會(huì)依據(jù)事實(shí)和法律為李玉前繼續(xù)做無(wú)罪辯護(hù)。
相信6月10日的庭審，不僅是證據(jù)交鋒的場(chǎng)域，更是法治文明的窗口。期待貴州高院以“看得見(jiàn)的正義”，讓這24年的沉冤在證據(jù)理性中得以昭雪。
因?yàn)檎嬲姆ㄖ危粌H需要仰望星空的法理思辨，更需要俯身塵埃的證據(jù)稽考，讓每一個(gè)案件都能成為司法文明的刻度，讓每一個(gè)蒙冤者都能在法律的光芒中重獲尊嚴(yán)與公道！