房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一套登記在父親名下的房屋，本應(yīng)是親情的延續(xù)，卻因母親離世后引發(fā)家庭紛爭。子女指責(zé)父親剝奪繼承權(quán)，父親反訴子女未盡贍養(yǎng)義務(wù)，這場房屋遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，法院如何依據(jù)法律厘清是非，作出公正裁決？

案情梳理

（一）人物關(guān)系與財(cái)產(chǎn)背景

趙建國與李芳曾是夫妻，二人育有子女趙曉東、趙曉雨 。2021 年 1 月 14 日，李芳因病離世，留下位于北京市西城區(qū)的一號房屋，成為子女與趙建國爭奪的焦點(diǎn)。一號房屋登記在趙建國名下，登記時(shí)間為 1995 年 3 月 27 日，且趙建國與李芳在 2019 年 4 月 24 日登記離婚，同日簽訂離婚協(xié)議，約定一號房屋離婚后出售款各得 50% 。

（二）雙方爭議焦點(diǎn)

原告主張（趙曉東、趙曉雨）：

要求繼承分割一號房屋；

理由：被告趙建國剝奪了自己的合法繼承權(quán)，占有母親遺留的房屋。自己對母親盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，在母親患病期間多次前往醫(yī)院照顧，要求各繼承涉案房屋的 1/6 份額 。

被告抗辯（趙建國）：

認(rèn)可親屬關(guān)系，但不同意原告的訴訟請求；

稱二原告長達(dá)四十年未對自己和李芳盡贍養(yǎng)義務(wù)，從未前往醫(yī)院看望老人，不應(yīng)分得遺產(chǎn)；

強(qiáng)調(diào)自己一直與李芳共同居住，雖已離婚但對李芳盡到全部扶養(yǎng)和生養(yǎng)死葬義務(wù)，李芳的遺產(chǎn)應(yīng)由自己繼承 。

（三）關(guān)鍵事實(shí)與證據(jù)

財(cái)產(chǎn)權(quán)屬：一號房屋登記在趙建國名下，屬于其與李芳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚協(xié)議約定房屋出售款雙方各占 50% 。

證人證言：

保姆張某 1：2019 年 11 月起擔(dān)任住家保姆，從未見過趙曉東、趙曉雨。2020 年李芳生病住院，多次聯(lián)系二人未果。

保姆宋某 1：2019 年 6 - 11 月?lián)伪Ｄ?，期間僅見趙建國與李芳共同生活，李芳病重住院也未見到二原告 。

街坊孫某 1：與趙建國、李芳相識(shí)多年，從未見過二人子女前來探望 。

案件分析

（一）遺產(chǎn)范圍界定

根據(jù)《民法典》規(guī)定，一號房屋為趙建國與李芳夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚協(xié)議雖約定出售款分配方式，但房屋未實(shí)際出售，故其中 1/2 份額屬于李芳遺產(chǎn) 。

（二）繼承方式確定

因李芳生前未留遺囑，本案應(yīng)按照法定繼承辦理 。趙曉東、趙曉雨作為子女，趙建國作為配偶，均為第一順序繼承人，有權(quán)繼承李芳遺產(chǎn) 。

（三）贍養(yǎng)義務(wù)與遺產(chǎn)分配

雖然趙建國提供證人證言，證明二原告未盡贍養(yǎng)義務(wù)，但證人證言存在局限性，且趙曉東、趙曉雨對證人證言提出合理質(zhì)疑 。在無充分確鑿證據(jù)證明二原告未盡贍養(yǎng)義務(wù)的情況下，法院綜合考量，認(rèn)定三人應(yīng)共同繼承遺產(chǎn)。同時(shí)，考慮到趙建國與李芳離婚不離家的特殊情況，在遺產(chǎn)分配上對其適當(dāng)傾斜 。

裁判結(jié)果

法院判決：趙建國名下一號房屋中屬于李芳的份額，由趙曉東、趙曉雨、趙建國共同繼承，繼承后，趙曉東、趙曉雨各占房屋 1/6 份額，趙建國占 2/3 份額 。該判決既遵循法定繼承規(guī)則，又綜合考慮各方實(shí)際情況，平衡了繼承人之間的利益，維護(hù)了繼承秩序的公平公正。

案件啟示

（一）贍養(yǎng)義務(wù)留存證據(jù)

子女履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，應(yīng)注重留存證據(jù)，如醫(yī)療費(fèi)用支付憑證、陪護(hù)記錄、聊天溝通記錄等 。在遺產(chǎn)糾紛中，充分的證據(jù)可有力證明自身盡到贍養(yǎng)責(zé)任，避免因舉證不足在遺產(chǎn)分配中處于不利地位。

（二）財(cái)產(chǎn)約定明確細(xì)節(jié)

涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，離婚協(xié)議或財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)盡可能明確具體 。本案中房屋未明確繼承歸屬，導(dǎo)致后續(xù)糾紛。建議對財(cái)產(chǎn)處置方式、時(shí)間節(jié)點(diǎn)等細(xì)節(jié)作出清晰約定，減少爭議空間。

遺產(chǎn)繼承糾紛往往交織著情感與利益的碰撞。若你在房屋繼承、贍養(yǎng)義務(wù)認(rèn)定、財(cái)產(chǎn)約定等方面存在法律困惑，歡迎咨詢專業(yè)律師，獲取精準(zhǔn)的法律解決方案，用法律守護(hù)家庭和諧與個(gè)人權(quán)益！

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）