自從山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”引發(fā)對婚戀關(guān)系中性同意邊界的討論后，最近內(nèi)蒙古劉某因毆打妻子后發(fā)生關(guān)系被告強(qiáng)奸，又再次登上熱搜，男方姐姐的困惑直指核心，“夫妻同房怎么能算強(qiáng)奸？“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的說法是否成立？家暴背景下的發(fā)生關(guān)系，法律如何認(rèn)定？今天我們詳細(xì)分析一下
首先，我國《刑法》第236條明確規(guī)定，是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，關(guān)鍵在于性行為發(fā)生時(shí)是否違背婦女意志，是否采用了暴力、脅迫或其他手段。法律從未因“丈夫”這一身份，就賦予其強(qiáng)迫妻子的權(quán)利。女性的性自主權(quán)是憲法和法律賦予每位女性的基本人權(quán)，不能因?yàn)榻Y(jié)婚證而打折或消失。

當(dāng)然，這個(gè)案例特殊的點(diǎn)是家暴后的婦女同意有效嗎？本案男方劉某是在毆打妻子后隨即發(fā)生關(guān)系。此前司法指導(dǎo)案例“孟某強(qiáng)奸案”的法官指出，婦女是否同意不能以其有無反抗為標(biāo)準(zhǔn)。在暴力制造的恐懼、壓迫環(huán)境下，很多女性根本不敢反抗也沒能力拒絕。因此，不能簡單地以被害婦女當(dāng)時(shí)有無反抗意思表示，作為認(rèn)定其是否同意的唯一條件。所以，司法實(shí)踐中對可這種 “被迫的沉默”，更傾向認(rèn)定為不構(gòu)成真正的性同意。
那么，婚內(nèi)強(qiáng)奸是否成立呢？傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，夫妻關(guān)系本身包含性義務(wù)，因此婚內(nèi)強(qiáng)奸難以成立。在過去的司法實(shí)踐對此認(rèn)定也比較嚴(yán)格，但近年司法實(shí)踐已有突破，婚姻關(guān)系破裂時(shí)更傾向保護(hù)女性權(quán)益。比如，離婚訴訟期間的“婚內(nèi)強(qiáng)奸”案已有判例。2000年指導(dǎo)案例“王衛(wèi)明強(qiáng)奸案”中，最高院認(rèn)為婚姻關(guān)系正常存續(xù)期間丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體；但雙方進(jìn)入離婚訴訟程序后，強(qiáng)行與妻子發(fā)生關(guān)系構(gòu)成強(qiáng)奸罪。此外，長期分居或家庭暴力背景，若婚姻關(guān)系實(shí)質(zhì)破裂，強(qiáng)制性行為可能被認(rèn)定犯罪。
內(nèi)蒙古這一案件再次提醒我們，婚姻關(guān)系中的性行為應(yīng)當(dāng)建立在雙方自愿、平等、尊重的基礎(chǔ)之上。健康的婚姻基石是平等尊重，絕非暴力強(qiáng)迫。當(dāng)親密關(guān)系中的暴力與強(qiáng)迫披上“夫妻義務(wù)”的外衣，法律需要完善對女性性自主權(quán)的保護(hù)，捍衛(wèi)個(gè)體的尊嚴(yán)與權(quán)利。
你覺得呢，歡迎在評論區(qū)留言，討論討論？
我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見。