案情回顧

2023年3月2日，商人王某甲因生意周轉(zhuǎn)陷入資金困境，向好友賈某伸出求助之手。賈某出于信任，當(dāng)日便通過手機銀行向王某甲的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元。

為明確雙方權(quán)利義務(wù)，王某甲當(dāng)場出具《借條》，詳細載明借款金額30 萬元、借款期限自 2023年3月2日至2024年3月2日、月息2%且按季度支付，最遲還款時間為2024年3月2日。

同時，為確保債務(wù)履行，借條中約定由保證人王某乙提供連帶擔(dān)保，擔(dān)保期限更是注明為“長期，直至本息還清為止”，王某乙也在借條上鄭重簽字。

然而，借款到期后，王某甲卻未履行還款義務(wù)，賈某多次催討無果。無奈之下，賈某于2025年3月2日向法院提起訴訟，要求王某甲償還借款本息，并要求王某乙承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

案件結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案未約定保證方式，依法為一般保證。雖然借條中約定了保證期限為“長期，直至本息還清為止”，但根據(jù)法律規(guī)定，該約定屬于約定不明的情形。

在此情況下，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個月，即從2024年3月2日至2024年9月2日。而賈某在2025年3月2日才向法院起訴，已超過保證期間。

最終，法院判決王某甲償還賈某借款本金30 萬元及相應(yīng)利息，駁回了賈某要求王某乙承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求。

法律分析

北京澤達律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

1.保證期間的性質(zhì)與審查：保證期間是保證合同約定或者法律規(guī)定的保證債務(wù)的履行期限，且屬于人民法院主動審查的事項。保證合同具有單務(wù)性、無償性，保證人在合同中主要承擔(dān)義務(wù)，缺乏對等權(quán)利。為平衡雙方利益，法律對債權(quán)人要求保證人履行保證債務(wù)的期限進行限制，超過該期限，保證人無需承擔(dān)保證責(zé)任，同時也促使債權(quán)人及時行使權(quán)利。

2.保證期間的分類：保證期間分為約定的保證期間和法定的保證期間。約定保證期間由當(dāng)事人自行協(xié)商確定，但實踐中債權(quán)人常因追求利益最大化，約定保證期間早于主債務(wù)履行期限或與之同時到期，這種約定會被視為沒有約定。法定保證期間則適用于債權(quán)人與保證人沒有約定或約定不明確的情況，此時保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起 6 個月，且一般保證和連帶保證均適用該期限。

3.保證期間內(nèi)債權(quán)人的權(quán)利行使：保證期間是不發(fā)生中止、中斷和延長的除斥期間，對債權(quán)人權(quán)利行使提出了嚴(yán)格要求。對于一般保證，債權(quán)人需在保證期間內(nèi)提起訴訟或申請仲裁；對于連帶責(zé)任保證，債權(quán)人要在保證期間內(nèi)請求（包括訴訟、仲裁等多種方式）保證人承擔(dān)責(zé)任。此外，一般保證人享有先訴抗辯權(quán)，即在主債務(wù)未經(jīng)訴訟或仲裁并就債務(wù)人財產(chǎn)強制執(zhí)行不能時，有權(quán)拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，但存在民法典第 687條規(guī)定的四種例外情形。

律師寄語

在借貸關(guān)系中設(shè)置擔(dān)保，本是為債權(quán)增添一層保障，但本案警示我們，并非所有看似周全的擔(dān)保約定都能發(fā)揮預(yù)期作用。

債權(quán)人切不可“躺在權(quán)利上睡大覺”，即便簽訂了保證合同，也要密切關(guān)注保證期間，及時通過合法有效的方式向保證人主張權(quán)利。同時，在約定保證條款時，務(wù)必準(zhǔn)確把握法律規(guī)定，避免因模糊表述導(dǎo)致約定無效或不利后果。

而對于保證人而言，簽字擔(dān)保意味著責(zé)任，需充分評估風(fēng)險，切勿盲目為他人債務(wù)提供擔(dān)保。法律對各方權(quán)利義務(wù)的規(guī)定旨在維護公平與秩序，唯有知法、守法、用法，才能在經(jīng)濟活動中更好地保護自身權(quán)益。

北京澤達律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權(quán)益。