日前，某大學體育教師在頂刊《自然》（Nature）發(fā)文，因?qū)W校宣傳用詞不夠嚴謹，而引發(fā)輿論熱議與質(zhì)疑。

在此次事件中，同濟大學教育評估研究中心主任樊秀娣觀察到，現(xiàn)在有不少體育、美術與音樂領域的高校教師一哄而上，將論文發(fā)表作為唯一的職業(yè)目標，行業(yè)內(nèi)也將論文發(fā)表情況作為評價專業(yè)水平的主要標準。他們可以拿到更多課題，職稱也能升得更快，但真正從事本職工作的科研一線老師卻因為缺少論文，在晉升職稱時遭遇不少阻礙。

“C刊資源被少數(shù)人占據(jù)”

對于不少高校教師而言，發(fā)表論文都不是一件容易的事，尤其是在頂級期刊或核心期刊（C刊）上。評審嚴格、名額有限，許多一線教師需反復打磨稿件、歷經(jīng)多次退修，才能獲得發(fā)表機會，這一過程往往耗時數(shù)年，一些人甚至因“論文門檻”影響職稱晉升。

然而這種普遍困境與少數(shù)學者的“高產(chǎn)神話”卻形成了鮮明對比，一些學者開始警惕C刊資源壟斷現(xiàn)象。

去年年底，“全球產(chǎn)量最高文科學者”引發(fā)輿論關注。盡管該說法不準確，但知網(wǎng)統(tǒng)計顯示其去年發(fā)表49篇論文，近40篇為C刊或C刊擴展，屬國內(nèi)發(fā)表C刊論文最多者之一。有學者指出，少數(shù)人掌握大量C刊資源問題突出。

其中以教育學領域為例，一項研究分析了2016年至2020年間36種教育學C刊的數(shù)據(jù)，調(diào)查這些期刊的發(fā)文趨勢與模式。研究發(fā)現(xiàn)，頂尖學者和高層次大學（985和211高校）占據(jù)了絕大部分的發(fā)表資源。

對比高層次大學與普通大學在CSSCI和SSCI論文在2009到2018這段時間里的發(fā)表情況，發(fā)現(xiàn)高層次大學在C刊發(fā)表份額上升，在SSCI發(fā)表比例下降。原因在于高層次大學學者與國內(nèi)期刊編輯和同行評審人員更熟悉，使得C刊發(fā)表對他們而言相對容易，這進一步加劇了C刊資源被少數(shù)人掌握的局面。

“如果你時間長了不發(fā)論文，可能職稱一直停留在講師或者副教授。在學術界，也有馬太效應，就是20%的科研人員發(fā)表了80%的期刊論文。”南京信息工程大學管理工程學院副教授、博士生導師胡澤文表示。

一博士在讀研究生接受央視新聞采訪也感慨道，“期刊很多稿件都被約稿占據(jù)了，真正可以寫論文發(fā)表出來的空間很少，資源很少，需求的人很多?！?/p>

取消科研論文等“必選”前置要求

麥可思曾開展過一項大學教師生存狀況的研究，數(shù)據(jù)顯示，88%的大學教師感到工作帶來中重度壓力，“科研或論文發(fā)表要求”（70%）成為最主要的壓力來源。

關于高校教師論文發(fā)表的壓力，一高等教育人士曾在科學網(wǎng)發(fā)文提到：英國高等教育政策研究所發(fā)表的一份報告指出，現(xiàn)代大學成了一種“焦慮機器”，學者們普遍存在心理健康問題，其原因是不斷要求更多、更快產(chǎn)出論文。

為破解職稱評審中的“一刀切”、簡單化問題，進一步激發(fā)專業(yè)技術人才創(chuàng)新活力，教育部2022年發(fā)布的《關于進一步做好職稱評審工作的通知》中明確，“不得將科研項目、經(jīng)費數(shù)量、獲獎情況、論文期刊層次、頭銜、稱號等作為職稱評審的限制性要求”。

去年，教育部網(wǎng)站發(fā)布《山東大學以“四個堅持”加強輔導員隊伍建設》一文提到，山東大學深化輔導員職稱制度改革，提出了“落實‘雙重身份、雙線晉升’和‘專業(yè)技術職務評聘單列計劃、單設標準、單獨評審’要求，在思政系列職稱評審中，取消科研論文、項目等‘必選’前置要求，推行體現(xiàn)立德樹人貢獻的代表性成果‘多選’機制，不斷激發(fā)輔導員隊伍創(chuàng)新活力?！?/p>

不過仍需指出的是，目前各高校在教師職稱評審中，仍然有不同數(shù)量的論文發(fā)布規(guī)定。

一些高校教師出于發(fā)稿心切等心理，會刻意忽略期刊的發(fā)文水平，只求能盡快發(fā)刊，也就是發(fā)“水刊”。

當下，很多高校已建立起校內(nèi)的期刊預警制度，創(chuàng)建本校的“負面清單期刊目錄”“重點監(jiān)控期刊目錄”“SCI期刊黑名單”等，明確在“預警目錄”上發(fā)表的論文不屬于教職工工作業(yè)績計分和獎勵認定范疇，在科技評價中不予經(jīng)費支持，在職稱評審中不予認定。

通過梳理我們發(fā)現(xiàn)，高校創(chuàng)建的本校學術期刊預警名單，大多基于中國科學院文獻情報中心發(fā)布的《國際期刊預警名單》《中國科學技術大學學術論文負面期刊清單》，以及其他學術界公認或媒體公開曝光披露，不規(guī)范、質(zhì)量低劣的刊物編制。

譬如，2022年4月8日發(fā)布的《河南大學科技論文發(fā)表管理辦法》中明確提出：“自中國科學院公布期刊預警名單之日起，在預警學術期刊上發(fā)表的論文，不予報銷論文發(fā)表的相關費用，不予計入科研貢獻積分，在各類評審評價中不予認可?！?/p>

對教師評價，應破“唯論文”！

回溯至20世紀80年代末，南京大學率先從國外引入SCI論文指標，作為當時教師職稱評審及博士生學位授予的關鍵評價依據(jù)，這一決策對我國高等教育產(chǎn)生深遠影響。自90年代起，由于過度追求論文數(shù)量等因素，導致科研價值取向扭曲，南京大學開啟改革之路。自2014年起，該校明確提出開展問題導向的原創(chuàng)研究；到了2018年，又進一步構建起“三位一體原創(chuàng)驅(qū)動式”科學研究新模式。

當下，南京大學正積極踐行一套綜合評價體系，以質(zhì)量和貢獻為關鍵要素，以論文、獎項、專利、專著、決策咨詢報告、文獻整理、學術譯著、藝術創(chuàng)作等各類成果形式為有力支撐。同時，對人才的考察覆蓋整個培養(yǎng)周期，全方位考量其在師德師風、教育教學、科學研究、社會服務以及專業(yè)發(fā)展等多維度的表現(xiàn)。

南京大學的改革并非個例。

中國藥科大學人事處處長鐘文英指出，職稱改革中破除“唯論文”導向并非完全不要論文，而是要破除“SCI至上”的傾向，注重高質(zhì)量論文而非論文數(shù)量。

“教師晉升過程中，除了論文同時也要看他在教書育人、立德樹人方面的表現(xiàn)，比如在本科生教學方面這樣一些投入，包括主持國家自然科學基金的一些情況，它是一個綜合的評價，綜合考核后才有可能晉升?！鄙虾＝煌ù髮W科研院副院長、學術發(fā)展與成果處處長陸琪接受央視新聞采訪談到。

論文發(fā)表在高校教師職業(yè)發(fā)展中既有著重要地位，又存在諸多亟待解決的問題。

正如樊秀娣所指，現(xiàn)在教育科研評價改革正在不斷發(fā)展和深化，許多頂尖高校已經(jīng)不再僅看論文數(shù)量與發(fā)表的期刊等級。但一些學校依然過度重視頂刊論文，為此，她強調(diào)，應進一步關注學術成果的實際價值和貢獻。

當職稱評審不再唯論文數(shù)量論，當“水刊”失去生存土壤，高校教師才能真正回歸學術初心。