文丨詹詹編輯丨百進(jìn)

來源丨正經(jīng)社（ID：zhengjingshe）

（本文約為2300字）

【正經(jīng)社“銀行升級戰(zhàn)”觀察之35】

“有幾個人，一個翻一個讓我簽，他們讓我簽?zāi)膬何揖秃災(zāi)膬?，簽字時還有人專門遮擋文件內(nèi)容，簽完就直接收走了。前后就幾分鐘，我也沒拿到任何資料、錢和卡?！?/p>

2025年7月，41歲的李艷攥著法院再審裁定書的手仍在發(fā)抖。

她說，十年間，她從追討300萬元工程款的債權(quán)人，淪為背負(fù)940萬元貸款的“失信人”。而這一切，都始于貴陽銀行富北支行行長王慶瓊精心設(shè)計(jì)的虛假貸款騙局。

1

百人排隊(duì)的“壯觀”

2015年4月14日，貴陽銀行富北支行營業(yè)廳上演“壯觀”一幕：近百人排成長隊(duì)，在工作人員指引下快速簽署文件。從事工程造價(jià)咨詢的個體戶李艷也在隊(duì)列中，她的甲方客戶海南佳上拖欠她300多萬元咨詢服務(wù)費(fèi)已多時。

“海南佳上拖欠我們工程咨詢服務(wù)費(fèi)300多萬，海南佳上董事長黃江說，他們要向銀行貸款，讓我們配合公司和銀行在一些文件上簽字，等貸款到賬后，就會支付我們的欠款?！?/p>

李艷敘述自己簽字的過程，“當(dāng)時我們是找甲方要錢，也不太好意思過問這些，一直認(rèn)為是海南佳上在向銀行貸款，我不可能傻到自己向銀行貸款來還自己的錢?！?br/>此外，她還覺得黃江和貴陽銀行關(guān)系密切，不會有事?！拔医?jīng)?？匆娡鯌c瓊出現(xiàn)在黃江的辦公室，兩人有說有笑，關(guān)系非常好，銀行還安排有5-6個人在黃江的公司坐班。我想，既然銀行行長都在支持黃江，他們公司貸款需要找人配合簽個字會有什么風(fēng)險(xiǎn)？”

后來，李艷并沒有收到海南佳上所拖欠的這筆咨詢服務(wù)費(fèi)，“我們還以為是他向銀行的融資沒下來?！?br/>她不知道的是，這份《個人借款合同》已將400萬元債務(wù)掛在了她的名下。更荒誕的是，這筆錢當(dāng)日就被劃至重慶渝萬建設(shè)集團(tuán)，用于償還海南佳上的其他欠款，李艷始終未見過一分錢。

在這簽字的100多人里，大多為海南佳上的員工或親朋，有婚紗店員工、出租車司機(jī)、大學(xué)生等，本無貸款需求；也有小部分與海南佳上有債務(wù)關(guān)系的個體戶，如李艷。
另一位受害者葉某某稱，父親的朋友讓她去幫忙開戶，未說是貸款，“到銀行一個年輕人翻著一大摞東西，翻頁過程就讓我簽字。辦好了塞給我一萬塊錢，我以為是給公司的，出銀行后還給公司，公司也沒有要?！敝钡?017年底，葉某某才收到一條短信，知道自己在銀行有一筆近400萬元的貸款，隨后與李艷一樣，被貴陽銀行起訴還款?！拔耶?dāng)時剛畢業(yè)，月工資兩千多，根本不會去貸幾百萬元的巨額貸款?！?/p>

2

自保自貸的陰謀

這場爭端指向的幕后操盤手，正是時任支行行長王慶瓊。刑事判決書顯示：她實(shí)際控制貴州博灝公司，為掩蓋該公司不良貸款，通過"自保自貸"模式，以為海南佳上旗下項(xiàng)目提供貸款及10億元授信為由，要求海南佳上提供員工、個體工商、公司等作為貸款主體。
同時，她還利用職權(quán)給徐某、肖某、黃某某等銀行工作人員打招呼或通過暗示、工作施壓等方式，要求支行市場營銷部必須盡快辦理博灝公司擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)，“致使銀行工作人員未對博灝公司擔(dān)保貸款的借款人的借款用途、償還能力等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查，未嚴(yán)格進(jìn)行貸款前調(diào)查、貸款中審查、貸款后追蹤檢查。”
在2011年至2015年間，她違規(guī)審批博灝系列貸款268筆，金額高達(dá)9.9億元，其中57筆貸款涉及虛假貸款主體。截至2022年2月，該系列貸款還有74筆未償還，涉及本金共計(jì)2.58億元。

海南佳上董事長黃江也在2017年出具的一份《變更合同主體申請》中承認(rèn)：“我公司只是利用李艷貸出400萬元后，用其償還了欠重慶渝萬集團(tuán)的債務(wù)，李艷的債務(wù)我公司并未償還……我公司只是讓她在合同上簽字而已，其合同形式上的簽字也是在我公司的安排下進(jìn)行，我公司自始自終沒有讓李艷知道所簽文件的內(nèi)容，李艷簽字時，我們將文件的內(nèi)容反扣或遮擋，讓她在應(yīng)該簽字的地方簽字就行?！?/p>

2023年4月，王慶瓊因涉嫌騙取貸款罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、違法發(fā)放貸款罪、挪用公款罪，被當(dāng)?shù)貦z察院依法作出逮捕決定。

3

司法認(rèn)定的割裂

根據(jù)李艷的自述，2016年，她貸款購車時，才意外發(fā)現(xiàn)名下竟有已到期的400萬元巨額貸款，但噩夢才剛開始。

提出訴訟后，2024年5月，貴陽云巖區(qū)人民法院對李艷案一審作出審理，認(rèn)定李艷“作為完全民事行為能力人應(yīng)知曉合同內(nèi)容，合同抬頭借款人處也是本人手寫身份信息。至于該款項(xiàng)后續(xù)實(shí)際用途是什么，并不影響原告與被告李艷之間成立借款合同關(guān)系”，判決李艷一次性償還原告借款本金398萬元，并承擔(dān)每年16%的罰息和復(fù)利，共計(jì)約940萬元。
割裂的是，2024年11月，貴陽市中級人民法院對王慶瓊作出終審判決，認(rèn)定其犯挪用公款罪、違法發(fā)放貸款罪、高利轉(zhuǎn)貸罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑11年。
李艷的律師指出，李艷案一審判決和王慶瓊案終審判決中，法院對銀行貸款資料的真?zhèn)?、貸款流程是否違法違規(guī)等關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定

存在矛盾

?！巴鯌c瓊案終審認(rèn)為，王慶瓊違規(guī)審批、銀行工作人員未進(jìn)行嚴(yán)格審查；李艷案一審法院卻認(rèn)為，銀行嚴(yán)格按照貸款通則和行業(yè)規(guī)定發(fā)放案涉貸款?！?br/>李艷認(rèn)為，貴陽銀行并未嚴(yán)格按照貸款通則和行業(yè)規(guī)定發(fā)放案涉貸款，她與銀行的合同應(yīng)是虛假合同，應(yīng)判定為無效，對一審不服上訴；即便虛假的貸款合同被認(rèn)定有效，一審判決高額罰息和復(fù)利也不合理?！般y行從未催貸，因此放縱擴(kuò)大的利息損失，依法無權(quán)追討。”

2024年12月，此案又在貴陽市中級人民法院二審開庭，未當(dāng)庭宣判。2025年7月1日，根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，截至目前，57名貸款人已有2名收到了當(dāng)?shù)胤ㄔ簺Q定再審的民事裁定書。

其中一名貸款人收到的民事裁定書顯示，法院稱此案由貴陽云巖區(qū)人民法院于2018年11月1日作出民事判決，雙方均未上訴，現(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力?！敖?jīng)本院院長提交審判委員會討論認(rèn)為，該判決確有錯誤，應(yīng)予再審。將由本院另行組成合議庭再審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行?！?br/>李艷說，目前她的案子還在二審等待判決中，近兩天檢察院也重新與她核實(shí)了案情。

法律專家田果成也為李艷提出辯解：“此案就是一起背鍋貸事件，當(dāng)刑事判決確認(rèn)借款合同是犯罪工具時，民事判決仍要求工具人擔(dān)責(zé)，實(shí)屬荒唐。這樣的判決在助長背鍋貸這種新型詐騙手段繼續(xù)危害社會?！薄尽墩?jīng)社》出品】

CEO·首席研究員|曹甲清·責(zé)編|唐衛(wèi)平·編輯|杜?！ぐ龠M(jìn)·編務(wù)|安安·校對|然然

聲明：文中觀點(diǎn)僅供參考，勿作投資建議。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎

喜歡文章的朋友請關(guān)注正經(jīng)社，我們將持續(xù)進(jìn)行價(jià)值發(fā)現(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)警示

轉(zhuǎn)載正經(jīng)社任一原創(chuàng)文章，均須獲得授權(quán)并完整保留文首和文尾的版權(quán)信息，否則視為侵權(quán)