兩國交戰(zhàn)為什么要先宣戰(zhàn)？不宣戰(zhàn)的后果有多嚴重？

喜歡研究一戰(zhàn)二戰(zhàn)歷史的朋友都會發(fā)現(xiàn)一個有意思的事情。

今天法國向德國宣戰(zhàn)，明天英國向德國宣戰(zhàn)，后天美國向日本宣戰(zhàn)。

宣戰(zhàn)這事其實挺蠢的，這就等于告訴對方我要打你準備好了，這樣的效果不是遠不如直接打過去嗎？

事實真的如此嗎？

根據(jù)1907年《海牙第三公約》第一條規(guī)定：宣戰(zhàn)需要遵循三個條件。

第一，在展開戰(zhàn)爭行為前需要提前通知對方。

第二，通知的內容應該準確無誤，不能有絲毫的作假。

第三，內容中要說明，戰(zhàn)爭狀態(tài)的原因。

這看起來像不像春秋戰(zhàn)國時期兩國交戰(zhàn)的情況？可實際上跟那時候是完全不同的。

一旦交戰(zhàn)交戰(zhàn)雙方就將全面進入戰(zhàn)爭狀態(tài)，政府有權征召預備役人員，調整經濟政策，比如戰(zhàn)時配給制，確保資源優(yōu)先供應給戰(zhàn)爭需求。

同時交戰(zhàn)國可以合法封鎖敵國港口，扣押敵方商船，甚至征用敵國在本國境內的資產。

比如二戰(zhàn)時，德國對美國宣戰(zhàn)之后，美國立刻凍結了所有德國和德裔在美國的資產。

此外，宣戰(zhàn)還有一個重要作用就是明確的劃分敵友的界限。

對于盟友來說要決對是否要履行軍事同盟義務，而第三方則必須要嚴格遵守中立原則，不能向任何交戰(zhàn)國提供軍事支持，否則就可能會被視作參戰(zhàn)方，卷入戰(zhàn)爭之中。

現(xiàn)在的宣戰(zhàn)是不為名正言順，可是現(xiàn)實的實際情況并不是這樣的。

兩國在宣戰(zhàn)之前可以先起“沖突”，比如說巴以沖突，俄烏沖突。

從嚴格意義上來說，這兩個沖突都沒有正式宣戰(zhàn)，只是“沖突”而不是“戰(zhàn)爭”。

以前的宣戰(zhàn)不過是為了解決一些糾紛而約定好的解決方式，但是現(xiàn)在一旦宣戰(zhàn)打的那就是打到一方滅亡的滅國之戰(zhàn)。

那么不宣而戰(zhàn)的后果有多嚴重呢？日本就是很好的例子。

1941年日本在沒有任何通知的情況下偷襲珍珠港，這種行為就是不宣而戰(zhàn)，遭到了全世界的譴責，中立國紛紛轉變態(tài)度，拒絕與日本進行貿易往來，掐斷了日本亟需的物資。

日本的戰(zhàn)爭機器最終陷入癱瘓，加速了反法西斯同盟的形成和日本軍國主義的滅亡。

二戰(zhàn)結束后日本失去了很多權力，其中最重要的權力就是宣戰(zhàn)權，這基本上宣布日本難以對他國發(fā)動戰(zhàn)爭。

不過，一紙協(xié)議終究是紙，想要繞開或者無視都是沒有問題的，只要他敢承受代價。

文章的最后用一句話結束整篇文章吧。

現(xiàn)代社會畢竟不是春秋時期，不會有人再那么迂腐了，宣戰(zhàn)不過是最后滅國的通志。