案例回顧

李某系某職業(yè)技術(shù)學(xué)院在校學(xué)生，2019年2月25日經(jīng)學(xué)校組織至某公司開展實(shí)習(xí)，雙方約定實(shí)習(xí)期限至2019年7月31日。

實(shí)習(xí)期間，李某于2019年6月30日完成學(xué)業(yè)并順利畢業(yè)。同年7月26日上午9時(shí)許，李某在該公司車間進(jìn)行板件拆卸作業(yè)時(shí)，因操作不慎導(dǎo)致右足趾骨受傷。事后李某向該市人社部門提出工傷認(rèn)定申請。

人社部門依法調(diào)取學(xué)生實(shí)習(xí)協(xié)議、畢業(yè)證書、學(xué)歷電子注冊備案表、工資發(fā)放記錄及事故現(xiàn)場證人證言等證據(jù)材料，經(jīng)審查認(rèn)為符合工傷認(rèn)定條件，遂作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定李某所受傷害為工傷。但某公司對(duì)人社局作出的工傷認(rèn)定決定不服，向該市人民政府申請行政復(fù)議。

案件結(jié)果

復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審查維持原行政行為后，某公司又向人民法院提起行政訴訟。一審法院經(jīng)依法審理，判決駁回該公司訴訟請求。

該公司不服，上訴至某市中級(jí)人民法院，二審法院經(jīng)審理依法維持原判，駁回上訴。

澤達(dá)分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

本案爭議焦點(diǎn)在于：實(shí)習(xí)期間因工作原因受到事故傷害，是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷認(rèn)定條件。

某公司主張，李某系未參加工傷保險(xiǎn)的頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍，其主張實(shí)則難以成立：

首先，從勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件來看，根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）第一條之規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系成立需滿足三個(gè)要件：1.主體資格合法：用人單位和勞動(dòng)者要符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。2.管理與報(bào)酬關(guān)系：用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。3.勞動(dòng)業(yè)務(wù)相關(guān)性：勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

本案中，李某雖以學(xué)生身份參與實(shí)習(xí)，但其受傷時(shí)已取得普通高等學(xué)校畢業(yè)證書，具備勞動(dòng)者主體資格。該公司按月向李某發(fā)放工資及補(bǔ)貼，并達(dá)到該單位職工平均水平工資；李某在實(shí)習(xí)期間服從公司考勤、工作安排等日常管理，其拆卸板件的工作內(nèi)容亦屬于公司主營業(yè)務(wù)范圍。雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，形成管理與被管理的從屬關(guān)系，符合事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

其次，《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的是保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得及時(shí)有效的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)于即將畢業(yè)的在校學(xué)生，若其與用人單位以就業(yè)為目的簽訂“實(shí)習(xí)”協(xié)議，接受用人單位勞動(dòng)管理并獲取勞動(dòng)報(bào)酬，本質(zhì)上與普通勞動(dòng)者無異，應(yīng)當(dāng)納入《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)范圍。

本案中，李某與某公司簽訂的雖名為學(xué)生實(shí)習(xí)期間的協(xié)議，但協(xié)議約定的工作內(nèi)容、管理方式及報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)均不符合教學(xué)實(shí)習(xí)或勤工助學(xué)的特征，故不應(yīng)排除在工傷保險(xiǎn)制度覆蓋范圍之外。

綜上，人社部門認(rèn)定李某與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并據(jù)此作出工傷認(rèn)定決定，符合《中華人民共和國勞動(dòng)法》以及《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定和立法精神，具有充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

典型意義

實(shí)踐中，在校學(xué)生實(shí)習(xí)的法律關(guān)系認(rèn)定需區(qū)分不同情形：

其一，學(xué)生以學(xué)習(xí)為目的，為補(bǔ)充課堂知識(shí)參與教學(xué)實(shí)習(xí)或勤工助學(xué)（如學(xué)校統(tǒng)一組織、僅發(fā)放生活補(bǔ)助并由學(xué)校主導(dǎo)管理），此時(shí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間一般不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系；

其二，即將畢業(yè)的學(xué)生以就業(yè)為目的，與用人單位簽訂“實(shí)習(xí)”協(xié)議，接受單位勞動(dòng)管理并按職工標(biāo)準(zhǔn)獲取報(bào)酬的，其實(shí)質(zhì)已符合勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)納入《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍。

對(duì)人社行政部門而言，在工傷認(rèn)定過程中，應(yīng)當(dāng)依法履行勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)職責(zé)，嚴(yán)格審查雙方簽訂的協(xié)議性質(zhì)、勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、管理方式等關(guān)鍵證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是否存在。通過明確此類情形的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既可避免當(dāng)事人因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)額外訴訟，亦能提升工傷認(rèn)定行政效率，切實(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

對(duì)于學(xué)生而言，為規(guī)避就業(yè)實(shí)習(xí)衍生的勞動(dòng)爭議，首先是要明確畢業(yè)時(shí)間，與用人單位明確勞動(dòng)關(guān)系的起止時(shí)間。其次，盡量與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同而非實(shí)習(xí)協(xié)議，并約定試用期、轉(zhuǎn)正條件、薪資待遇、工作時(shí)間、工作地點(diǎn)等關(guān)鍵條款，也要注意違約金條款的內(nèi)容，防止用人單位限制或者減損自身合法權(quán)益。最后，要注意工作留痕與證據(jù)保存，在發(fā)生爭議時(shí)，可采取向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴、申請勞動(dòng)仲裁、向法院起訴等方式積極維權(quán)。

對(duì)于學(xué)校來說，學(xué)校在學(xué)生就業(yè)實(shí)習(xí)中需要承擔(dān)組織管理、安全保障、權(quán)益維護(hù)等責(zé)任，如若校方存在過錯(cuò)，也可向教育部門舉報(bào)投訴，并向?qū)W校主張賠償?shù)取?/p>

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。