原標(biāo)題：鹽城某知名幼兒園被曝惡意逼退教師：降薪調(diào)崗+監(jiān)控刁難，勞動(dòng)法底線何在？

近日，鹽城某知名民辦連鎖幼兒園??娃幼兒園教師發(fā)聲，指控園方通過(guò)非常規(guī)手段逼迫員工“主動(dòng)離職”：

?? 強(qiáng)制調(diào)崗降薪：將教師突然調(diào)至前臺(tái)崗位，惡意降低薪資標(biāo)準(zhǔn)；

?? 全天候監(jiān)控刁難：以“巡查”名義監(jiān)視教師工作狀態(tài)，強(qiáng)行將查看手機(jī)等行為定性為失職；

?? 言語(yǔ)威脅施壓：管理人員公然揚(yáng)言“要轟走員工”，制造心理壓迫。

勞動(dòng)法三大核心條款遭公然踐踏：

違法調(diào)崗降薪

? 《勞動(dòng)合同法》第35條：變更勞動(dòng)合同內(nèi)容（崗位/薪酬）需雙方協(xié)商一致。單方強(qiáng)制調(diào)崗降薪屬違約行為，勞動(dòng)者可主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（第46條）。

變相解除勞動(dòng)關(guān)系

? 最高法《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第45條：用人單位通過(guò)貶損性調(diào)崗、克扣工資、故意刁難等方式逼迫離職，視為違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付賠償金（2N）。

惡意規(guī)避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

? 《勞動(dòng)合同法》第47條：?jiǎn)T工主動(dòng)離職無(wú)補(bǔ)償，但因用人單位脅迫或欺詐導(dǎo)致“自愿離職”，仲裁機(jī)構(gòu)可認(rèn)定用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（N+1）。

行業(yè)困局≠踐踏法律底線的借口，鹽城近年出生率走低確實(shí)加劇幼兒園經(jīng)營(yíng)壓力（注：據(jù)鹽城市統(tǒng)計(jì)局2024年數(shù)據(jù)，新生兒同比降幅達(dá)12.7%），部分民辦園縮減規(guī)模甚至關(guān)停亦屬市場(chǎng)常態(tài)。但經(jīng)營(yíng)困難絕不能成為侵害勞動(dòng)者權(quán)益的遮羞布：

教師曾為幼兒園發(fā)展傾注心血，園方在盈利期享受其創(chuàng)造的價(jià)值，卻在轉(zhuǎn)型期以“軟暴力”手段逃避法定補(bǔ)償責(zé)任，違背基本商業(yè)倫理；

教育機(jī)構(gòu)本應(yīng)是道德標(biāo)桿，若對(duì)教師尚且如此苛待，家長(zhǎng)如何信任其能善待兒童？師德建設(shè)必始于對(duì)教職工的尊重。

維權(quán)路徑指引（附法律依據(jù)）證據(jù)固化

? 錄制工作安排錄音、保存調(diào)崗書(shū)面文件、記錄加班及薪酬異常（《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條：勞動(dòng)者主張權(quán)益需提供初步證據(jù)）。

強(qiáng)制仲裁前置

? 向鹽城勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交申訴（《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第5條：仲裁為訴訟必經(jīng)程序）。

賠償主張清單:補(bǔ)繳工作期間社保（《社會(huì)保險(xiǎn)法》第86條），違法解除賠償金（2倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，第87條），欠發(fā)工資 + 50%-100%補(bǔ)償金（《勞動(dòng)合同法》第85條）

指尖結(jié)語(yǔ)：幼兒園的良心，不在招生廣告的華麗辭藻中，而在離職時(shí)的一紙合法補(bǔ)償協(xié)議里。當(dāng)教育機(jī)構(gòu)選擇用監(jiān)控?cái)z像頭對(duì)準(zhǔn)教師而非擁抱他們的付出，家長(zhǎng)手中的報(bào)名表也該對(duì)準(zhǔn)更值得托付的園所——因?yàn)榭链龁T工的地方，永遠(yuǎn)培育不出溫暖的教育。

來(lái)源：指尖君