一、破除馮夢龍布下的謎陣

馮夢龍是否是作家，是否是偉大的作家，這首先取決于他是否創(chuàng)作了能影響時(shí)代并流傳后世的優(yōu)秀作品。我們的回答是肯定的！在代表其文學(xué)創(chuàng)作最高成就的《三言》中就有不少作品，例如故事發(fā)生在蘇州地區(qū)的幾篇小說，是他的原創(chuàng)或原創(chuàng)性作品。

馮夢龍塑像

但在相當(dāng)長的時(shí)間里，學(xué)術(shù)界只把馮夢龍認(rèn)定為資料、故事的搜集、匯編者，充其量只肯定他在整理改編這些資料、故事中的貢獻(xiàn)，很少有人肯定他是一個(gè)作家。用現(xiàn)在的話來說，很多人認(rèn)為馮夢龍不是原創(chuàng)作家。

其實(shí)，這是對馮夢龍的極大曲解。

但曲解馮夢龍觀點(diǎn)的產(chǎn)生，又是首先依據(jù)馮夢龍編纂《三言》時(shí)寫的“序”及出版時(shí)寫的“廣告語”。換句話講，曲解馮夢龍觀點(diǎn)的源頭是馮夢龍本人提供的。

這個(gè)悖論如不破解，辨析判斷將難以進(jìn)行。

我們確實(shí)看到，在馮夢龍出版《古今小說》（即《喻世明言》）時(shí)，以“綠天館主人”署名的“序”中明確說：“茂苑野史氏，家藏古今通俗小說甚富，因賈人之請，抽其可以嘉惠里耳者，凡四十種，昇為一刻。余顧而樂之，因索筆而弁其首?！?/p>

馮夢龍不用真名，而布下兩個(gè)迷陣——“綠天館主人”和“茂苑野史氏”，其實(shí)這都是馮夢龍用的為使他人不能知道本人真實(shí)身份的筆名。

明朝天許齋刊本《古今小說》的“封面識語”還說：“本齋購得古今名人演義一百二十種，先以三分之一為初刻云”，更把“三言”的一百二十篇小說均列為“搜集、匯編”之列。在《警世通言》中，馮夢龍又布下兩個(gè)迷陣：以“豫章無礙居士”為筆名寫“序”，“序”中又稱該書系“隴西君”所刻。

在明朝三桂堂刊本《警世通言》的“封面識語”還說：“茲刻出自平平閣主人手授”，再加上一個(gè)迷陣。在《醒世恒言》中則以“隴西可一居士”為筆名寫“序”。

《警世通言》封面識語

馮夢龍布下迷陣的底線是告訴讀者：這些小說并不是自己創(chuàng)作的，而只是從“家藏古今通俗小說”中，“抽其可以嘉惠耳者”，匯編出版的；用現(xiàn)在的話說，他充其量（即使在被人發(fā)現(xiàn)真名后不得不承認(rèn)時(shí)）也只是“搜集”“匯編”者。

從而進(jìn)一步掩蓋了他親自改編乃至創(chuàng)作某些小說的真相！這樣，即使有人查出《三言》確是馮夢龍出版的，但也不能認(rèn)定是他的原創(chuàng)；換句話說，也就是事先表明《三言》不代表本人的真正立場。用心可謂良苦！

馮夢龍為什么有意向讀者傳達(dá)以上錯(cuò)誤的信息呢？首先我們要對封建時(shí)代文人士大夫的價(jià)值觀念和所處環(huán)境有所了解。當(dāng)時(shí)，“科舉取士”為正道，“學(xué)而優(yōu)則仕”是封建時(shí)代知識分子主流價(jià)值觀的體現(xiàn)，“修身持家治國平天下”是他們的最高理想追求，“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”是他們的處世原則和策略。

馮夢龍很早考中秀才，后來卻一直未能中舉，他恨主考官有眼無珠，也看到現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在的科舉制度的種種弊病，但這并不等于說他就否定或放棄了“學(xué)而優(yōu)則仕”的價(jià)值觀。

《馮夢龍文藝思想研究》

在他屢屢落第、生活無著的情況下，為了生計(jì)（當(dāng)然也寄寓他的憤懣和追求，但這也是不能明言的），他不得不編纂出版“三言”等暢銷書，卻羞于公開自己的身份。為此，不得不布下重重迷陣。

即使到了晚年，馮夢龍已從壽寧知縣的任上退隱回鄉(xiāng)，《三言》又受到讀者廣泛歡迎，馮夢龍也僅僅十分謹(jǐn)慎地透露自己“向作《老門生》”（即《警世通言》卷十八《老門生三世報(bào)恩》），于是后人長期認(rèn)為《三言》一百二十篇小說中僅能認(rèn)定《老門生三世報(bào)恩》一文為馮氏作品。這是當(dāng)年那個(gè)時(shí)代造成的畸形現(xiàn)象，不能由此苛責(zé)馮夢龍！

二、凌濛初評馮的“輯”和“纂”

當(dāng)然，世上沒有不透風(fēng)的墻。由于《三言》出版后經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益都很好，于是引發(fā)了馮夢龍好友凌蒙初（他也是才學(xué)淵博，而又長期科舉未中）的創(chuàng)作靈感，他開始了“初刻拍案驚奇”和“二刻拍案驚奇”的創(chuàng)作與出版活動(dòng)。

此時(shí)由于《三言》的巨大成功，凌蒙初認(rèn)為不必再為馮夢龍作太多的掩飾了，于是他在《初刻拍案驚奇·序》中稱：“……獨(dú)龍子猶氏所輯喻世等書，頗存雅道，時(shí)著良規(guī)（按，這八個(gè)字著重說明《三言》與當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流價(jià)值觀并無根本決突），而宋元舊種，亦被搜括殆盡?！?/p>

我們知道，“龍子猶”是馮夢龍為當(dāng)時(shí)世人知曉的名字，常用于文學(xué)和戲曲作品，與故意隱匿自己而用的“茂苑野史”等筆名不同;當(dāng)然，它與馮夢龍出版儒學(xué)研究作品時(shí)直接署名“馮夢龍”又有不同。

不管怎樣，凌濛初在這里首次披露了《三言》系馮夢龍所“輯”的事實(shí)。但凌濛初尊重馮夢龍的底線意見，仍沿用《三言》的說法，稱“宋元舊種”被馮氏“搜括殆盡”，也就是僅僅說馮夢龍是搜集匯編者。

《凌濛初全集》

與馮夢龍不同的是，凌濛初（當(dāng)然，他的前提是隱瞞自己的真實(shí)身份）比較大膽袒露自己創(chuàng)作《拍案驚奇》的藝術(shù)手法。他在《初刻拍案驚奇·序》中說：應(yīng)“肆中人”之請，“取古今來雜碎事，可新聽睹，佐談諧者，演而暢之”。

“演而暢之”即創(chuàng)作之義也。后人僅僅看到這些，又產(chǎn)生了曲解，認(rèn)為凌蒙初的《拍案驚奇》系創(chuàng)作，而馮夢龍的《三言》反而只是匯編。

實(shí)際上，凌蒙初也并不愿意徹底“埋沒”馮夢龍的藝術(shù)創(chuàng)作貢獻(xiàn)。故過了若干年后到崇禎十二年，馮夢龍與凌蒙初合作選編并出版《今古奇觀》時(shí)，其原書內(nèi)封頁題有“墨憨齋手定”字樣，說明選編者確為馮夢龍（按，這個(gè)觀點(diǎn)見于高洪鈞《馮夢龍集箋注》，天津古籍出版社2006年3月1版，我很贊同）。

其時(shí)馮夢龍已從福建壽寧知縣任上退休回蘇州，有時(shí)間從事這項(xiàng)工作（而此時(shí)凌濛初正式出任徐州通判，無暇兼顧編書出版此類雜務(wù)）。這時(shí)馮夢龍用出了“墨憨齋”這個(gè)常用筆名，而不再像過去那樣嚴(yán)格使用掩飾身份的筆名。

《壽寧待志》

既是馮、凌兩人作品的合集，由凌濛初寫“序”當(dāng)在情理之中。此時(shí)凌蒙初因在官位上，故用的是“姑蘇笑花主人”的筆名寫“序”，沒有出示自己的真實(shí)身份；提到“《拍案驚奇》”，也僅說是“即空觀主人”所作，也不說是個(gè)人創(chuàng)作。

而對其時(shí)已退休在家的馮夢龍(墨憨齋)，則說得較直白：“墨憨齋增補(bǔ)《平妖》，窮工極變，不失本末，其技在《水滸》《三國》之間(按，已充分肯定馮夢龍?jiān)鲅a(bǔ)《三遂平妖傳》中的創(chuàng)造性勞動(dòng))。至所纂(注意，不是以前說的‘輯’)《喻世》《警世》《醒世》三言，極摹人情世態(tài)之歧，備寫悲觀離合之致，可謂欽異抜新，洞心誡國。而曲終奏雅，歸于厚俗。”

“極摹人情世態(tài)之歧，備寫悲歡離合之致”，已成為對“三言”的經(jīng)典性評論，應(yīng)當(dāng)也是對馮夢龍“纂”寫“三言”的高度評價(jià)。

但凌濛初對馮夢龍“三言”評價(jià)提法從“輯”到“纂”的巨大變化，卻似乎長期以來沒有引起人們的重視，更沒有人（包括本人在內(nèi)）對“纂”的內(nèi)涵作具體分析。

現(xiàn)在是揭開歷史真面目的時(shí)候了!學(xué)術(shù)界多年來對“三言”一百二十篇小說素材來源的詳盡考究，已提供了必要的基礎(chǔ)材料，關(guān)鍵是采用何種方法加以認(rèn)定！

三、馮夢龍編纂“三言”的藝術(shù)創(chuàng)作貢獻(xiàn)

對馮夢龍作品的發(fā)現(xiàn)和研究有個(gè)很長的過程，很多人做出了貢獻(xiàn)。我在1984年撰寫《試論馮夢龍及‘三言’在文學(xué)史上的地位》（《福建論壇》1986年2期采用時(shí)改題目為《“三言”為文學(xué)史提供了哪些新東西？》，《中國人民大學(xué)全國報(bào)刊資料復(fù)印中心》立即于1986年第5期在《古代、近代文學(xué)研究》中全文轉(zhuǎn)載，更為權(quán)威的《新華文摘》也于1986年第7期作了摘載）時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)考據(jù)的成果，認(rèn)定馮夢龍編纂（請注意，我用的是編纂二字，既不是編，也不是纂）了“三言”，并進(jìn)行了總體分析和評價(jià)。

《畸人·情種·七品官：馮夢龍?zhí)接摹?/p>

到1989年，我根據(jù)當(dāng)時(shí)考據(jù)的新成果，并針對不少人只把馮夢龍認(rèn)定為資料、故事的搜集、匯編者，從而對馮夢龍藝術(shù)創(chuàng)作貢獻(xiàn)估計(jì)不足的情況，又寫了《從“情史”到“三言”》，并在1991年蘇州召開的中國俗文學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)討論會(huì)上宣讀。

該文首次具體論述馮夢龍編纂“三言”時(shí)進(jìn)行再創(chuàng)作的四個(gè)層次的貢獻(xiàn)：一是“移花接木”，進(jìn)行部分改編；二是豐富情節(jié)，充實(shí)作品內(nèi)容；三是根本改動(dòng)，提高了思想性；四是根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活，直接進(jìn)行創(chuàng)作。

在當(dāng)時(shí)許多史料尚未得到挖掘的歷史背景下，我僅作出這樣的判斷：“雖然目前有十分確鑿的證據(jù)能說明系馮夢龍創(chuàng)作的小說僅《老門生三世報(bào)恩》一篇；有數(shù)篇反映明代生活，卻又找不到出處的小說，極可能是馮夢龍根據(jù)現(xiàn)實(shí)傳聞編寫的?！蔽遗e了“楊八老越國奇逢”和“趙春兒重旺曹家莊”為例，并做了簡單的說明。

《馮夢龍》，馮保善著，江蘇人民出版社2024年3月版。

后來我逐步發(fā)現(xiàn)，該文尚有許多不足之處，特別是沒有充分反映馮夢龍直接根據(jù)生活進(jìn)行創(chuàng)作(而不僅是收集或簡單改編宋元舊作)的實(shí)際成就。

最近我重新匯總研究多年來學(xué)術(shù)界考據(jù)的成果，做出了以下新的判斷：馮夢龍編纂“三言”時(shí)，當(dāng)然也有不少作品是取自宋元舊作。

但至少有幾十篇作品，主要源于他的藝術(shù)創(chuàng)作。這些作品大致分為兩類，第一類是沒有任何舊本依據(jù)，完全是馮夢龍根據(jù)生活創(chuàng)作的。第二類是有原始出處；但馮夢龍作了根本性的改動(dòng)，尤其在根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活塑造人物方面有重大突破。

以上兩類均屬于馮夢龍本人原創(chuàng)或原創(chuàng)性作品，應(yīng)當(dāng)據(jù)此肯定他的藝術(shù)創(chuàng)新貢獻(xiàn)。從而確證，馮夢龍無愧于偉大作家的稱號。

要具體論證幾十篇作品的來龍去脈，非一兩篇文章所能完成。本文且以《三言》中故事發(fā)生在蘇州地區(qū)的幾篇小說為例，具體論述這些屬于馮夢龍本人原創(chuàng)或原創(chuàng)性作品的根據(jù)。我在此提出了以“排除法”為主的認(rèn)定方法。

先講第一類，即沒有任何舊本依據(jù)，完全是馮夢龍根據(jù)生活創(chuàng)作的作品。

例一，《錢秀才錯(cuò)占鳳凰儔》，《醒世恒言》，明朝事，發(fā)生在吳江縣。故事出處僅見于馮夢龍《情史類略》卷二“情緣類”(岳麓書社《情史類略》第51頁)中的“吳江錢生條”，時(shí)間標(biāo)明為“萬歷年間”，地點(diǎn)明確為“吳江縣之‘下鄉(xiāng)’和‘洞庭西山’”。

《情史》中并沒有進(jìn)一步說明該故事的最早來源和出處，僅注明“小說有錯(cuò)占鳳凰儔”。我覺得，“情史”“吳江錢生條”應(yīng)是馮夢龍以文言文的形式，把他創(chuàng)作的小說《錢秀才錯(cuò)占鳳凰儔》的主要內(nèi)容壓縮改寫而成。

《情史故事源流考述》

因?yàn)槲覀冎两褚矝]有找到在此之前的任何筆記或史料中，寫有類似的傳聞?！肚槭贰酚肿ⅰ吧虿鳛樽鱾髌妗?；經(jīng)查沈伯明的傳奇寫在“三言”之后，該傳奇應(yīng)該也是根據(jù)“三言”小說《錢秀才錯(cuò)占鳳凰儔》改編的。所以可以斷定，該小說是馮夢龍獨(dú)立創(chuàng)作的作品。

例二，《施潤澤灘闕遇友》，《醒世恒言》，明嘉靖事，發(fā)生在吳江縣盛澤鎮(zhèn)。

與該小說有關(guān)的資料僅見于馮夢龍編《古今譚概》卷36“張生失金”條(引自海峽文藝出版社1985年11月1版《古今譚概》第1167頁)。

“張生失金”條全文如下：“嘉靖時(shí)，杭人張姓者，自幼為小商，老而積金四錠，各束以紅線藏于枕。忽夜夢四人白衣紅束，前致辭日，‘吾等隨子父，今別子去江頭韓謙家。’覺而疑之，索于枕，金亡矣。躊躇嘆息。之江頭詢韓，果得之。張告韓曰‘君曾獲金四錠乎？’韓驚曰：‘君何明知? ’張具道故。韓欣然出金示張，命分其半。張固辭謝，遂出門。韓留觴之，舉一錠分為四，各裹并中，臨行賜之。張受而行，中途值乞者四，求之哀，各濟(jì)以餅一。四乞者計(jì)曰：‘此餅巨而冷，不可食，何不至韓易小而熱者乎？遂之韓，韓笑而易之?！?/p>

這個(gè)故事被寫進(jìn)《施潤澤灘闕遇友》，成為小說的一個(gè)細(xì)節(jié)；但與主人公施潤澤一生的故事比較，該細(xì)節(jié)是極微不足道的。

《古今譚概》

此外，我們至今找不到本篇故事主要情節(jié)和人物性格發(fā)展的重要細(xì)節(jié)從何處來。這只能反證，該小說是馮夢龍根據(jù)自己對生活的觀察積累而創(chuàng)作的。

與此同類型的，還有《張廷秀逃生救父》，《醒世恒言》，明萬歷事，發(fā)生在蘇州市區(qū)“ 門外寶華亭”；《金令史美婢酬秀童》，警15，明朝事，發(fā)生在昆山縣。此二篇均至今未見任何出處，應(yīng)當(dāng)是馮夢龍的原創(chuàng)作品。

概括來說，以上四篇屬第一種類型，即至今找不到小說的任何出處，反證它們是馮夢龍的原創(chuàng)作品（當(dāng)然還要分析原作全文，確證它們反映的是蘇州明代生活）。以上方法，我稱之為“排除法”，是否準(zhǔn)確，請大家討論！

第二類作品，經(jīng)研究找到了馮夢龍小說依據(jù)的原始出處；但對照后發(fā)現(xiàn)，馮夢龍已作了根本性的改動(dòng)，尤其在人物塑造方面有重大突破。對這種馮夢龍作了根本性改動(dòng)的改編作品，我們應(yīng)當(dāng)肯定他的藝術(shù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)，并列入原創(chuàng)性作品。

例一，《宋小官團(tuán)圓破氈笠》，《醒世通言》，明正德事，發(fā)生在昆山縣。這是有原始出處的。馮夢龍《情史類略》“情貞類”卷一“金三妻”條（岳麓書社《情史類略》第11頁)寫出故事梗概，并注明引自王同軌《耳譚》一書。

可以說，《耳譚》中故事的基本情節(jié)是具備了。但從人物的塑造角度來說，則十分平淡，毫無特色，更看不到性格的發(fā)展變化。

馮夢龍?jiān)谛≌f《宋小官團(tuán)圓破氈笠》中，根據(jù)生活作了詳細(xì)鋪寫和重大改編，完全是一種藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)。

明萬歷刊本《耳譚類增》

他把主人公由金三改為“宋小官”，把宋小官設(shè)計(jì)為家庭逐日衰敗的書生后代(其一是父死，其二是母不善經(jīng)營。在當(dāng)時(shí)資本主義萌芽時(shí)代的蘇州，是十分典型的)。

宋小官在家景敗落后被昆山舟師楊姓者收留，經(jīng)過艱苦的改造，才逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槟茏允称淞Γ叶萌饲槭拦实男∩特?。有了這樣的轉(zhuǎn)變條件，后來他因病被岳父拋棄荒島后，才能采取變被動(dòng)為主動(dòng)的冒險(xiǎn)舉動(dòng)，轉(zhuǎn)變就有了合理的依據(jù)。

可以說，馮夢龍通過小說這種藝術(shù)手段，寫出了“典型環(huán)境中的典型性格”，塑造了一個(gè)由世家沒落子弟轉(zhuǎn)為暴富商人的真實(shí)形象。

基于這樣的理念，小說結(jié)尾也作了重要變動(dòng)?！抖T》原記：“會(huì)劇冠劉六，劉七叛入?yún)?。三出金帛幕死士，從郡別駕胡公，直搗狼山之穴，縛其渠魁，討平之，功授武騎尉，妻亦從封云。”

金三在《耳譚》中依然是個(gè)堅(jiān)守仕途的封建人士。而馮夢龍小說的最后安排是， 宋小官夫妻發(fā)跡后，回到昆山故鄉(xiāng)掃墓，追薦亡親，家族親戚各有厚贈(zèng)。此時(shí)原先刻薄過宋小官的范知縣已罷官在家，聞知宋小官發(fā)跡還鄉(xiāng)，恐怕街坊撞見沒趣，躲向鄉(xiāng)里有月余不敢入城，可見當(dāng)時(shí)蘇州社會(huì)風(fēng)氣發(fā)生了從“重文重官”到“同時(shí)重商”的巨大變化。

《古今閨媛逸事》

小說結(jié)局是：“宋金定了故鄉(xiāng)之事，重回南京，闔家歡喜，安享富貴——子孫為南京世富之家，亦有發(fā)科舉者”。宋小官成為商人世家的小說結(jié)尾，更符合時(shí)代的潮流。

“金三妻”這個(gè)故事，當(dāng)時(shí)已在社會(huì)上廣泛流傳?！豆沤耖|媛逸事》卷四《情愛類·破氈隱語》也轉(zhuǎn)載了《耳譚》的記錄。《古今情?！肪硎摺督鹑蕖窏l亦引自《耳譚》，文字完全相同。馮夢龍《情史》卷三“金三妻”條亦注“事載《耳譚》”，文字略有出入。

說明《耳譚》確為原始出處，其對馮夢龍創(chuàng)作靈感的啟發(fā)是不言而喻的。馮夢龍也是十分尊重這個(gè)事實(shí)的！但我們更要看到，馮夢龍通過自己的藝術(shù)再創(chuàng)造，塑造了一個(gè)真實(shí)可信的新商人形象，則是《耳譚》原載故事遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能企及的。

例二，《喬太守亂點(diǎn)鴛鴦譜》，《醒世恒言》。小說中把故事放在“大宋景祐年間”的“杭州府”。

細(xì)讀原作卻是寫蘇州的生活。經(jīng)多人考據(jù)，查其原始素材出于南宋《醉翁談錄》丙集卷之一“因兄姐得成夫婦”。原故事發(fā)生在“廣州”，主角是“以機(jī)杼為業(yè)”的手工業(yè)者“姚三郎家”。以弟代姐出嫁后出現(xiàn)鴛鴦錯(cuò)配，最后以私了結(jié)束，皆大歡喜。

這個(gè)故事應(yīng)當(dāng)說是很有意思的，但情節(jié)比較簡單，尤其是缺乏有個(gè)性特征的人物描寫。也許馮夢龍當(dāng)時(shí)沒有讀過這則材料，所以在《古今譚概》和《情史類略》中都沒有提到《醉翁談錄》。

現(xiàn)有的材料說明，馮夢龍《喬太守亂點(diǎn)鴛鴦譜》的創(chuàng)作靈感應(yīng)當(dāng)更多來自生活，尤其是他長期居住的蘇州地區(qū)。

芥子園藏板《情史》

他在《古今譚概》卷三十六中，以“嫁娶奇合”為條目，記錄了自己聽到的生活傳聞：“嘉靖間，昆山民為男聘婦，而男得痼疾。民信俗有沖喜之說，遣媒議娶。女家度婿且死，不從。強(qiáng)之，乃飾其少子為女，歸焉，將以為旬日計(jì)。既草率成禮，男父母謂男病不當(dāng)近色，命其幼女伴嫂寢，而二人競私為夫婦矣。(按，‘沖喜’之不良風(fēng)俗是前因，錯(cuò)配的雙方雖有錯(cuò)，但是可以理解、可以原諒的)逾月，男疾漸瘳，女家恐事敗，詒以他故，邀假女去。事寂無知者。因女有娠，父母窮問得之，訟之官。獄連年不解。有葉御史者，判牒云，嫁女得媳，娶婦得婿，顛之倒之，左右一義。遂為夫婦焉?！?按，葉御史的司法調(diào)解還是比較明智的。)

馮夢龍又在《情史》卷2以“崑山民”為條目，記載了同樣的一件事。只是在條目的最后作了明確的說明，“小說載此事。病者為劉璞，其姐已許字裴九之子裴政矣。璞所聘孫氏，其弟孫潤亦已聘徐雅之女。而潤以少俊，代姐沖喜，遂與劉妹有私。及經(jīng)官，官乃使孫、劉為配，而以孫所聘徐氏償裴。事更奇，其判牒云（略）……)?！保ㄔ撆须号c馮夢龍小說《喬太守亂點(diǎn)鴛鴦譜》理念一致）

連環(huán)畫《喬太守亂點(diǎn)鴛鴦譜》

這里又提供了一個(gè)例子，證明《情史》卷2條目“崑山民”是馮夢龍把小說“喬太守亂點(diǎn)鴛鴦譜”壓縮為文言文寫成的。

同時(shí)，馮夢龍還有意無意地向讀者透露了一個(gè)秘密：小說“喬太守亂點(diǎn)鴛鴦譜”是他根據(jù)生活傳聞編寫的，結(jié)果是“事更奇”，即情節(jié)更為曲折、豐富、復(fù)雜，更為吸引讀者。但他沒有明確點(diǎn)明，自己在人物塑造上作了新突破。

其實(shí)人物塑造的突破性進(jìn)展，才是馮夢龍的最大貢獻(xiàn)。如見官之后，少女劉慧娘表現(xiàn)了空前堅(jiān)決和勇敢。于是那個(gè)“又正直、又聰明、憐才愛民、斷案如神，被稱為喬青天”的關(guān)西人喬太守才做出了判決。

判詞中體現(xiàn)了全新的理念：“愛女愛子，情在理中”“相悅為婚，禮以義起”。這判詞完全是馮夢龍起草的，他人寫不出來，體現(xiàn)了馮夢龍的愛情觀和婚姻觀，也是小說中最動(dòng)人之處。

《2016福建馮夢龍文化高峰論壇論文集》，王凌、林松濤主編，海峽文藝出版社2018年版。

正是在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為馮夢龍的這類改編（不是編輯意義上的小改動(dòng)，也不是一般性的改編）體現(xiàn)了巨大的創(chuàng)造性藝術(shù)勞動(dòng)，包含了原創(chuàng)內(nèi)涵，應(yīng)列入原創(chuàng)性作品，與上述第一類共同構(gòu)成馮夢龍作品的精粹！

2017.4.30稿

2024.9改

2025.6.26訂