看了《南京照相館》，沒有一個人不是哭著走出來的。孩子說：干什么都要我們中國人看啊，就該讓日本人看，憑什么他們不承認。

我只能抱著孩子，告訴他：銘記歷史，牢記使命。

之前，很擔心，11歲的孩子是否適合看，后來想通了：歷史比電影要殘酷得多，如果連看都不敢看，就別說別的了?？赐觌娪?，忍著情緒，寫下影評。沒有劇透，建議自行觀看。

一、跳出反戰(zhàn)電影敘事路徑依賴，直視歷史事件本身

看過關(guān)于南京大屠殺的電影，80年代的《屠城血證》，90年代的《南京1937》，還有《南京！南京！》、《金陵十三釵》，但是在看完《南京照相館》之后，就有一個最深的感受：敘事立場不同了。

前幾部，都有一個特點，就是里面還有一兩個“有良知”的日本兵，但是《南京照相館》沒有，蘇柳昌在死前對伊藤說的那句話：我們不是朋友！

一直以來，我們關(guān)于抗日戰(zhàn)爭期間的電影敘事立場是：日本人民與軍國主義是分開的，在南京犯下罪行的是日本軍國主義的士兵，不是普通的日本人。這也是西方反戰(zhàn)電影慣用的手法。這當然有時代的烙印，也有國際關(guān)系的變化，更有反戰(zhàn)電影敘事的習(xí)慣。

而《南京照相館》突破了傳統(tǒng)的敘事風(fēng)格，摒除了這種敘事路徑：進入南京的，就沒有一個好的日本兵。敵人是沒有良知的，他們就是噩魔，在南京犯下令人發(fā)指的滔天罪行。

這部電影，沒有悲天憫人的洋大人，沒有良心發(fā)現(xiàn)的日本兵，有的只有微小不完美的人，為了一個信念而聚合的人。

《南京照相館》取材于南京大屠殺期間日軍真實的罪證影像，從小事說起，沉穩(wěn)而又克制，情感細膩入微，對于“仁義禮智信”的解讀入木三分！把“知小禮而無大義，拘小節(jié)而無大德，重末節(jié)而輕廉恥，畏威而不懷德，強必盜寇，弱必卑伏”這段話表現(xiàn)得淋漓盡致。

也因為取材于真實歷史，《南京照相館》明確告訴觀眾：這不是電影，這是歷史的一部分。

因為不是紀錄片，慘烈程度還遠遠不足以表達歷史本身。電影在描繪暴行的時候，其實在畫面上還有持有極大的克制，沖擊到的不是感官而是內(nèi)心。

真實歷史遠超電影，更加恐怖，更加慘絕人寰。這也是每一個觀眾在看這部電影，都十分清楚的事情。正因為如此，筆者慶幸，還是帶孩子來看了，如果一場電影都不敢直視，我們又拿什么勇氣牢記歷史？

親人的血不可怕，敵人的猙獰才最可恨。家家有血債，戶戶有賬本，最怕的應(yīng)該是仍然不悔改的敵人，我們怕什么，我們的孩子又何必怕什么？

二、戳破“伊藤式偽善”，“仁義禮智信”被曲解，我們不是朋友！

電影里我們看到的是日本兵在南京城里開會、聚餐、游覽……他們把殺戮當作生活的一部分。因此，可以說這并僅僅是一群日本軍國主義士兵犯下滔天罪行，而是日本高層的決定，以血洗的方式，逼迫全體中國人屈服。

即便如此，日本還試圖用攝影來掩蓋和美化自己，而這個任務(wù)就落在了隨軍攝影師伊藤秀夫身上。也因此拉開了吉祥照相館里最令人心碎的情節(jié)，一群普通中國人為了留住日本侵略者的罪證，從“求生”轉(zhuǎn)向“守護真相”的悲壯歷程。

伊藤以“藝術(shù)家”自居，強調(diào)自己“只是攝影師，不愿拿槍殺人”。他救下

郵差蘇柳昌，引用伯牙子期典故聲稱與主角蘇柳昌是“朋友”，書寫“仁義禮智信”標榜道德。

設(shè)局誘殺蘇柳昌時，宣稱“智謀即取勝之道”。甚至用飯團喂養(yǎng)流浪狗時，旁邊就是遇難的狗主人。面對日軍暴行時，他冷漠記錄屠殺現(xiàn)場，為追求“攝影才華”主動拍攝日軍暴行照片……

伊藤救蘇柳昌是為利用其洗照片技能，表面贈予通行證承諾放行，實則暗中通知哨兵攔截持有者。

他不屑于底層士兵的粗暴，卻將相機視為更“高級”的暴力工具：拍攝虛假“親善照”掩蓋屠殺真相，甚至逼迫幸存者手捧嬰兒尸體強顏歡笑。當陰謀敗露需親自殺人時，他連切腹勇氣都沒有，需軍官補槍“解脫”。

所以，影片借伊藤揭露日本集體虛偽的本質(zhì)：“小節(jié)精致”（喂狗、書法）與“大義缺失”（背信、屠殺）并存。即便是拍攝日軍的罪行，伊藤也不是為了記錄罪行，而是為了粉飾，為了向日本國內(nèi)表功。

影片揭示日軍系統(tǒng)性偽善的運作機制：

1. 輿論操控：銷毀真實暴行照片，制造“南京秩序恢復(fù)”假象；
2. 道德綁架：以“友誼”“文化共鳴”軟化抵抗，便于奴化統(tǒng)治；
3. 階級虛偽：伊藤作為貴族軍官，其“優(yōu)雅暴行”體現(xiàn)軍國主義對精英階層的腐蝕。

正如幸存者證言：“他們用鏡頭記錄罪惡，卻妄想用鏡頭洗白歷史?！倍障囵^眾人冒死保存的底片，正是以真實戳破虛偽的終極武器。

郵差蘇柳昌從最初的麻木，到最后的覺醒是有一個漸進的過程。但是歷史原型15歲學(xué)徒羅瑾卻是第一時間的反應(yīng)，他冒死加印30余張日軍暴行照片，裝訂成冊手書“恥”字；后由愛國青年吳旋接力保存，最終成為東京審判的“京字第一號證據(jù)”。

影片這樣塑造蘇柳昌與伊藤的關(guān)系，其實是進一步揭露伊藤的虛偽本質(zhì)。也正因為如此，蘇柳昌從畏縮保命到兩次讓出逃生機會，最終以砸碎日軍“親善照片”宣告“我們不是朋友”。

這句話，不僅是對伊藤說的。也是對敵人說的，對著熒幕前的我們說的，任何對侵略者“人性幻想”的妥協(xié)，都是對歷史的背叛。

三、八纮一宇塔仍在，鬼社仍被祭拜，這歷史不能忘??！

影片中，有一個細節(jié)，日本沖印師扒下一塊南京城墻磚，其目的就是為了將其帶回日本，修建“八纮一宇塔”。這個塔現(xiàn)在還在，位于日本宮崎縣平和臺公園內(nèi)，正式的名稱叫做“八纮之基柱”。其中，來自中國的石材有238塊，占到了64%。

搶中國的石材，填入八纮一宇塔，寓意是使得永遠華夏臣服。但是影片中，周游飾演的宋存義用這塊墻磚砸死了扒墻磚的日本沖印師。這讓他們明白：沾滿罪惡的雙手，不配拿走一磚一瓦。

八纮一宇塔仍在，鬼社仍被祭拜。我們不能整理情緒走出電影院，就忘掉了一切。我們沒有理由忘記歷史，我們也沒有理由代替前輩們忘記過去。影里公開槍決谷壽夫，寓意著所有罪惡都將被審判。

有人說，影片結(jié)束了，觀眾們站起來，遲遲沒有走，不是在等彩蛋，而是在思考“日本悔改了嗎？真心道歉了嗎？”

有人說，我們與八十年前的他們，完成了一次跨越時空的相望。我們一定會記住，前輩們尚且如此，我們又如何能遺忘？

歷史如果照不進現(xiàn)實，那只不過是一堆廢紙，抗戰(zhàn)勝利八十周年，我們必須堅定一個態(tài)度：日本必須正視歷史，為罪惡真誠道歉、悔改。