盡管連央媒也發(fā)文追問(wèn)：輿論想知道“亮證姐”到底是誰(shuí)，但防城港方面卻依然沒(méi)有最終消息。不過(guò)通過(guò)當(dāng)事人“平頭哥”的爆料，這件事的最終走向已定，“亮證姐”是誰(shuí)答案已經(jīng)揭曉，不過(guò)這個(gè)結(jié)果不僅當(dāng)事人不太相信，相信大家也想不通。

據(jù)媒體報(bào)道，8月2日，當(dāng)事人“平頭哥”接受媒體采訪時(shí)稱(chēng)，防城港的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)和其取得了聯(lián)系，并且給他了一個(gè)讓他完全想不到的結(jié)果。

這位領(lǐng)導(dǎo)電話中告知他，“亮證姐”不是公職人員，只是一個(gè)企業(yè)主，她拿的證件是假的，說(shuō)是嚇唬人的。

這一結(jié)果完全出乎人的意料，不過(guò)也還能理解，現(xiàn)在很多人為了“裝B”偽裝公職人員身份，甚至用假證件唬人這種事也不是沒(méi)有發(fā)生過(guò)。一般來(lái)說(shuō)，公職人員開(kāi)著豪車(chē)，還耍橫主動(dòng)曝光自己身份也并不符合正常邏輯。

但問(wèn)題是“亮證姐”在威脅車(chē)主時(shí)，竟然報(bào)出了他的名字和家庭住址，這就很難解釋了。對(duì)于這個(gè)疑問(wèn)，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)解釋稱(chēng)，通過(guò)了解，這位女司機(jī)是博主親戚的親戚，恰好認(rèn)得他的車(chē)。但這位博主向父母求證，父母卻堅(jiān)稱(chēng)不認(rèn)識(shí)對(duì)方。

如果說(shuō)視頻中照片可能模糊難認(rèn)，但這位女車(chē)主可是在半夜帶著民警去找了對(duì)方的父母，還進(jìn)行威脅過(guò)的。如果連如此八竿子都打不著的親戚一輛普通的車(chē)都能記得車(chē)牌，那這女的簡(jiǎn)直是神人。

即便是親戚疏遠(yuǎn)，該女子記憶力清奇，如果真是對(duì)方親戚的親戚，那出了事第一時(shí)間不該是找親戚說(shuō)情嗎？為何要興師動(dòng)眾先拿證威脅，然后半夜上門(mén)恐嚇？

雖然這樣的解釋讓人難以相信，但這番話是當(dāng)?shù)匾晃患?jí)別相當(dāng)高的領(lǐng)導(dǎo)給他說(shuō)的，代表了官方的調(diào)查結(jié)果。而且還稱(chēng)奔馳車(chē)女子并沒(méi)有通過(guò)警務(wù)系統(tǒng)查詢他人信息，這解釋由不得他不信。

即便事出反常，我們不得不接受這樣的結(jié)果，那么一名企業(yè)主有何神力能讓基層民警以及村里領(lǐng)導(dǎo)親自為自己的事上門(mén)對(duì)男子做工作？基層民警為何要知法犯法，違反最基本的辦案流程，充當(dāng)她的代言人，威脅男子刪除視頻，并用拘留相威脅的？

只能想到一種可能，兩名民警是輔警，正好和這名女子認(rèn)識(shí)，是她親戚的親戚，或者是為了保護(hù)企業(yè)主的權(quán)利。

據(jù)博主稱(chēng)，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)安排他和“亮證姐”在所里見(jiàn)面，至于為何要有這么一個(gè)流程，很可能是讓雙方達(dá)成和解，在最終的通報(bào)中，成為事件圓滿解決的一個(gè)證據(jù)。

如此一來(lái)，最終結(jié)果既可能是這樣：女子偽造證件違法，要么行拘要么罰款。基層民警執(zhí)法違規(guī)，當(dāng)事民警（輔警）要么處分要么開(kāi)除，負(fù)有責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)人警告處分或記過(guò)。

可如此燒腦的劇情，是如何碰巧發(fā)生在一條狹窄的小路上的？如此大的信息量讓輿論自行消化，估計(jì)還需要假以時(shí)日。

相信在關(guān)注度如此之高的社會(huì)事件上，應(yīng)該沒(méi)有人會(huì)硬著頭皮編故事。事到如今不得不讓人感慨，我們的腦洞還是趕不上這亂糟糟的社會(huì)。

這一切都是媒體報(bào)道的信息，最終結(jié)果還需要官方正式通報(bào)，如果這個(gè)事件最終通報(bào)和博主所說(shuō)的不一樣，那就更讓人細(xì)思極恐了。