前腳拒了中方的請柬，后腳就登機飛美；嘴上說著“實用外交”，心里早已選了邊。

7月中旬，中國通過外交渠道正式邀請李在明，出席9月3日在北京舉行的抗戰(zhàn)勝利80周年閱兵典禮。中方期待新任韓國總統(tǒng)能夠借此機會訪華，開啟雙邊關(guān)系修復的窗口。

但李在明拒絕了。韓國政府用了13天時間，才正式向中方回復“不會出席”。這是李在明就任后首次面對中方重大邀請，結(jié)果卻是冷處理。

與此同時，白宮的邀請卻在加速推進。特朗普在7月30日通過社交平臺表示，已向李在明發(fā)出正式邀請，并要求其在“兩周內(nèi)”完成訪美行程，以落實此前達成的總額高達3500億美元的對美投資協(xié)議。

這一來一回之間，李在明的選擇被攤開在全球外交地圖上。

據(jù)韓聯(lián)社9日消息，韓國外交部長趙顯在接受《華盛頓郵報》采訪時，沒有掩蓋，直言中國的快速崛起，對韓國來說是一種挑戰(zhàn)，韓國需要對此保持一定“警惕”。

但韓國立場是在與美國、日本開展合作的同時，也致力于與中國建立并保持良好的關(guān)系。

一邊拒絕來華，一邊給中韓關(guān)系發(fā)展留了“后路”，這種表態(tài)背后，是韓國在外交選擇上的微妙平衡。韓國這句沒說“死”的話，明眼人都清楚是什么意思：韓國既想維系與美日的同盟紐帶，又不愿徹底切斷與中國的務實合作，試圖在夾縫中尋求符合自身利益的生存之道。

這樣的表述也算應了韓國新任總統(tǒng)李在明“務實外交”的名號。對比之下，卻有國家主動選擇靠近中國。

就在李在明拒絕訪華的時候，塞爾維亞總統(tǒng)武契奇和斯洛伐克總理菲佐卻主動宣布訪華計劃，并確認將出席9月3日的閱兵典禮。

武契奇將從9月1日開始在中國停留5天。他不僅計劃與中國高層會談，還有可能在北京與俄羅斯總統(tǒng)普京會面。這次訪問，不只是雙邊活動，更被視為塞爾維亞在中俄之間協(xié)調(diào)外交的重要節(jié)點。

斯洛伐克方面，菲佐也明確表示，訪華目的包括紀念二戰(zhàn)勝利，同時推進與中國的經(jīng)濟合作項目。菲佐特別提到制造業(yè)與基礎設施合作，強調(diào)“這不會是一次短暫停留”。

歐洲國家尚能在美中之間騰挪空間，而韓國卻選擇了回避。

對比之下，李在明的外交選擇更顯孤立。尤其是在中國連續(xù)19年成為韓國最大貿(mào)易伙伴的背景下，這種“先拒再攤牌”的舉動，更顯冒險。

要知道，李在明此行美國，不只是兌現(xiàn)投資承諾那么簡單。

據(jù)特朗普7月30日發(fā)布的協(xié)定內(nèi)容顯示，韓國將向美國提供3500億美元投資，同時采購價值1000億美元的美國能源產(chǎn)品。所有這些投資項目，將由特朗普“親自篩選”，并且必須“由美方控制和擁有”。

換句話說，這是一次單邊主導的交易。更重要的是，特朗普還要求額外一筆巨額投資，金額將在李在明到訪后敲定。韓國國內(nèi)對此怨氣頗多，甚至有媒體稱這份協(xié)議是“城下之盟”。

因為美國要的，不只是錢。

美國防部早在5月發(fā)布的國防戰(zhàn)略文件中就已亮明底牌，未來亞太盟友的兩大核心任務之一是“應對臺灣問題”。7月，五角大樓已經(jīng)向日本、澳大利亞、菲律賓等盟友發(fā)出問詢，要求他們明確臺海沖突爆發(fā)時的角色。

韓國，顯然也被列入了這份 “責任清單”。但韓國總統(tǒng)李在明在總統(tǒng)投票前夕接受采訪時，便在臺海問題上透露了態(tài)度，“等外星人入侵地球時，我才會考慮這個問題的答案”，“臺灣問題屬于中國內(nèi)政，與韓國無關(guān)”。

《朝鮮日報》說的更是直白，美國正推動重新定義駐韓美軍的職責，將其從 “應對朝鮮威脅” 轉(zhuǎn)向 “圍堵中國”，并具體化《美韓共同防御條約》中 “太平洋地區(qū)” 的模糊表述，明確包括臺海、南海、東海和菲律賓海。

可以說，特朗普政府這種強硬的“選邊站”策略，正不斷壓縮著韓國 “左右逢源” 的空間，讓其 “在大國間周旋” 的外交方式逐漸失效。

要知道，自新任韓國總統(tǒng)李在明上任后就以“實用外交”自居，在中美等國之間周旋。但如今現(xiàn)實的枷鎖正在不斷收緊。

經(jīng)濟上，中國仍是韓國出口最大市場。2024年韓國對華出口達到1330億美元，占比超過20%；安全上，美國是韓國的絕對依賴。駐韓美軍、韓美聯(lián)合軍演、情報共享體系無一可替代。

而如今，李在明政府向美國交出經(jīng)濟籌碼的同時，也被迫面對軍事實質(zhì)配合的考驗。夾縫中求生，小國的外交靈活性，終究有極限。

塞爾維亞、斯洛伐克尚可進退自如，韓國卻已被推至墻角。在這一場全球博弈中，小國的每一次選擇，都藏著代價。

李在明政府當下的種種表態(tài)與行動，與其說是 “攤牌”，不如說是一張寫滿妥協(xié)的底牌 —— 既想通過經(jīng)濟讓利換取同盟喘息空間，又試圖以模糊表態(tài)為對華關(guān)系留有余地。可在特朗普步步緊逼的當下，這種平衡又能持續(xù)多久呢？