1

高某與王某原系夫妻關(guān)系，二人于2012年8月25日登記結(jié)婚，后，于2024年5月13日登記離婚。

王某與樊某添加了微信好友，根據(jù)雙方提供的微信聊天記錄，自×××年10月起至2024年5月，雙方存在較為頻繁的溝通聯(lián)系，內(nèi)容包含互相曖昧稱呼、互道晚安、表情及“520”“1314”的紅包等等。另查明，高某主張王某通過銀行賬戶、微信、支付寶共向樊某轉(zhuǎn)款共計(jì)1,384,760元。

吉林省吉林市豐滿區(qū)人民法院一審判決：一、確認(rèn)王某向樊某贈予1,118,279.83元款項(xiàng)的行為無效；二、樊某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還高某1,118,279.83元。

2

二審期間，樊某提交了樊某與王某之間的通話錄音12段，證明：樊某與王某之間并非情人關(guān)系，而是性交易關(guān)系。

因王某對錄音的真實(shí)性無異議，故對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴請求和答辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)問題是王某與樊某之間的關(guān)系性質(zhì)以及案涉款項(xiàng)是贈與款還是嫖資。結(jié)合樊某的職業(yè)、雙方的相識經(jīng)過、資金往來情況、微信聊天內(nèi)容等因素，經(jīng)過綜合判斷，能夠認(rèn)定王某與樊某之間并非情人關(guān)系，而是性交易關(guān)系，案涉款項(xiàng)中除了一審判決認(rèn)定的購買二手車和共同消費(fèi)支出外，剩余款項(xiàng)均系嫖資。

3

王某與樊某實(shí)施的行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，吉林省吉林市中級人民法院依法將違法線索移送給公安機(jī)關(guān)處理。

以上內(nèi)容參見：吉林省吉林市中級人民法院（2025）吉02民終1020號民事判決書。

人民法院在民事審判中發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為，移送公安機(jī)關(guān)處理，盡管不多見，但這符合法律規(guī)定。

4

我們以新修訂的治安管理處罰法為例。

第九十條　公安機(jī)關(guān)對報案、控告、舉報或者違反治安管理行為人主動投案，以及其他國家機(jī)關(guān)移送的違反治安管理案件，應(yīng)當(dāng)立即立案并進(jìn)行調(diào)查；認(rèn)為不屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)告知報案人、控告人、舉報人、投案人，并說明理由。

該條將原有治安管理處罰法第77、78條進(jìn)行了合并，并對立案程序進(jìn)行了重大修訂。

其他國家機(jī)關(guān)移送的違反治安管理的案件。除公安機(jī)關(guān)以外的其他國家機(jī)關(guān)在辦理行政案件時，如果認(rèn)為該案件屬于違反治安管理的案件，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)給予治安管理處罰。5

5

當(dāng)然，除了移進(jìn)來，還有移出去。

第八條　違反治安管理行為對他人造成損害的，除依照本法給予治安管理處罰外，行為人或者其監(jiān)護(hù)人還應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

違反治安管理行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的，不得以治安管理處罰代替刑事處罰。

6

本條主要增加了第二款“不得以罰代刑”內(nèi)容，并作了一些表述性修改。

我國公安機(jī)關(guān)既是刑事訴訟偵查機(jī)關(guān)，又是治安行政管理機(jī)關(guān)；既具有刑事偵查職能，又具有行政管理職能。公安機(jī)關(guān)在行政管理過程中實(shí)施的行政處罰、行政強(qiáng)制以及其他行政決定行為是行政行為，行使的是公安行政管理職能。對于執(zhí)法過程中超出行政管理范圍的刑事案件，移交刑事司法程序進(jìn)行處理，對依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件不移交，可能構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪。

2025年8月12日星期二